医院骗保折射监管体制得了“病”
最近，某报记者历时近10天，多处拜访举报者和病人，经多次暗访发现，广东肇庆西江医院为达到“医保消费额”，伪造病例和医保单以“挂床”等骗保方式进行套保——有病情就伪造用药、治疗，没有病情就干脆编造出来，美容手术竟被伪造成胃炎病例。
近年来，医院骗保事件在我国层出不穷，早已不是什么新闻。如南京、无锡、广州、青岛、合肥等地，都发生过医院“骗保”事件。个别医院的“骗保”伎俩，甚至发展到“男患者做子宫切除手术”的地步。但为何越曝光、越查处、越层出不穷呢？
医保政策的核心，简而言之就是“一人生病，众人出钱”。单位和个人平时每月向医保缴纳的费用，其实是为所有真正有需要用钱的患者建立基金，提供帮助，也为预防自己患病提供医疗费用保障。换句话说，医保的钱是所有民众存在一个账户里的“救命钱”。可现在呢，这笔钱却成了一些医院眼里的“唐僧肉”。而医保基金被骗，反映出的是制度设计上的不完善，而监管执行的不力在很大程度上推动了“骗保”的蔓延。
当前，医保框架还在不断变化，没有成熟到立法阶段，所以没有明确的法律处罚依据。因此我国现行医保制度法律效力层次低，对公众、医院约束力差，违规医院、患者很难受到应有惩处。像媒体曾报道骗取医保基金20万的首钢矿山医院仅仅受到其黄牌警示和2万元的处罚，显然违法成本太低了!违法成本低就会助长投机行为。
“骗保”现象，无疑让医院陷入了前所未有的诚信危机。但从暴露的种种问题看，现有的监管方式很值得担忧。按照国际上比较成熟的经验，主要是设立三种外部监督制度，即劳动和保障部门与财政部门的行政监督，审计部门的审计监督，由用人单位代表、医疗机构代表、工会代表及有关专家组成的监督机构。这样的监督形式，有赖于经办机构独立于政府部门。而在医保制度的设计中，医患双方之外还有医保部门，看起来很像“裁判员”。然而，医院是卫生部门的“孩子”，而医保部门是劳动和社会保障部门下面的二级行政机构；这种跨部门的管理，在现行官场“潜规则”之下，常常只能是“隔靴搔痒”。
然而，良好的医疗秩序是医保良性发展的基础，构建这一秩序，需要强力监管。在国外，凡是实行医保的国家，都有对医院医生的严格监督体系。因此，在这方面要加强立法立规，堵塞医保黑洞。同样，在监管方面，必须出台管理更严格、措施更有效、问责更严厉的第三方审查制。其实，我国刑法对个人、单位套保行为有着专门的刑罚条款。如果加大司法打击力度，公安部门、检察机关积极介入，不少难题还是可以迎刃而解的。(石子河)
近年来，医院骗保事件在我国层出不穷，早已不是什么新闻。如南京、无锡、广州、青岛、合肥等地，都发生过医院“骗保”事件。个别医院的“骗保”伎俩，甚至发展到“男患者做子宫切除手术”的地步。但为何越曝光、越查处、越层出不穷呢？
医保政策的核心，简而言之就是“一人生病，众人出钱”。单位和个人平时每月向医保缴纳的费用，其实是为所有真正有需要用钱的患者建立基金，提供帮助，也为预防自己患病提供医疗费用保障。换句话说，医保的钱是所有民众存在一个账户里的“救命钱”。可现在呢，这笔钱却成了一些医院眼里的“唐僧肉”。而医保基金被骗，反映出的是制度设计上的不完善，而监管执行的不力在很大程度上推动了“骗保”的蔓延。
当前，医保框架还在不断变化，没有成熟到立法阶段，所以没有明确的法律处罚依据。因此我国现行医保制度法律效力层次低，对公众、医院约束力差，违规医院、患者很难受到应有惩处。像媒体曾报道骗取医保基金20万的首钢矿山医院仅仅受到其黄牌警示和2万元的处罚，显然违法成本太低了!违法成本低就会助长投机行为。
“骗保”现象，无疑让医院陷入了前所未有的诚信危机。但从暴露的种种问题看，现有的监管方式很值得担忧。按照国际上比较成熟的经验，主要是设立三种外部监督制度，即劳动和保障部门与财政部门的行政监督，审计部门的审计监督，由用人单位代表、医疗机构代表、工会代表及有关专家组成的监督机构。这样的监督形式，有赖于经办机构独立于政府部门。而在医保制度的设计中，医患双方之外还有医保部门，看起来很像“裁判员”。然而，医院是卫生部门的“孩子”，而医保部门是劳动和社会保障部门下面的二级行政机构；这种跨部门的管理，在现行官场“潜规则”之下，常常只能是“隔靴搔痒”。
然而，良好的医疗秩序是医保良性发展的基础，构建这一秩序，需要强力监管。在国外，凡是实行医保的国家，都有对医院医生的严格监督体系。因此，在这方面要加强立法立规，堵塞医保黑洞。同样，在监管方面，必须出台管理更严格、措施更有效、问责更严厉的第三方审查制。其实，我国刑法对个人、单位套保行为有着专门的刑罚条款。如果加大司法打击力度，公安部门、检察机关积极介入，不少难题还是可以迎刃而解的。(石子河)