广州市城乡学龄儿童智力的调查
作者：李沛 董胜璋
单位：(李沛)广东医学院预防医学教研室，湛江 524023；(董胜璋)中山医科大学卫生学院环卫学院环卫教研室，广州 510089
关键词：
广东医学院学报990460 儿童智力的发展受环境和社会等诸多因素的影响，如早年所处的环境、家庭经济、及文化教育尤为重要。由于我国城乡之间目前还存在着文化、经济的差异，故可能导致城乡儿童智力的发展有差别，且在相同的条件下不同性别儿童之间的智力结构也存在一定差异[1]，而有关这方面研究的报道不多，为积累这方面资料，我们于1995年对广州市区和郊区学龄儿童进行了智力测试，结果如下。
1 调查对象与方法
1.1 调查对象 选城区及郊区各一所小学，在每所小学四年级中随机抽取两个班，共222人，年龄9～11岁之间，其中市区学龄儿童125人(男童73人，女童52人)，郊区98人(男童57人，女童41人)，均为无神经系统疾病的健康儿童。
, http://www.100md.com
1.2 方法 智力(IQ)测试 采用联合型瑞文测验(CRT)方法[2]对儿童进行智力测试。方法： 每个学生一本图本和答案纸，由主试念指导语施测，40 min收卷，评分时记录原始分数，分别按CRT-CC瑞文联合型城市、农村常模表给予评分，再换算成IG值。
联合型瑞文测验共分6个单元(A、AB、B、C、D、E)，测题是按从易到难的原则依次排列，每个单元的智慧活动各不相同，为直接观察到间接抽象推理的渐进过程，前三个单元(A、AB、B)主要是测量儿童的直接辨别能力，后三个单元(C、D、E)主要是测量儿童的类比推理能力。
1.3 儿童家庭状况调查 每个儿童均给予一份调查表，由家长填写，主要了解儿童的生长发育史及父母文化程度及家庭经济状况等。两所学校学生的家庭基本情况为：城区小学及郊区小学父母高中以上学历分别为 73.5%和12.7%，人均月收入分别为319.30元和173.70元。
, 百拇医药
1.4 统计学处理 用u检验和t检验。
2 结果与讨论
2.1 城乡儿童智力差异比较统计分析的结果 见表1。
表1 城乡儿童CTR测验及智商结果比较 (±s) 组别
例数
测验部分
A、AB、B
C、D、E
IQ
城区
124
27.77±6.41*
, 百拇医药
17.32±7.02*
102.97±13.7**
郊区
72
25.34±7.48
14.53±8.20
99.26±16.1
* 与郊区比 P<0.05；**与郊区比P>0.05
从表1可见，在CRT测验中城乡儿童的A、AB、B三单元总得分分别为27.77和25.34，而C、D、E三单元总得分分别为17.23和14.53，经u检验，差异均有显著性意义，但两者IQ值差别则无显著性意义。
, 百拇医药
2.2 儿童智力性别比较的结果 见表2。表2结果经t检验，可见城区儿童不同性别A、AB、B三单元总得分男童低于女童，无论是城区或郊区男童的C、D、E三单元总得分均高于女童，而城乡男、女童之间的IQ值均无差别。
表2 城乡儿童不同性别测验结果及智商比较 (±s) 组别
例数
A、AB、B
C、D、E
IQ
城区
男
73
26.23±6.06
, 百拇医药
17.97±7.83
105.38±13.51
女
52
28.87±7.19*
15.05±8.16*
101.75±14.83
郊区
男
57
25.71±7.32
14.96±7.97
, 百拇医药
100.11±15.56
女
41
24.06±7.24
11.84±7.04*
95.80±14.79
* 与男比 P均<0.05
目前在我国绝大部分地区的城乡之间文化教育及经济状况仍存在着较大的差别。一般说，城市优于农村，这种社会环境因素的差别有可能导致儿童智力发展水平的不同。本文结果显示：城乡间、性别间学龄儿童的智商差异不大，但城市儿童的直接观察、辨别能力及推理、综合分析能力均高于农村儿童。在本次调查的儿童中，城市儿童父母的文化程度、家庭经济状况以及生活的环境均优于农村的儿童，提示良好的教育、经济环境有利于儿童各方面的智力发展。另外，无论是城市或农村男童的推理综合分析能力均高于女童，而城市女童的直接观察能力高于男童，说明儿童性别间智力结构可能存在一定的差异，与既往的一些研究结果相近[1，3]。
3 参考文献(略)
收稿日期：1999-03-02, 百拇医药
单位：(李沛)广东医学院预防医学教研室，湛江 524023；(董胜璋)中山医科大学卫生学院环卫学院环卫教研室，广州 510089
关键词：
广东医学院学报990460 儿童智力的发展受环境和社会等诸多因素的影响，如早年所处的环境、家庭经济、及文化教育尤为重要。由于我国城乡之间目前还存在着文化、经济的差异，故可能导致城乡儿童智力的发展有差别，且在相同的条件下不同性别儿童之间的智力结构也存在一定差异[1]，而有关这方面研究的报道不多，为积累这方面资料，我们于1995年对广州市区和郊区学龄儿童进行了智力测试，结果如下。
1 调查对象与方法
1.1 调查对象 选城区及郊区各一所小学，在每所小学四年级中随机抽取两个班，共222人，年龄9～11岁之间，其中市区学龄儿童125人(男童73人，女童52人)，郊区98人(男童57人，女童41人)，均为无神经系统疾病的健康儿童。
, http://www.100md.com
1.2 方法 智力(IQ)测试 采用联合型瑞文测验(CRT)方法[2]对儿童进行智力测试。方法： 每个学生一本图本和答案纸，由主试念指导语施测，40 min收卷，评分时记录原始分数，分别按CRT-CC瑞文联合型城市、农村常模表给予评分，再换算成IG值。
联合型瑞文测验共分6个单元(A、AB、B、C、D、E)，测题是按从易到难的原则依次排列，每个单元的智慧活动各不相同，为直接观察到间接抽象推理的渐进过程，前三个单元(A、AB、B)主要是测量儿童的直接辨别能力，后三个单元(C、D、E)主要是测量儿童的类比推理能力。
1.3 儿童家庭状况调查 每个儿童均给予一份调查表，由家长填写，主要了解儿童的生长发育史及父母文化程度及家庭经济状况等。两所学校学生的家庭基本情况为：城区小学及郊区小学父母高中以上学历分别为 73.5%和12.7%，人均月收入分别为319.30元和173.70元。
, 百拇医药
1.4 统计学处理 用u检验和t检验。
2 结果与讨论
2.1 城乡儿童智力差异比较统计分析的结果 见表1。
表1 城乡儿童CTR测验及智商结果比较 (±s) 组别
例数
测验部分
A、AB、B
C、D、E
IQ
城区
124
27.77±6.41*
, 百拇医药
17.32±7.02*
102.97±13.7**
郊区
72
25.34±7.48
14.53±8.20
99.26±16.1
* 与郊区比 P<0.05；**与郊区比P>0.05
从表1可见，在CRT测验中城乡儿童的A、AB、B三单元总得分分别为27.77和25.34，而C、D、E三单元总得分分别为17.23和14.53，经u检验，差异均有显著性意义，但两者IQ值差别则无显著性意义。
, 百拇医药
2.2 儿童智力性别比较的结果 见表2。表2结果经t检验，可见城区儿童不同性别A、AB、B三单元总得分男童低于女童，无论是城区或郊区男童的C、D、E三单元总得分均高于女童，而城乡男、女童之间的IQ值均无差别。
表2 城乡儿童不同性别测验结果及智商比较 (±s) 组别
例数
A、AB、B
C、D、E
IQ
城区
男
73
26.23±6.06
, 百拇医药
17.97±7.83
105.38±13.51
女
52
28.87±7.19*
15.05±8.16*
101.75±14.83
郊区
男
57
25.71±7.32
14.96±7.97
, 百拇医药
100.11±15.56
女
41
24.06±7.24
11.84±7.04*
95.80±14.79
* 与男比 P均<0.05
目前在我国绝大部分地区的城乡之间文化教育及经济状况仍存在着较大的差别。一般说，城市优于农村，这种社会环境因素的差别有可能导致儿童智力发展水平的不同。本文结果显示：城乡间、性别间学龄儿童的智商差异不大，但城市儿童的直接观察、辨别能力及推理、综合分析能力均高于农村儿童。在本次调查的儿童中，城市儿童父母的文化程度、家庭经济状况以及生活的环境均优于农村的儿童，提示良好的教育、经济环境有利于儿童各方面的智力发展。另外，无论是城市或农村男童的推理综合分析能力均高于女童，而城市女童的直接观察能力高于男童，说明儿童性别间智力结构可能存在一定的差异，与既往的一些研究结果相近[1，3]。
3 参考文献(略)
收稿日期：1999-03-02, 百拇医药