血管成形术对急性心肌梗塞病人优于溶栓疗法
【医业网据medscape.com2003年8月20日讯】据明天《新英格兰医学杂志》(NEnglJMed.2003;349:733-742,798-800)上一随机试验的结果说，急性心肌梗塞(MI)用直接血管成形术好于纤溶治疗，即使病人是从一家医院转到另一家医院来的，只有在2小时内转院就行。评论作者提议，现在是到改变治疗系统的时候了，这样MI病人可直接送到有执行血管成形术能力的医院。6uj, http://www.100md.com
“对ST段升高的被送到有血管成形术能力的医院的病人，直接血管成形术优于溶栓疗法”，丹麦的安徒生(HenningR.Andersen)和同事写道，“但对从社区医院转到有治疗能力的医院的病人是否也是如此就不清楚了”。他们的比较研究纳入了1,572名病人，或用血管成形术治疗，或静脉给予阿太普酶。1,129人来自转诊医院(第一组)，443人来自有治疗能力的医院(第二组)。6uj, http://www.100md.com
在第一组的参试者中，接受血管成形术的病人30天内死亡、再梗塞或大中风的为8.5%，接受溶纤治疗的是14.2%(P=.002)；第二组的相应比例为6.7%和12.3%(P=.05)。不管来自哪种医院，成形术后后果更好主要都与再梗塞率低有关(成形术的再梗塞率1.6%:溶栓是6.3%，P<.001)，两组的死亡率(6.6%:7.8%;P=.35)或中风率(1.1%:2.0%;P=.15)没有显著差异。作者指出，虽然血管成形术的好坏取决于手术大小及医生的操作水平，但“将病人转到有成形术能力的医院好于在原来的医院行溶栓治疗――如果在2小时内转院的话”。6uj, http://www.100md.com
波士顿大学医疗中心的贾科波斯(AliceK.Jacobs)在随发评论中指出，“血管成形术是值得花时间等待的，但我们必须通过完善系统让病人快速转院或最终是直接从家里或其它地方送到最近的有治疗能力的医院来最大程度地减少等待的时间”。
“对ST段升高的被送到有血管成形术能力的医院的病人，直接血管成形术优于溶栓疗法”，丹麦的安徒生(HenningR.Andersen)和同事写道，“但对从社区医院转到有治疗能力的医院的病人是否也是如此就不清楚了”。他们的比较研究纳入了1,572名病人，或用血管成形术治疗，或静脉给予阿太普酶。1,129人来自转诊医院(第一组)，443人来自有治疗能力的医院(第二组)。6uj, http://www.100md.com
在第一组的参试者中，接受血管成形术的病人30天内死亡、再梗塞或大中风的为8.5%，接受溶纤治疗的是14.2%(P=.002)；第二组的相应比例为6.7%和12.3%(P=.05)。不管来自哪种医院，成形术后后果更好主要都与再梗塞率低有关(成形术的再梗塞率1.6%:溶栓是6.3%，P<.001)，两组的死亡率(6.6%:7.8%;P=.35)或中风率(1.1%:2.0%;P=.15)没有显著差异。作者指出，虽然血管成形术的好坏取决于手术大小及医生的操作水平，但“将病人转到有成形术能力的医院好于在原来的医院行溶栓治疗――如果在2小时内转院的话”。6uj, http://www.100md.com
波士顿大学医疗中心的贾科波斯(AliceK.Jacobs)在随发评论中指出，“血管成形术是值得花时间等待的，但我们必须通过完善系统让病人快速转院或最终是直接从家里或其它地方送到最近的有治疗能力的医院来最大程度地减少等待的时间”。