桦说中医热点：中西医之争与两种文化
近些年来，医学界中西医之争日趋激烈，在这场争论中产生了许多派别，诸如重构派、改造派、中西医结合派、现代化派、补天派等等。不管有多少派别，基本上是两派：西化派和中医派。
中西医之争不是孤立的医学之争，而是中西文化一百多年来争论的一部分。1840年开始，西方列强的坚船利炮轰开了中国的大门，西方文化逐步进入中国，中西文化的碰撞在所难免。20世纪，中西文化曾进行过激烈交锋，西方文化在许多方面取得了优势，占据着主导地位。目前，中国的教育体制基本上就是照搬或参照西方的，如专业设置、教材编写、教学方式等，直接影响着一代又一代青少年，对中国的经济、文化已经产生了深刻的影响，以至于中国各部门的管理，包括医药卫生管理，基本上是搬用西方的方式。因此，中华民族的文化有些就被淹没、埋藏，而有的文化却顶住了西方文化的冲击，没有被淹没，例如，中医、太极拳、京剧、书法等等。
如何看待中华民族文化，在这场争论中是一个不可回避的问题。中国文化古、深、精、高。春秋战国时期是中国文化的鼎盛时期，思想活跃，百家争鸣，诸子立说，许多经典均出自这一时期，例如《易经》、《黄帝内经》、《孙子兵法》等等。这些经典著述问世已达两千多年，道理深奥，论述精辟，其中《易经》立论之高，目前还不知道何人能超过，《黄帝内经》仍是中医的最高经典，离开它就谈不上中医。中国文化实用，电脑的二进制就是受《易经》阴阳学说的启发，美国人在战场上怀揣《孙子兵法》打仗，日本人经商除《孙子兵法》外还读《论语》，马王堆汉墓出土的女尸，两千多年了，肌肉还有弹性，是依据什么理论？靠什么技术？决不是现代的理论技术。古代没有经纬仪，没有罗盘仪，其军用地图是如何绘制的？张松的入川地图无论如何粗略，刘备毕竟还是用它入川做了蜀王。如果说诸葛亮的木牛流马是传说，那么张衡的地动仪是实实在在的，他是根据什么原理、理论、工艺制造出来的？无梁殿、悬空棺都是中国人的独创，都江堰的设计也决非不是依据中国人的理论。中药上千种，常用的有数百种，其四气五味及归经配伍是如何确定的？西医理论是解释不了的，有人说是尝出来、试出来的，尝、试是可能的，单凭尝、试是不可能的，果真如此，不知道要死几次、死多少人，例如治疗寒性痰喘的砒霜，尝一次就可能命归西天；而且，单是数百种中药的归经、配伍和用量，就是用现代正交设计方法，恐怕几辈子也做不完。同样，张仲景《伤寒论》中的千首经方是根据中医的理论和方法化裁而来，而决不是西方的理论和方法。从上述可知，中国自有自己的文化理论体系，而且实用，中医是其中之一。
, http://www.100md.com
周秦时期就已经确立了中国文化的基础，此后数千年，进展缓慢，对这一时期的经典，注释的多，超越和创新的微乎其微。近代，在西方文化的冲击下，中国文化的应用在急剧衰退，似乎已基本放弃或正在放弃。在当代的中国，有多少人能读懂《易经》，医界有多少人能透彻地领会《黄帝内经》的要领，有多少人能认全经典古籍中的文字，恐怕不多。字都认不全，谈何应用，谈何发展？而现实当中，外语是必修课，在西方文化占主导地位的形势下，在西方文化的氛围内进行中西医争论，西医自然占据有利地位。西化派自认为的最有力武器是：西医科学，中医不科学。最大的误区是：用西方的标准来衡量中医，评判是非。
中国古代称之为“格致”的，相当于近代的“科学”称谓。“科学”一词是19世纪末进入中国的。什么是科学？不同的辞典对科学的定义基本上是一致的：科学是一种知识体系。中医有中医的知识体系，西医有西医的知识体系，体系不同，衡量标准也不同。植物学和化学哪一个更科学？手套和袜子哪个更有用？提出这个问题的本身就是不科学的。用米尺量体重，本身就是荒谬的。所以，说中医不科学，或者说西医比中医更科学本身就是不科学、荒谬的。中医、西医的目标应该很明确：治病救人。能治病、治好病、少花费就是科学、就是真理。 (于 桦), 百拇医药
中西医之争不是孤立的医学之争，而是中西文化一百多年来争论的一部分。1840年开始，西方列强的坚船利炮轰开了中国的大门，西方文化逐步进入中国，中西文化的碰撞在所难免。20世纪，中西文化曾进行过激烈交锋，西方文化在许多方面取得了优势，占据着主导地位。目前，中国的教育体制基本上就是照搬或参照西方的，如专业设置、教材编写、教学方式等，直接影响着一代又一代青少年，对中国的经济、文化已经产生了深刻的影响，以至于中国各部门的管理，包括医药卫生管理，基本上是搬用西方的方式。因此，中华民族的文化有些就被淹没、埋藏，而有的文化却顶住了西方文化的冲击，没有被淹没，例如，中医、太极拳、京剧、书法等等。
如何看待中华民族文化，在这场争论中是一个不可回避的问题。中国文化古、深、精、高。春秋战国时期是中国文化的鼎盛时期，思想活跃，百家争鸣，诸子立说，许多经典均出自这一时期，例如《易经》、《黄帝内经》、《孙子兵法》等等。这些经典著述问世已达两千多年，道理深奥，论述精辟，其中《易经》立论之高，目前还不知道何人能超过，《黄帝内经》仍是中医的最高经典，离开它就谈不上中医。中国文化实用，电脑的二进制就是受《易经》阴阳学说的启发，美国人在战场上怀揣《孙子兵法》打仗，日本人经商除《孙子兵法》外还读《论语》，马王堆汉墓出土的女尸，两千多年了，肌肉还有弹性，是依据什么理论？靠什么技术？决不是现代的理论技术。古代没有经纬仪，没有罗盘仪，其军用地图是如何绘制的？张松的入川地图无论如何粗略，刘备毕竟还是用它入川做了蜀王。如果说诸葛亮的木牛流马是传说，那么张衡的地动仪是实实在在的，他是根据什么原理、理论、工艺制造出来的？无梁殿、悬空棺都是中国人的独创，都江堰的设计也决非不是依据中国人的理论。中药上千种，常用的有数百种，其四气五味及归经配伍是如何确定的？西医理论是解释不了的，有人说是尝出来、试出来的，尝、试是可能的，单凭尝、试是不可能的，果真如此，不知道要死几次、死多少人，例如治疗寒性痰喘的砒霜，尝一次就可能命归西天；而且，单是数百种中药的归经、配伍和用量，就是用现代正交设计方法，恐怕几辈子也做不完。同样，张仲景《伤寒论》中的千首经方是根据中医的理论和方法化裁而来，而决不是西方的理论和方法。从上述可知，中国自有自己的文化理论体系，而且实用，中医是其中之一。
, http://www.100md.com
周秦时期就已经确立了中国文化的基础，此后数千年，进展缓慢，对这一时期的经典，注释的多，超越和创新的微乎其微。近代，在西方文化的冲击下，中国文化的应用在急剧衰退，似乎已基本放弃或正在放弃。在当代的中国，有多少人能读懂《易经》，医界有多少人能透彻地领会《黄帝内经》的要领，有多少人能认全经典古籍中的文字，恐怕不多。字都认不全，谈何应用，谈何发展？而现实当中，外语是必修课，在西方文化占主导地位的形势下，在西方文化的氛围内进行中西医争论，西医自然占据有利地位。西化派自认为的最有力武器是：西医科学，中医不科学。最大的误区是：用西方的标准来衡量中医，评判是非。
中国古代称之为“格致”的，相当于近代的“科学”称谓。“科学”一词是19世纪末进入中国的。什么是科学？不同的辞典对科学的定义基本上是一致的：科学是一种知识体系。中医有中医的知识体系，西医有西医的知识体系，体系不同，衡量标准也不同。植物学和化学哪一个更科学？手套和袜子哪个更有用？提出这个问题的本身就是不科学的。用米尺量体重，本身就是荒谬的。所以，说中医不科学，或者说西医比中医更科学本身就是不科学、荒谬的。中医、西医的目标应该很明确：治病救人。能治病、治好病、少花费就是科学、就是真理。 (于 桦), 百拇医药