烧伤湿润暴露疗法 100例临床分析
CLINICAL ANALYSIS OF 100 CASES OF BURN TREATED WITH MEBT
山东梁山县医院外科 房体义 宋进亮
[内容摘要]我院自1989年5月至1991年12月共收治烧伤病人238例，全部应用“烧伤湿润暴露疗法” 治疗，通过与传统“干性疗法”相比较取得了满意的结果。我们将“干性疗法”与“湿性暴露疗法“各随机选择100例病人，分为2组，就其治疗结果进行了比较，其创面感染率、创面植皮率、，止痛药物应用率、创面疤痕愈合率、清创换药麻醉药物应用率、静脉输液率及抗生素应用率比较有非常显著差异(P值均小于0.01)。
我院自1989年5月至1991年12月共收治烧伤病人238例，全部应用“烧伤湿润暴露疗法”治疗，经与传统“干性疗法”临床观察对比，疗效非常显著，在止痛、预防感染、促进创面愈合、减少输液量及创面遗留疤痕方面均具有“干性疗法”不能比拟的效果，现将其中100例临床分析报告如下：
临床资料
从238例应用“湿润暴露疗法”的病人中随机抽出100例(简称湿疗组)，同时选择干性疗法100例病人作为对照(简称干疗组)。两组资料的烧伤面积大体相同，“干性疗法”最大面积 53%，“湿性疗法”最大面积49%，两组均以浅II度及深II度为多，个别伴有小面积的III度创面，干湿两组的资料分布情况如下：
干疗组年龄最大81岁，最小2月，平均47岁，湿疗组年龄最大84岁，最小8月，平均54岁。干疗组烧伤面积在10%以下者41例，10%～20%者35例，21%以上者24例，最大面积49%，湿疗组烧伤面积在10%以下者37例，10%～20%者25例，21%以上者38例，最大面积53%。干疗组烧伤深度：以浅II度为主者48例， 以深II度为主者50例，以III度为主者2例；湿疗组以浅II度为主者29例，以深II度为主者70例，以III度为主者1例。
治疗方法
一、干疗法：创面应用药物为自制烧伤结痴 1号(主要成份有黄柏、黄羊、黄连、米壳和乙醚 而制成的结痴配剂)。使用方法为：将制备的药 液混匀后喷洒创面，每2—4小时一次，用灯烤创 面至创面全部结痴，如出现痴下感染，可进行切 痴，创面换药，直至愈合。
二、湿疗法：创面应用药物是MEBO，使用方法为创面不用酒精，双氧水，新洁尔灭等消毒剂，禁用中药结痴剂或配剂，不用红外线灯照射创面。新鲜或污染轻的创面可直接涂药，用压舌板将药膏均匀而轻柔地涂在创面上，避免压迫刺激创面，应使药膏与创面充分接触，滋润于创面上。污染重的创面先用清水冲洗创面后再涂 药，水泡型创面先将泡液放出，保留泡皮或腐皮直接涂药，24小时后去泡皮或腐皮，创面直接涂药，药膏厚度lmm，充分暴露创面，用药次数不限，以保持创面有药物湿润为原则，避免干燥结痂，涂药直至创面愈合。
治疗结果
干疗组与湿疗组治疗结果对比如下表：
讨论
一、干湿两法创面感染率的分析：
在烧伤病程中，创面感染是常见而且很难处理的问题，侵袭性感染经常使感染扩散到深层及四周组织，有时还能导致严重的全身感染， 治疗上十分困难。过去治疗烧伤，无论采用哪种方法其目的均是使创面干燥，应用结痴药或物理性因素使创面组织细胞干燥脱水成痴；而通 过湿润疗法的比较，传统的干燥疗法只注意表 面，而没有认识到烧伤的淤滞带组织，干疗法使创面组织脱水成痴后促使和加重了组织细胞的坏死，将本来可以复活的组织推向死亡。
我们应用“湿疗法”治疗的病人与“干疗法” 相比较，感染率明显减少，这充分说明了“湿性 疗法”具有显著的抗感染作用。
“干疗法”致创面痴下感染的因素，我们认为与下列因素有关：(1)皮肤受损后大量白细胞聚集于受损创面下组织内，当创面结痴后，加重了组织的坏死。(2)创面坏死组织和渗出液是细菌的良好培养基，创面干燥结痴后，给细菌创造了寄宿繁殖的环境。(3)应用结痴药物后创面干燥成痴，而痴下并没有干燥，此时大量白细胞吞噬坏死组织和微生物，在酶的作用下使大量吞噬了坏死组织和微生物的白细胞失去了活力， 成了脓细胞而逐渐崩解，形成大量脓性物积于痂下。(4)烧伤创面大部分腺体及腺管受损伤， 浅度创面由于受损和坏死组织代谢产物的刺激，残存腺体分泌增加，创面干燥结痴两封闭， 致使痴下积液积脓。(5)由于创面结痴封使厌氧茵及产气菌生长繁殖。总之，创面引畅是创面痴下感染的主要原因。
“湿性疗法”具有理想的抗感染，减轻损伤，通畅引流，持续循环供药，隔离创面，促进愈合等作用。关于“湿疗法”抗感染的作用机理，我们认为与下列因素有关：( l) MEBO是不含水份的油膏，在施行给药时烧伤创面实际上与周围环境隔离，而这种隔离具有“呼吸”作用，既能有效地将药层下的排泄物和多余的水分排出到药层外，保障了创面组织在药层下自身物质维持的环境内修复，而又能使外界环境的刺激被药层隔离。此药对皮肤及创面有较强的亲和力，能够有效地隔离创面与外界环境及细菌的接触； 烧伤组织具有一定的保护作用。(2)由于采用了暴露用药的方式，在药膏剂型的作用下，在烧伤创面上形成对流，及时地将药物渗入烧伤组织而又能及时地将组织液化物及排泄物排创面，这样就破坏了细菌生长繁殖的环境，有效地阻止了细菌的繁殖侵袭。(3)在药物成份中含有一定浓度的抗感染中药，这些中药对一旦侵入创面的细菌具有抑制和杀灭作用。(4)MEBO有促进毛细血管扩张增加局部血液循环的药物成份，促进创面微循环功能的恢复，增强了局部抗感染能力[1]。(5)由于创面处于近似于生理环境中，组织中的菌群不易产生失调，故由创面引起败血症的机会较少。
二、干湿两法创面疤痕愈合率及创面植皮率的比较：
烧伤创面的疤痕愈合是造成病人残疾的主要原因，多年来烧伤学者为了减少疤痕作了大量的研究，但最后的结论是：深II度创面必定疤痕愈合，从而使很多烧伤患者从烧伤发始就等待形成疤痕伴随着终生的痛苦。“烧伤湿性疗法”摆脱了深II度创面必定疤痕愈合传统概念的约束，发现创面残存的皮肤附件上皮在先胚胎时期是由表皮基底层坠入真皮组织内所产生的。所以它具有表皮基底层细胞的再生功能，完全可以再生为表皮基层细胞层，而后观察皮肤微循环发现真皮血管网层可以完全再生出真皮乳头层的血管网。对真皮的纤维组织观察发现：真皮中的各种纤维组织和残存上皮细胞在烧伤后第四天开始由4：1的比例再生高达20 ：1[2]。由于这种组织再生的比例失调，导致创面不能愈合，有的创面即使自行愈合，由于结缔组织过度增生，创面也是结缔组织化，难以上皮化愈合，更不能表皮化愈合，大的创面不能愈合时，必须手术植皮以达到消灭创面的目的。
在临床实践中发现“干疗法”治疗创面虽然能自行愈合，但愈合后创面小的疤痕随着时间的延长而增殖为较大的疤痕。本组资料中，应用 “干疗法”的100例，疤痕愈合率60%，创面植皮 ；率达32%，而“湿疗法”的100例中，疤痕愈合率 4%，创面植皮率为0。
经过我们的临床实践认为“于疗法”创面疤痕愈合率及创面植皮率高的主要原因有以下几点：(1)“干疗法”不能保持创面在一个符合生理 。需要的湿润环境内修复。( 2)“干性疗法”不能保障代谢产物排出和创面不受空气及污物侵袭的方式隔离创面。(3)“干性疗法”创面出现痂下感染的机会大，感染的创面逐渐加深，难以愈合。 从临床实践中发现：创面感染率越高，疤痕形成率也越高，疤痕形成的大小与创面感染的程度及愈合时间长短有关。(4)“干性疗法”由于创面结痴，不利于创面微循环的恢复，从而不能完全阻止局部创面的进行性损伤和坏死，增加了疤痕愈合及创面植皮的机会。( 5)“干性疗法”只是单纯结痂，导致上皮细胞不能再生为表皮基底层，真皮毛细血管不能建立，腺体不能恢复，过度再生的纤维素不但得不到控制，反而因血供不良导致更加过度再生，从而创面上皮细胞覆盖愈合后，在皮肤完全再生和自抑功能的作用 下，刚愈合后的凹于皮面的“皮肤”上出现血管网再度杂乱再生充血，纤维组织再度增生，残留皮肤附件部分因排泄不畅而产生囊肿和造成纤维化，最后导致增生性疤痕的产生，虽然创面被治愈，可烧伤疤痕的痛苦伴随患者终生。
我们在临床实践中发现“湿性疗法”促进创面愈合，使疤痕愈合率和创面植皮率低的主要原因有以下几点：(1)“湿润疗法”制造了一个创面修复的湿润环境。(2)“湿润疗法”保障烧伤坏死组织通过凉化方式排出创面。(3)保障创面分泌物或液化物的排泄引流通畅。(4)保障创面组织始终有药物供给。(5)保障烧伤创面实际上与周围环境隔离，而这种隔离具有“呼吸”作用，保障了创面组织在药层下自身物质维持的环境内修复而又能使外界环境的刺激被药层隔离。(6) “湿性疗法”有明显的抗感染及改善微循环的作用，而且顺应皮肤的自然再生规律，从而使无数烧伤患者从深I度疤痕的病魔中解脱出来。
三、干湿两法止痛药物应用率及清创换药麻醉率的比较：
烧伤后创面疼痛是患者最痛苦的临床症状，既往很多学者对烧伤后创面止痛的研究花费了大量心血，除应用麻醉药品外，均未能找到很好的止痛方法，而任何一种麻醉药品不但具有不同程度的毒副作用，而且部分药物对患者有一定的成病性。而MEBO的应用，则使烧伤创 面的止痛收到了满意而可靠的效果。
综合本组资料，“湿性疗法”10D例中仅4例应用止痛药物(占4.00%)，而“干性疗法”中清 创换药时应用不同种类的麻醉药物者48例(占 48.00%)。烧伤创面疼痛原因主要是由直接和 间接损伤的创面疼痛，目前认为产生疼痛的因素主要是痛觉神经损伤、暴露，继之组织代谢产 物和微生物侵袭，局部微血栓形成，以及创面坏死组织引流不畅等是引起创面难治性疼痛的原因。
“湿性疗法”止痛作用的原理主要有以下几点：(1)保护创面防止水分过度蒸发，改善微循环，防止细胞脱水和组织干裂，消除了由于干燥损伤所致的疼痛。(2)坏死组织溶解分离较快， 引流通畅，及时避免了感染所引起的炎性刺激。 (3)换药时不需掀揭敷料，避免了机械刺激所致的疼痛。( 4)湿润烧伤膏中具有止痛药物。而“干性疗法”之所以不能止痛，其原因就是不具备上述优点。
四、干湿两法输液率及抗菌药物应用率的比较：
众所周知，烧伤病人由于皮肤的破坏，创面水份损失较正常人增加，而且由于皮肤屏障破坏，细菌及其他微生物的入侵机会亦大大增加， 故以往对烧伤病人的补液及抗生素的应用是大量的。特别是“干性疗法”中不但水分的自然丢失较多，而且灯烤创面又大大增加了水分的丢失，故“干性疗法”中补液量及抗生素的应用量较大而且时间较长。从本组资料中可以看出，干疗组静脉输液率为60.00%，抗菌药物应用率为 100%，而湿疗组则分别为14.00%和12.00%， 两组相比P<0.01。所以我们认为“湿性疗法”烧伤病人的输液量及抗菌药物的应用均较干疗组 少而且时间短。根据测门的体会，应用“湿性疗 法”的病人只要饮食如常，20—30%烧伤面积的病人完全可以不输液和不用抗菌药物，较大面积烧伤病人的输液量和抗菌药物的应用量也相对较少。究其原因：(1)主要与MEBO应用后创面保持湿润，减少了创面水分蒸发丢失。(2)由于创面微循环的恢复，缩短了休克期，减轻了内脏的损伤。(3)由于创面坏死层的排出，避免了创面排斥反应高峰引起的败血症。(4)由于创面能处于生理环境中，组织中菌群不易产生失调， 故由创面而引起的败血症的机会较少。而“干性疗法”则不具备以上优点，所以输液量及抗茵药物的应用量及应用时间均较多较长。故“湿性疗法”可减少病人的输液量及抗菌药物的应用量，但需要指出的是，由于“湿性疗法”其创面是皮肤完全性再生，故在修复期蛋白、热量 相对较多，所以对烧伤病人饮食中蛋白及的供应应充足。
总之，“湿润暴露疗法”通过保护创面， 湿润环境，防止了细胞干燥脱水和创面坏死加深，有利于改善微循环，挽救淤滞带组织， 损伤，促进溶痂，尽早清除坏死组织，有利表皮细胞的增殖；另一方面，通过暴露创面和的引流作用，使液化的坏死组织及时排出七防止和减少局部感染及败血症和创面脓毒 发生。“湿润暴露疗法”创面损伤小，无疼痛，愈合后疤痕少，可减少输液量及抗菌药物的应用量和应用时间，而且应用方便，患者易接，所以我们认为，“湿润暴露疗法”避免了“干燥疗法”的缺点，是治疗烧伤的合理方法。
参考文献
[l]徐荣祥，烧伤湿润暴露疗法，技术转让培训教材，北京，光明中医烧伤创疡研究所，1989；5，77。
[2]烧伤治疗学术的伟大历史性转折，首届全国烧伤湿性医疗学术会议学术报告，中国烧伤创疡 1989；l，9。, 百拇医药
山东梁山县医院外科 房体义 宋进亮
[内容摘要]我院自1989年5月至1991年12月共收治烧伤病人238例，全部应用“烧伤湿润暴露疗法” 治疗，通过与传统“干性疗法”相比较取得了满意的结果。我们将“干性疗法”与“湿性暴露疗法“各随机选择100例病人，分为2组，就其治疗结果进行了比较，其创面感染率、创面植皮率、，止痛药物应用率、创面疤痕愈合率、清创换药麻醉药物应用率、静脉输液率及抗生素应用率比较有非常显著差异(P值均小于0.01)。
我院自1989年5月至1991年12月共收治烧伤病人238例，全部应用“烧伤湿润暴露疗法”治疗，经与传统“干性疗法”临床观察对比，疗效非常显著，在止痛、预防感染、促进创面愈合、减少输液量及创面遗留疤痕方面均具有“干性疗法”不能比拟的效果，现将其中100例临床分析报告如下：
临床资料
从238例应用“湿润暴露疗法”的病人中随机抽出100例(简称湿疗组)，同时选择干性疗法100例病人作为对照(简称干疗组)。两组资料的烧伤面积大体相同，“干性疗法”最大面积 53%，“湿性疗法”最大面积49%，两组均以浅II度及深II度为多，个别伴有小面积的III度创面，干湿两组的资料分布情况如下：
干疗组年龄最大81岁，最小2月，平均47岁，湿疗组年龄最大84岁，最小8月，平均54岁。干疗组烧伤面积在10%以下者41例，10%～20%者35例，21%以上者24例，最大面积49%，湿疗组烧伤面积在10%以下者37例，10%～20%者25例，21%以上者38例，最大面积53%。干疗组烧伤深度：以浅II度为主者48例， 以深II度为主者50例，以III度为主者2例；湿疗组以浅II度为主者29例，以深II度为主者70例，以III度为主者1例。
治疗方法
一、干疗法：创面应用药物为自制烧伤结痴 1号(主要成份有黄柏、黄羊、黄连、米壳和乙醚 而制成的结痴配剂)。使用方法为：将制备的药 液混匀后喷洒创面，每2—4小时一次，用灯烤创 面至创面全部结痴，如出现痴下感染，可进行切 痴，创面换药，直至愈合。
二、湿疗法：创面应用药物是MEBO，使用方法为创面不用酒精，双氧水，新洁尔灭等消毒剂，禁用中药结痴剂或配剂，不用红外线灯照射创面。新鲜或污染轻的创面可直接涂药，用压舌板将药膏均匀而轻柔地涂在创面上，避免压迫刺激创面，应使药膏与创面充分接触，滋润于创面上。污染重的创面先用清水冲洗创面后再涂 药，水泡型创面先将泡液放出，保留泡皮或腐皮直接涂药，24小时后去泡皮或腐皮，创面直接涂药，药膏厚度lmm，充分暴露创面，用药次数不限，以保持创面有药物湿润为原则，避免干燥结痂，涂药直至创面愈合。
治疗结果
干疗组与湿疗组治疗结果对比如下表：
讨论
一、干湿两法创面感染率的分析：
在烧伤病程中，创面感染是常见而且很难处理的问题，侵袭性感染经常使感染扩散到深层及四周组织，有时还能导致严重的全身感染， 治疗上十分困难。过去治疗烧伤，无论采用哪种方法其目的均是使创面干燥，应用结痴药或物理性因素使创面组织细胞干燥脱水成痴；而通 过湿润疗法的比较，传统的干燥疗法只注意表 面，而没有认识到烧伤的淤滞带组织，干疗法使创面组织脱水成痴后促使和加重了组织细胞的坏死，将本来可以复活的组织推向死亡。
我们应用“湿疗法”治疗的病人与“干疗法” 相比较，感染率明显减少，这充分说明了“湿性 疗法”具有显著的抗感染作用。
“干疗法”致创面痴下感染的因素，我们认为与下列因素有关：(1)皮肤受损后大量白细胞聚集于受损创面下组织内，当创面结痴后，加重了组织的坏死。(2)创面坏死组织和渗出液是细菌的良好培养基，创面干燥结痴后，给细菌创造了寄宿繁殖的环境。(3)应用结痴药物后创面干燥成痴，而痴下并没有干燥，此时大量白细胞吞噬坏死组织和微生物，在酶的作用下使大量吞噬了坏死组织和微生物的白细胞失去了活力， 成了脓细胞而逐渐崩解，形成大量脓性物积于痂下。(4)烧伤创面大部分腺体及腺管受损伤， 浅度创面由于受损和坏死组织代谢产物的刺激，残存腺体分泌增加，创面干燥结痴两封闭， 致使痴下积液积脓。(5)由于创面结痴封使厌氧茵及产气菌生长繁殖。总之，创面引畅是创面痴下感染的主要原因。
“湿性疗法”具有理想的抗感染，减轻损伤，通畅引流，持续循环供药，隔离创面，促进愈合等作用。关于“湿疗法”抗感染的作用机理，我们认为与下列因素有关：( l) MEBO是不含水份的油膏，在施行给药时烧伤创面实际上与周围环境隔离，而这种隔离具有“呼吸”作用，既能有效地将药层下的排泄物和多余的水分排出到药层外，保障了创面组织在药层下自身物质维持的环境内修复，而又能使外界环境的刺激被药层隔离。此药对皮肤及创面有较强的亲和力，能够有效地隔离创面与外界环境及细菌的接触； 烧伤组织具有一定的保护作用。(2)由于采用了暴露用药的方式，在药膏剂型的作用下，在烧伤创面上形成对流，及时地将药物渗入烧伤组织而又能及时地将组织液化物及排泄物排创面，这样就破坏了细菌生长繁殖的环境，有效地阻止了细菌的繁殖侵袭。(3)在药物成份中含有一定浓度的抗感染中药，这些中药对一旦侵入创面的细菌具有抑制和杀灭作用。(4)MEBO有促进毛细血管扩张增加局部血液循环的药物成份，促进创面微循环功能的恢复，增强了局部抗感染能力[1]。(5)由于创面处于近似于生理环境中，组织中的菌群不易产生失调，故由创面引起败血症的机会较少。
二、干湿两法创面疤痕愈合率及创面植皮率的比较：
烧伤创面的疤痕愈合是造成病人残疾的主要原因，多年来烧伤学者为了减少疤痕作了大量的研究，但最后的结论是：深II度创面必定疤痕愈合，从而使很多烧伤患者从烧伤发始就等待形成疤痕伴随着终生的痛苦。“烧伤湿性疗法”摆脱了深II度创面必定疤痕愈合传统概念的约束，发现创面残存的皮肤附件上皮在先胚胎时期是由表皮基底层坠入真皮组织内所产生的。所以它具有表皮基底层细胞的再生功能，完全可以再生为表皮基层细胞层，而后观察皮肤微循环发现真皮血管网层可以完全再生出真皮乳头层的血管网。对真皮的纤维组织观察发现：真皮中的各种纤维组织和残存上皮细胞在烧伤后第四天开始由4：1的比例再生高达20 ：1[2]。由于这种组织再生的比例失调，导致创面不能愈合，有的创面即使自行愈合，由于结缔组织过度增生，创面也是结缔组织化，难以上皮化愈合，更不能表皮化愈合，大的创面不能愈合时，必须手术植皮以达到消灭创面的目的。
在临床实践中发现“干疗法”治疗创面虽然能自行愈合，但愈合后创面小的疤痕随着时间的延长而增殖为较大的疤痕。本组资料中，应用 “干疗法”的100例，疤痕愈合率60%，创面植皮 ；率达32%，而“湿疗法”的100例中，疤痕愈合率 4%，创面植皮率为0。
经过我们的临床实践认为“于疗法”创面疤痕愈合率及创面植皮率高的主要原因有以下几点：(1)“干疗法”不能保持创面在一个符合生理 。需要的湿润环境内修复。( 2)“干性疗法”不能保障代谢产物排出和创面不受空气及污物侵袭的方式隔离创面。(3)“干性疗法”创面出现痂下感染的机会大，感染的创面逐渐加深，难以愈合。 从临床实践中发现：创面感染率越高，疤痕形成率也越高，疤痕形成的大小与创面感染的程度及愈合时间长短有关。(4)“干性疗法”由于创面结痴，不利于创面微循环的恢复，从而不能完全阻止局部创面的进行性损伤和坏死，增加了疤痕愈合及创面植皮的机会。( 5)“干性疗法”只是单纯结痂，导致上皮细胞不能再生为表皮基底层，真皮毛细血管不能建立，腺体不能恢复，过度再生的纤维素不但得不到控制，反而因血供不良导致更加过度再生，从而创面上皮细胞覆盖愈合后，在皮肤完全再生和自抑功能的作用 下，刚愈合后的凹于皮面的“皮肤”上出现血管网再度杂乱再生充血，纤维组织再度增生，残留皮肤附件部分因排泄不畅而产生囊肿和造成纤维化，最后导致增生性疤痕的产生，虽然创面被治愈，可烧伤疤痕的痛苦伴随患者终生。
我们在临床实践中发现“湿性疗法”促进创面愈合，使疤痕愈合率和创面植皮率低的主要原因有以下几点：(1)“湿润疗法”制造了一个创面修复的湿润环境。(2)“湿润疗法”保障烧伤坏死组织通过凉化方式排出创面。(3)保障创面分泌物或液化物的排泄引流通畅。(4)保障创面组织始终有药物供给。(5)保障烧伤创面实际上与周围环境隔离，而这种隔离具有“呼吸”作用，保障了创面组织在药层下自身物质维持的环境内修复而又能使外界环境的刺激被药层隔离。(6) “湿性疗法”有明显的抗感染及改善微循环的作用，而且顺应皮肤的自然再生规律，从而使无数烧伤患者从深I度疤痕的病魔中解脱出来。
三、干湿两法止痛药物应用率及清创换药麻醉率的比较：
烧伤后创面疼痛是患者最痛苦的临床症状，既往很多学者对烧伤后创面止痛的研究花费了大量心血，除应用麻醉药品外，均未能找到很好的止痛方法，而任何一种麻醉药品不但具有不同程度的毒副作用，而且部分药物对患者有一定的成病性。而MEBO的应用，则使烧伤创 面的止痛收到了满意而可靠的效果。
综合本组资料，“湿性疗法”10D例中仅4例应用止痛药物(占4.00%)，而“干性疗法”中清 创换药时应用不同种类的麻醉药物者48例(占 48.00%)。烧伤创面疼痛原因主要是由直接和 间接损伤的创面疼痛，目前认为产生疼痛的因素主要是痛觉神经损伤、暴露，继之组织代谢产 物和微生物侵袭，局部微血栓形成，以及创面坏死组织引流不畅等是引起创面难治性疼痛的原因。
“湿性疗法”止痛作用的原理主要有以下几点：(1)保护创面防止水分过度蒸发，改善微循环，防止细胞脱水和组织干裂，消除了由于干燥损伤所致的疼痛。(2)坏死组织溶解分离较快， 引流通畅，及时避免了感染所引起的炎性刺激。 (3)换药时不需掀揭敷料，避免了机械刺激所致的疼痛。( 4)湿润烧伤膏中具有止痛药物。而“干性疗法”之所以不能止痛，其原因就是不具备上述优点。
四、干湿两法输液率及抗菌药物应用率的比较：
众所周知，烧伤病人由于皮肤的破坏，创面水份损失较正常人增加，而且由于皮肤屏障破坏，细菌及其他微生物的入侵机会亦大大增加， 故以往对烧伤病人的补液及抗生素的应用是大量的。特别是“干性疗法”中不但水分的自然丢失较多，而且灯烤创面又大大增加了水分的丢失，故“干性疗法”中补液量及抗生素的应用量较大而且时间较长。从本组资料中可以看出，干疗组静脉输液率为60.00%，抗菌药物应用率为 100%，而湿疗组则分别为14.00%和12.00%， 两组相比P<0.01。所以我们认为“湿性疗法”烧伤病人的输液量及抗菌药物的应用均较干疗组 少而且时间短。根据测门的体会，应用“湿性疗 法”的病人只要饮食如常，20—30%烧伤面积的病人完全可以不输液和不用抗菌药物，较大面积烧伤病人的输液量和抗菌药物的应用量也相对较少。究其原因：(1)主要与MEBO应用后创面保持湿润，减少了创面水分蒸发丢失。(2)由于创面微循环的恢复，缩短了休克期，减轻了内脏的损伤。(3)由于创面坏死层的排出，避免了创面排斥反应高峰引起的败血症。(4)由于创面能处于生理环境中，组织中菌群不易产生失调， 故由创面而引起的败血症的机会较少。而“干性疗法”则不具备以上优点，所以输液量及抗茵药物的应用量及应用时间均较多较长。故“湿性疗法”可减少病人的输液量及抗菌药物的应用量，但需要指出的是，由于“湿性疗法”其创面是皮肤完全性再生，故在修复期蛋白、热量 相对较多，所以对烧伤病人饮食中蛋白及的供应应充足。
总之，“湿润暴露疗法”通过保护创面， 湿润环境，防止了细胞干燥脱水和创面坏死加深，有利于改善微循环，挽救淤滞带组织， 损伤，促进溶痂，尽早清除坏死组织，有利表皮细胞的增殖；另一方面，通过暴露创面和的引流作用，使液化的坏死组织及时排出七防止和减少局部感染及败血症和创面脓毒 发生。“湿润暴露疗法”创面损伤小，无疼痛，愈合后疤痕少，可减少输液量及抗菌药物的应用量和应用时间，而且应用方便，患者易接，所以我们认为，“湿润暴露疗法”避免了“干燥疗法”的缺点，是治疗烧伤的合理方法。
参考文献
[l]徐荣祥，烧伤湿润暴露疗法，技术转让培训教材，北京，光明中医烧伤创疡研究所，1989；5，77。
[2]烧伤治疗学术的伟大历史性转折，首届全国烧伤湿性医疗学术会议学术报告，中国烧伤创疡 1989；l，9。, 百拇医药