当前位置: 首页 > 期刊 > 《中华现代外科学杂志》 > 2005年第3期
编号:10578652
胸腰段脊柱脊髓损伤前路手术治疗
http://www.100md.com 《中华现代外科学杂志》 2005年第3期
     【摘要】 目的 探讨胸腰段脊柱脊髓损伤前路手术适应证、手术时机。 方法 回顾性分析74例胸腰段脊柱脊髓损伤前路手术患者。随访时间7个月~11年6个月,平均4年2个月。 结果 完全性神经损伤患者随访时下肢运动评分平均提高0.86分,6例(27.2%)患者大小便功能好转;不完全性神经损伤患者随访时下肢运动评分平均提高13.00分,31例(59.6%)患者大小便功能好转,8例(15.4%)患者大小便功能恢复正常。52例不完全性神经损伤患者分为3组:Ⅰ组≤15d、15d<Ⅱ组<3个月、Ⅲ组>3个月。Ⅰ、Ⅱ组患者大小便功能改善明显好于Ⅲ组;Ⅰ、Ⅱ组患者术后改善的ASIA评分明显好于Ⅲ组。 结论 正确选择适应证,胸腰椎骨折前路手术有较好的疗效。早期减压及早期康复,有助于下肢运动及大小便功能改善。

    关键词 胸腰椎脊柱 骨折 前路减压

    Anterior operative management for thoracolumbar fractures with spinal cord injuries

    Chen Xueming,Guan Hua,Guo Xianfeng,et al.

    Department of Orthopaedics,Luhe Hospital,Beijing101149

    【Abstract】 Objective To explore the indications for anterior operative management in patients with thora-columbar spine fractures with spinal cord injuries(SCI)and timing of surgery.Methods 74cases of thoracolumbar spine fractures and SCI operated upon with anterior operative management were analyzed retrospectively.The average duration of follow-up was4years and2months(range from7months to11years and6months).Results During the last follow-up,the improvement of the ASIA motor score in patients with complete SCIwas0.86,6of22patients demonstrated partial return of automatic bowl and bladder function.The improvement of the ASIA motor score in pa-tients with incomplete SCI was13.00,31of52patients demonstrated partial recovery of automatic bowl and bladder function,8(15.4%)of52patients demonstrated complete return of automatic bowl and bladder function.52patients with incomplete SCI were divided into3groups according to the interval from injury to surgery:GroupⅠ(within15days),groupⅡ(range,from15days to3months),groupⅢ(more than3months).Patients in groupⅠ,Ⅱdemon-strated better return of automatic bowl and bladder function than those in groupⅢ,also patients in groupⅠ,Ⅱhad a higher average motor scores improvement than those in groupⅢ.Conclusion There are good results in patients with thoracolumbar spine fractures with SCI after anterior decompression.The patients treated with early decompression and early rehabilitation have a higher ASIA motor scores improvement and better return of automatic bladder function when compared to late decompression.

    Key words thoracolumbar spine fracture anterior decompression

    胸腰段脊柱脊髓损伤的发病率位于脊柱损伤的首位,及时合理的治疗有助于患者的椎管减压、恢复脊柱的序列、重建脊柱稳定、促进神经功能的恢复及预防并发症,从而利于患者早期康复 [1] 。胸腰椎损伤存在不同的类型,不同治疗方法的选择,特别是关于前路手术治疗,仍然存在争论。本文通过对74例前路减压植骨治疗的胸腰椎骨折病例的回顾性分析,就前路减压手术的适应证、手术时机等进行初步探讨。

     1 临床资料

    1.1 一般资料 1988年10月~2000年7月122例胸腰椎损伤患者于本科行前路手术治疗。74例患者获得随访,随访时间7个月~11年6个月,平均4年2个月。本组男60例,女14例,男女比例约4∶1,年龄17~63岁,平均32.6岁。受伤原因:坠落伤41例,车祸20例,砸伤12例,挤压伤1例。受伤距前路手术的时间12h~3.5年。胸腰椎损伤后曾在外院治疗的共55例,其中单纯椎板减压11例,后路椎板减压内固定33例,前路减压2例,保守治疗11例。胸腰椎骨折分类按照Denis分类标准,其中爆裂骨折58例,骨折脱位15例,外伤性T 12 L 1 椎间盘突出1例。神经功能评定按照ASIA分级标准,术前ASIA分级见表1。术前ASIA运动评分0~50分(1例为单纯圆锥损伤)平均13.39分,完全性神经损伤患者和不完全性神经损伤患者术前ASIA评分见表2。膀胱功能好转包括:(1)尿流动力学改善,(2)膀胱充盈感增强,(3)尿失禁频率减少。

    1.2 手术方法 38例为单纯前路减压、椎间植骨,36例前路减压、植骨、内固定术(Z-Plate、CASP等)。

    1.3 影像学评价 所有患者术前均有正侧位X线片,疑有脊柱不稳定的有过伸过屈位X线片,后突角测量采用Cobb方法,66例患者有CT或(和)MRI,椎管占位40%~90%,平均68%,另外4例患者有断层X线片,4例有椎管造影,显示椎管受压严重。

    1.4 统计学方法 本组资料的处理使用SPSS8.0软件,统计方法包括t检验、单因素方差分析及χ 2 检验等。

     2 结果

    2.1 神经功能 本组患者术前完全性神经损伤22例,不完全性神经损伤52例。随访时ASIA损伤分级(见表1),其中完全性神经损伤患者中有2例由A级提高到C级,不完全性神经损伤患者平均提高0.9级;完全性神经损伤患者随访时运动评分0~23分,平均4.00分,与术前相比平均提高0.86分,不完全性神经损伤患者随访时的运动指数0~50分,平均30.62分,与术前相比平均提高13.00分。完全性神经损伤患者术前、随访时运动分数经配对t检验,P>0.05,二者间差异无显著性(见表2);不完全性神经损伤患者术前、随访时的运动分数经配对t检验,P<0.01,二者间差异有非常显著性(见表2)。完全性损伤和不完全性损伤患者随访时大小便功能状况比较(见表3),二者间差异有非常显著性(P<0.01)。

    表1 术前及随访时的ASIA分级(略)

    表2 完全性与不完全性神经损伤患者术前术后ASIA分数及比较 (略)注:经配对t检验, * P>0.05;经配对t检验, ** P< 0.01

    表3 不同程度神经损伤患者随访时的大小便功能比较 (略)注:经χ 2 检验,P<0.01

    将不完全性神经损伤患者分为Ⅰ组(≤15d)、Ⅱ组(15d≤Ⅱ组≤3个月)、Ⅲ组(>3个月),3组患者术后改善的ASIA评分比较见表4,统计结果表明Ⅰ、Ⅱ组之间比较差异无显著性,Ⅰ、Ⅲ组之间比较差异有非常显著性,Ⅱ、Ⅲ组之间比较差异有非常显著性。三组患者随访时的大小便功能改善比较,结果见表5(考虑样本偏小将随访时大小便功能恢复正常的病例合并于“好转”组)。

    表4 Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ组患者术后改善的ASIA评分比较 (略)注:经单因数方差分析,Ⅰ、Ⅱ组间比较, # P>0.05;Ⅰ、Ⅲ组间比较 ▲ P<0.01;Ⅱ、Ⅲ组间比较, * P<0.01

    表5 Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ组患者随访时大小便功能改善的比较 (略)注:经χ 2 检验,P<0.01,3组间差异有非常显著性,经行×列分割表明Ⅰ、Ⅱ组间P>0.05(Fisher's精确检验);Ⅰ、Ⅲ组间P<0.01(Fisher's精确检验);Ⅱ、Ⅲ组间P<0.05

    2.2 影像学改变 所有患者术后均有胸腰椎正侧位X线片,26例患者术后CT和(或)MRI检查,该26例患者术前椎管占位40%~85%,平均64%,术后椎管占位0~10%,平均3%。69例(占93.2%)植骨融合,随访过程中发现8例后突畸形加重,其中5例植骨不融合。

    2.3 术后护理 单纯前路减压患者术后卧床2~4个月,已有后路内固定的前路减压患者卧床1~2个月,前路减压同时前路内固定患者卧床2~4周。卧床期间严格轴向翻身,防止腰部旋转及屈曲活动,坐、站立后佩带胸腰骶支具或宽腰围3~6个月。术后3d病情稳定即可逐渐床旁康复训练,运动量大的康复训练如Cybex肌力训练、轮椅技能训练、带支具行走训练一般在术后3个月后进行。术后当天、1、3、6个月复查X线片,条件允许可行CT、MRI检查,了解椎管减压情况。2.4 并发症 2例单纯前路减压植骨患者分别于术后15d、21d发现植骨块松动,再次行后路哈氏棒内固定并后外侧植骨融合,术后卧床3个月,6个月后植骨融合,脊柱稳定。5例(占6.8%)患者植骨未融合,3例再次植骨融合。内固定失效3例。肺不张1例。交感神经刺激41例占55.4%,主要表现术后切口侧下肢皮温高或(和)皮肤不出汗,因无明显不适,未作特殊处理。肋间神经痛3例,髂骨供骨区疼痛2例。本组无切口感染,无神经症状加重。

     3 讨论

    椎管内骨块与神经损伤的关系、椎管内骨块是否需要减压、通过何种方式减压等问题至今有不同观点。Limb等 [2] 认为神经损伤系受伤时脊柱结构破坏瞬间的暴力而不是伤后静态椎管内骨块压迫引起,因而不主张减压手术。Hashimoto等 [3] 研究不同节段椎管内骨块与神经损伤的关系,认为T 11、12 椎管占位>35%,L 1 >45%,L 2 及以下>55%时神经受损的可能性明显增加,这种观点被许多学者接受 [4~6] 并主张手术减压。减压方式包括后路间接复位减压、后外侧减压及前路减压等。后路间接复位内固定治疗结果已有大量报道 [7~9] ,有些疗效良好 [7~8] ,但有些则不满意 [9] 。间接复位也存在局限性,生物力学试验表明间接复位主要通过后纵韧带、纤维环后部结构尤其是附着于骨块的外侧部分起作用 [10] ,如果突入椎管内的骨块较大或骨块翻转则很难间接复位 [11] 。同时间接复位有时效性 [6] ,随伤后时间延长间接复位效果越差;后外侧经椎弓根椎管减压也能获得较好的减压及神经功能改善 [12] ,但这种方法对后柱有较大损伤,不利于植骨及脊柱稳定。前路减压具有直视下有效椎管减压等优点,克服了间接复位及后外侧减压的缺点。本组病例前路手术原因如下:(1)伴神经损伤的胸腰椎爆裂骨折:①椎管内占位T 11、12 >35%,L 1 >45%,L 2 >55%,②椎管内有翻转骨块,③伤后病史超过1周,④后凸畸形>30°,椎体前缘压缩>50%,⑤前中柱骨量不足,假关节形成;(2)伴有神经损伤的陈旧性胸腰椎骨折,椎管内仍存在压迫;(3)后路手术后胸腰椎仍不稳定;(4)外伤性椎间盘突出(T 12 L 1 )。26例手术前后均有CT或(和)MRI,此26例术前椎管占位40%~85%,平均64%,术后椎管占位0~10%,平均3%,可见有较好的减压效果。本组完全性神经损伤患者22例占29.7%,ASIA运动评分平均提高0.86,统计学处理结果表明术前、随访时的ASIA运动评分比较差异无显著性,大小便功能无改变的占72.7%,好转的仅27.3%,说明胸腰椎骨折伴完全性神经损伤前路减压术后疗效很有限;不完全性损伤患者52例占70.3%,ASIA运动指数平均提高13.00分,统计学处理结果表明术前随访时ASIA运动评分比较差异有非常显著性,大小便功能好转占59.6%,恢复正常的占15.4%,无改变的仅占25.0%,说明不完全性神经损伤患者前路手术后运动、大小便功能有较明显改善,胸腰椎骨折伴不完全性神经损伤的患者按照上述指征有较好的效果。胸腰椎损伤早晚期前路减压后神经功能恢复均有报道 [16,17] ,但手术时机仍有争议。Marshall等 [13] 认为伤后前5d内减压手术发生神经症状加重的可能性明显增大,更多学者主张早期减压手术。动物实验 [14,15] 表明脊髓损伤程度与脊髓受压程度及受压时间有关,脊髓受压越重,受压时间越长则脊髓损伤越重。Wiberg等 [16] 认为伤后脊髓水肿 5d达到高峰,脊髓水肿对脊髓有较大的伤害性,部分不完全性损伤患者可因此转变为完全性损伤,强调早期减压具有必要性。并对30例脊髓损伤患者早期减压,结果25例患者神经功能明显好转。Clohisy等 [17] 对早(≤48h)、晚(>48h)期胸腰椎骨折合并不完全性神经损伤的患者行前路减压手术后患者的ASIA运动指数进行比较,结果表明早期减压组明显好于晚期减压组,认为早期减压可提供良好的恢复环境,从而有助于神经功能恢复。本组将不完全性神经损伤的胸腰椎患者(因完全性损伤患者术后神经功能恢复很小予以排除)按时间顺序分为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ组,比较3组患者术后改善的ASIA评分(见表4),统计结果表明Ⅰ、Ⅱ组之间比较差异无显著性,Ⅰ、Ⅲ组之间比较差异有非常显著性,Ⅱ、Ⅲ组之间比较差异有非常显著性;同时对上述3组患者术后大小便功能改善情况进行比较(见表5),结果表明Ⅰ、Ⅱ组之间差异无显著性,Ⅰ、Ⅲ组之间差异有非常显著性,Ⅱ、Ⅲ组之间差异有非常显著性,以上结果说明胸腰椎脊柱脊髓损伤早期前路减压有助于患者下肢运动及大小便功能改善,应尽可能在伤后3个月内手术,但前路手术术时长、出血多,急诊手术增加患者全身应激反应,增加手术风险,因此,近年来笔者主张早期严格制动,积极保守治疗,在患者全身状况稳定情况下早期手术。

     参考文献

    1 关骅,郭险峰,陈学明.急性胸腰段脊柱脊髓损伤外科治疗失误因素分析.中华外科杂志,2000,38:281-283.

    2 Limb D,Shaw DL,Dickson RA.Neurological injury in thoracolumbar burst fractures.The Journal of Bone and Joint Surgery,1995,77-B:774-777.

    3 HashimotoT,Kaneda K,Kuniyushi A.Relationship between trauma-tic spinal canal stenosis and neurologic deficits in thoracolumbar burst frac-tured.Spine,1988,13:1268-1272.

    4 Okuyama K,Abe E,Chiba M,et al.Outcome of anterior decompres-sion and stabilization for thoracolumbar unstable burst fractures in theabsence of neurological deficits.Spine,1995,21:620-625.

    5 Gertzbein SD,Crowe PJ,Fazl M,et al.Canal clearance in burst fractures using the AO internal fixator.Spine,1995,17:558-560.

    6 Vornanen MJ,Bostman OM,Myllynen PJ.Reduction of bone retropulsed into the spinal canal in thoraco-lumbar vertebral body compression burst fractures:a prospective randomized comparative study between Harrington rods and two transpedicular devices.Spine,1995,20:1699-1703.

    7 Shiba K,Katsuki M,Ueta T,et al.Transpedicular fixation with Zielke instrumentation in the treatment of thoracolumbar and lumbar injuries.Spine,1994,19:1940-1949.

    8 Carl AL,Tromanhauser SG,Roger DJ.Pedicle screw instrumentation for thoracolumbar burst fractures and fracture-dislocations.Spine,1992,17:317-324.

    9 Mclain RF,Sparling E,Benson DR,et al.Early failure of short-seg-ment pedicle instrumentation for thoraco-lumbar fractures.The Journal of Bone and Joint Surgery,1993,75-A:162-167.

    10 Harrington RM,Budorick T,Hoyt J,et al.Bio-mechanics of indirect reduction of bone retropulsed into the spinal canal in vertebral fracture.Spine,1993,18:692-699.

    11 Fridrickson BE,Edwards WT,Rauschninf W,et al.Vertebral burst fractures:An experimental,morphologic,and radiographic study.Spine,1992,17:1012-1021.

    12 Hardaker W,Cook W,Friedman A,et al.Bilateral transpedicular de-compression and Harrington rod stabilization in the management of se-vere thoracolumbar burst fractures,Spine,1992,17:162-171.

    13 Marshall LF,Knowlton S,Garfin SR,et al.Deterioration following spinal cord injury.J Neurosurg,1987,66:400-404.

    14 Dolan EJ,Tator CH,Endrenyi L.The value of decompression for acute experimental spinal cord compression injury.J Neurosurg,1980,53:749 -755.

    15 Rivlin AS,Tator CH.Effect of duration of acute spinal cord compres- sion in a new acute cord injury model in the rat.Surg Neurol,1978,10:39-43.

    16 Wiberg J,Hauge HN.Neurological outcome after surgery for thoracic and lumbar spine injuries.Acta Neurochir(Wien),1988,91:106-112.

    17 Clohisy JC,Akbarnia BA,Bucholz RD,et al.Neurologic recovery asso-ciated with anterior decompre-ssion of spine fractures at the thora-columbar junction(T12-L1).Spine,1992,17:325-320.

    (编辑江 枫)

    作者单位:101149北京潞河医院骨科

    中国康复研究中心

    徐州医学院附属医院, http://www.100md.com(陈学明 关 骅 郭险峰 姚爱民 王德成 于振山 朱 旭 刘 亮)