顺铂为主三药联合化疗方案治疗晚期非小细胞肺癌
【摘要】 目的 观察和比较以顺铂(Cisplatin，DDP)为主的三种三药联合化疗方案治疗晚期非小细胞肺癌(NSCLC)的疗效和毒性。方法 共收治89例Ⅲb和Ⅳ期NSCLC患者，随机分为三组，MVP方案组30例:丝裂霉素(Mitomycin C，MMC)6mg/m 2 d1，长春花碱酰胺(Vindesine，VDS)2.5mg/m 2 d1，d8静脉冲入，DDP80mg/m 2 d1或平均分为d1～3静脉滴注;IVP方案组30例:异环磷酰胺(Ifosfamide，IFO)1.3g/m 2 d1～5静脉滴注，VDS和DDP同MVP方案;NVmP方案组29例:异长春花碱(Navelbine，NVB)25mg/m 2 d1，d8静脉冲入，鬼臼噻吩苷(Teniposide，Vm-26)60mg/m 2 d1～3静脉滴注，DDP同MVP方案和IVP方案。结果 MVP、IVP和NVmP方案的反应率(RR)分别是36.6%、53.3%和69.0%(P=0.046);中位缓解期(MRT)分别是3.5个月、4.2个月和6.5个月(P=0.001);中位生存期(MST)分别是8.0个月、10.2个月和13.1个月(P=0.049);1年生存率分别是33.3%、46.6%和65.5%(P=0.046);2年生存率分别是3.3%、13.3%和27.6%(P=0.030);5年生存率分别是0、3.3%和3.4%(P=0.594);三种方案对骨转移都无效。骨髓抑制是主要的剂量限制性毒性，须采用G-CSF防治白细胞下降。结论 MVP、IVP和NVmP三种方案都是治疗晚期NSCLC的安全有效的化疗方案，患者的化疗毒性可以耐受和治疗，受治患者的2年以上生存率低。
关键词 肺肿瘤 非小细胞肺癌 抗肿瘤药 多剂联用
Treatments of combination chemotherapy regimen of three drugs mainly with cisplatin for advanced non-small cell lung cancer
Yue Xiang，Zang Qinchuan
Dpartment of medical Oncology of Drum Tower Hospital，Medical college of Nanjing University，Nanjing，210008.
【Abstract】 Objective To evaluate and compare the efficacy and toxicity of three different combination chemotherapy protocols mainlywith cisplatin for advanced non-small cell lung cancer(NSCLC).Methods A total of89patients with advanced NSCLC was randomized into three groups，30case treated with MVP regimen(Mitomycin6mg/m 2 d1，Vindesine2.5mg/m 2 d1，d8，Cisplatin80mg/m 2 d1or averagely divide into d1～3)，30case with IVP regimen(Ifosfamide1.3g/m 2 d1～5，Vindesine2.5mg/m 2 d1，d8，cisplatin80mg/m 2 d1or averagely divide into d1～3)，and29case with NVmP regimen(Navelbine25mg/m 2 d1，d8，Teniposide60mg/m 2 d1～3，Cisplatin80mg/m 2 d1or averagely divide into d1～3).Results The overall response rates(RR)of the patients treated with MVP、IVP and NVmP regimens were36.6%，53.3%and69.0%(P=0.046)，median response time(MRT)were3.5，4.2and6.5months(P=0.001)，median survival time(MST)were8.0、10.2and13.1months(P=0.049)，survival rates of1，2and5year were33.3%，46.6%、65.5%(P=0.046)，3.3%，13.3%，27.9%(P=0.030)and0%，3.3%，3.4%(P=0.594)respectively.Three regimens were all not effective to patients with boon metastases.The dose limiting toxicitywas neutropenia，G-CSFwas required to prevent and treat it.Conclusion MVP，IVP and NVmP are all effective and safe chemotherapeutic protocols for advanced NCSCL，their toxicities are tolerable and manageable，but their survival
rates of more than two years are low.
Key words lung neoplasms/drug therapy carcinoma non-small cell lung cancer/drug therapy antineoˉplastic agents，combined
晚期非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer NSCLC)是难治性肿瘤之一。迄今为止以顺铂(Cisplatin，DDP)为主的两药联合化疗方案是姑息性治疗晚期非小细胞肺癌的标准方法，但患者生存期短。我们从1993年9月～1999年5月采用三种以DDP为主的三药联合化疗方案姑息性治疗晚期NSCLC，现将结果报告如下。
1 材料与方法
1.1 病例资料 89例经组织学或细胞学证实且有影像学可评价疗效指标的晚期NSCLC患者，中位年龄57岁(27～75岁)，男57例，女32例，KPS50分41例，KPS≥60分48例;初治患者72例，复治患者17例;腺癌47例，鳞癌30例，其它NSCLC组织类型12例;Ⅲb期39例，Ⅳ期50例。所有患者预计生存期2个月以上，复治患者为停止其他抗癌治疗1个月以上，心肝肾功能正常，白细胞≥4.0×10 9 /L，血小板≥10.0×10 9 /L，血红蛋白≥100g/L，均签署知情同意书。89例患者被随机分为三组。
1.2 化疗方案 (1)MVP方案:丝裂霉素(Mitomycin C，MMC)6mg/m 2 d1静脉冲入，长春花碱酰胺(Vindesine，VDS)2.5mg/m 2 d1，d8静脉冲入，DDP80mg/m 2 d1或平均分为d1～3静脉滴注;(2)IVP方案:异环磷酰胺(Ifosfamide，IFO)1.3 g/m 2 d1～5静脉滴注，VDS和DDP同MVP方案;(3)NVmP方案:异长春花碱(Navelbine，NVB)25mg/m 2 d1，d8静脉冲入，鬼臼噻吩苷(Teniposide，Vm-26)60mg/m 2 d1-3静脉滴注，DDP同MVP方案和IVP方案。三种方案均以21～28天为1个治疗周期，每例病例至少连续完成2个治疗周期。化疗有效者再继续完成2～4个治疗周期，直至无效，不超过6个治疗周期。伴有癌性胸水患者在首次静脉化疗前24～48h先抽尽胸水，注入DDP50mg/m 2 ，每周1次，不超过4次。
1.3 辅助治疗 Ondanstron或Granistron和地塞米松结合防治化疗引起的恶心呕吐。第1治疗周期白细胞下降到1.0×10 9 /L以下时用G-CSF治疗，第1治疗周期白细胞下降到≤2.0×10 9 /L的病例在第2治疗周期化疗末次用药48h用G-CSF防治白细胞下降。G-CSF2.5～5μg/kg，皮下注射，每日1次，直至隔日连续2次白细胞升至10.0×10 9 /L以上。血小板下降至25×10 9 /L以下者可隔日输注血小板10U并每日服强的松20mg1次，直至血小板升至>50×10 9 /L。血红蛋白<80g/L可输注红细胞悬液400ml。
1.4 疗效评价 按照WHO1981年4级客观疗效标准(CR、PR、NC、PD)，5度毒性分级标准(0-Ⅳ)，KPS提高10分为PR，≥90分为CR评价三种化疗方案的反应率(RR=CR+PR)、化疗毒性、活动状况(KPS)、中位缓解期(MRT自开始 判定CR和PR起至肿瘤出现复发或进展的时间)和中位生存期(MST自化疗开始至死亡或末次随访时间)，并计算1年、2年和5年生存率。
1.5 统计学方法 采用SPSS8.0软件包。10人以下的分组资料不进行率的计算和统计。
2 结果
MVP组30例，完成2、4、6周期化疗的病例数分别是14、8、8例，IVP组30例，完成2、4、6周期化疗的病例数分别是10、15、5例，NVmP组29例，完成2、4、6周期化疗的病例数依次分别是10、16、4例。MVP，IVP和NVmP三组分别有2、3、2例患者失随访，IVP和NVmP组各有1例至今仍存活，其余患者均随访至死亡。
2.1 临床疗效 三种化疗方案的RR、MST、1年和2年生存率差异有显著性(P<0.05)，MRT差异有非常显著性(P<0.01)，KPS提高率和5年生存率差异无显著性(P>0.05)，见表1。将三组病例两两比较发现，NVmP方案的RR、MST、1年和2年生存率均优于MVP方案(P值分别为0.012、0.017、0.013和0.016)，NVmP方案的MRT明显长于MVP方案(P=0.001)，也明显长于IVP方案的MRT(P=0.004)，而IVP与MVP方案的RR、MRT、MST、1年及2年生存率差异均无显著性(P>0.05)，IVP与NVmP方案的RR、MST、1年、2年和5年生存率差异也均无显著性(P>0.05)。
表1 三种化疗方案的疗效方案(略)
2.2 影响近期疗效的因素 三种化疗方案对肺内原发肿瘤、初治和Ⅳ期病人的RR的分层分析提示差异有显著性(P<0.05)，但三种化疗方案两两比较后发现，NVmP方案的肺内原发肿瘤，初治和Ⅳ期病人的RR仅高于MVP方案(P值分别为0.004、0.048和0.006)，而IVP方案肺内原发肿瘤、初治和Ⅳ期病人的RR与MVP和NVmP差异均无显著性(P>0.05)，三种化疗方案对组织病理学、KPS、癌性胸腔积液和Ⅲb期病人的RR分层分析均提示差异无显著性(P>0.05)。三种方案组中均无骨转移缓解病例，见表2，但部分病人骨痛好转。
表2 影响三种化疗方案近期疗效的因素(略)
2.3 不良反应 三种方案均使90%以上病人发生恶心呕吐，以Ⅰ～Ⅱ为主。IVP方案和NVmP方案使100%患者白细胞下降，NVmP方案Ⅲ B -Ⅳ白细胞下降占86.2%，分别高于MVP方案的33.3%(P<0.001)和IVP方案的60.0%(P=0.021)，IVP方案的白细胞下降也较MVP方案严重(P =0.037)。NVmP方案Ⅰ～Ⅱ血小板下降发生率为72.4%，高于MVP方案的36.6%(P=0.005)。NVmP方案Ⅰ～Ⅱ静脉炎发生率72.4%均高于MVP方案和IVP方案(P<0.001)，见表3。
表3 三种方案的不良反应(略)
3 讨论
目前治疗晚期NSCLC仍以铂类为主的两药联合化疗方案为标准治疗方案。自VDS和NVB进入临床使用后，采用VP方案治疗NSCLC的RR为19%～38% [1～3] ，MST32周 [3] ;采用NP方案治疗NSCLC的RR为26%～43%，MST33～40周 [4，5] ，1年生存率36% [5] 。Le chevalier将NP和VP方案进行了随机对比研究，发现NP方案治疗NSCLC的RR明显好于VP方案(30%VS19%P=0.02) [3] 。Giacconog发现Vm-26与DDP联合的VmP方案治疗NSCLC也取得了28%的RR，MST44周，1年生存率41% [6] 。近10年来，以VP、NP和VmP为基础辅以MMc和IFO等三药联合化疗方 案治疗NSCLC在积极探索和总结中。综合国内外多家报导，MVP方案的RR为19%～68%，MST7～10个月 [7，8] ，IVP方案的RR为42%～46% [9，10] ，NIP方案的RR为55%～60% [10] ，NMP方案的RR为58.7% [11] 。
本组结果显示:MVP和IVP的RR分别为36.6%和53.3%，MRT分别为3.5和4.2个月，MST分别为8.0和10.2个月，1年生存率分别为33.3%和46.6%，与上述文献报道相同方案的结果一致，而1年生存率与上述文献报导的VP两药方案的结果相近。NVmP方案的RR69.0%，MRT6.5个月，MST13.1个月，1年生存率65.5%，2年生存率27.6%，均明显好与MVP方案，NVmP方案的MRT也长于IVP方案，NVmP方案的RR，MST和1年生存率均好于上述文献报导的NP和NmP两药方案。本研究的三种方案的2年生存率均低于30%，5年生存率均低于5%，说明这三种方案尚不能提高晚期NSCLC远期疗效。本研究三种方案均可使50%以上的患者KPS提高10分以上，采取胸腔内和静脉序贯性化疗方式，三种方案均可使恶性胸水RR达到70.0%以上，说明这三种方案都可使大部分患者近期生活质量得到改善，但对骨转移都无效，因此，尚需进一步寻找治疗骨转移的新方法。
骨髓抑制是这三种化疗方案的主要剂量限制性毒性，尤其是NVmP和IVP方案引起的白细胞减少比较严重，采用G-CSF积极防治白细胞下降，患者可安全度过骨髓抑制期。NVB所致浅静脉炎影响患者完成化疗和生活质量，深静脉穿刺输注NVB可避免浅静脉炎。虽然已预先使用止吐药物，但恶心和呕吐发生率仍较高，这与较高剂量的DDP使用有关。
综上所述，MVP、IVP和NVmP均是治疗晚期NSCLC的有效化疗方案，但1年以上生存率较文献报道两药方案仅相近或略有增高，2年以上生存率低，且骨髓毒性增加，尚不能取代目前临床以顺铂为主的两药联合化疗方案治疗NSCLC。
参考文献
1 Kubota K，Nakai R，Ogawara M，et al.A randomized study of cisplatin(DDP)versus DDP plus vindesine(VDS)in advanced non-small cell lung cancer(NSCLC)，with an analysis of prognostic factors using mulˉtivariate methods.Lung Cancer，1988，4(Suppl):A125.
2 Takifuji N，Fukuoka M，Negoro S，et al.A phaseⅡstudy in combiˉnation of cisplatin(P)，videsine(V)and mitomycin(M)for non-small cell lung cancer(NSCLC).Lung Cancer，1988，4(suppl):A132.
3 Le Chevalier T，Brigand D，Douillard JY，et al.Randomized study of vinorelbine and cisplatin versus vindesine and cisplatin versus vinorelˉbine alone in advanced non-small cell lung cancer:results of a Euroˉpean multicenter trial including612patients.J Clin Oncol，1994，12:360-367.
4 Depierre A，Chastang Cl，Quoix E，et al.Vinorelbine versus vinorelˉbine and cisplatin in advanced non-small-cell lung cancer:a ranˉdomized trial.Ann Oncol，1994，5:37-42.
5 Wozniak AJ，Crowley JJ，Bakcerzak SP，et al.Randomized trial comˉparing cisplatin with cisplatin plus vinorelbine in the treatment of adˉvanced non-small-cell lung cancer:a Southwest Oncology Group Study.J Clin Oncol，1998，16:2459-2465.
6 Giaccone G，Splinter YAW，Debruyne C，et al.Randomized study of Paclitaxel cisplatin versus cisplatin teniposide in patients with non-small-cell lung cancer.J Clin Oncol，1998，16:2133-2141.
7 Kris MG，Gralla RJ，Wertheim MS，et al.Trial of the combination of mitomycin，vindesin and cisplatin in patients with advanced non-small cell lung cancer.Cancer Treat Rep，1986，70:1091-1096.
8 Chevalier TL，Pujol JL，Douilard JY，et al.A three-arm trial of viˉnorelbine Navelbine plus cisplatin，videsin plus cisplatin，and single-agent vinorelbine in the treatment of non-small cell lung cancer:an expanded analysis.Seminars Oncol，1994，21(Suppl5):28-34.
9 Itami S，Ogawa M，Horikoshi N，et al.Combination chemotherapy of iˉfosfamide cisplatin and vindesin for non-small cell lung cancer.Gan TO Kagaku Ryoho，1990，17(5):1015.
10 廖美琳.非小细胞肺癌临床治疗进展.实用肿瘤杂志，1997，12(6):242-243.
11 Matsumoto T，Nishiwaki Y，Furuse K，et al.PhaseⅠ-Ⅱstudy of vinorelbine(VNR)，cisplatin(CDDP)and mitomysin C(MMC)in non-small cell lung cancer.Proc ASCO，1997，16:474a.
作者单位:210008南京大学医学院附属南京市鼓楼医院肿瘤内科
(编辑宪 超), http://www.100md.com(乐翔 臧秦川)
关键词 肺肿瘤 非小细胞肺癌 抗肿瘤药 多剂联用
Treatments of combination chemotherapy regimen of three drugs mainly with cisplatin for advanced non-small cell lung cancer
Yue Xiang，Zang Qinchuan
Dpartment of medical Oncology of Drum Tower Hospital，Medical college of Nanjing University，Nanjing，210008.
【Abstract】 Objective To evaluate and compare the efficacy and toxicity of three different combination chemotherapy protocols mainlywith cisplatin for advanced non-small cell lung cancer(NSCLC).Methods A total of89patients with advanced NSCLC was randomized into three groups，30case treated with MVP regimen(Mitomycin6mg/m 2 d1，Vindesine2.5mg/m 2 d1，d8，Cisplatin80mg/m 2 d1or averagely divide into d1～3)，30case with IVP regimen(Ifosfamide1.3g/m 2 d1～5，Vindesine2.5mg/m 2 d1，d8，cisplatin80mg/m 2 d1or averagely divide into d1～3)，and29case with NVmP regimen(Navelbine25mg/m 2 d1，d8，Teniposide60mg/m 2 d1～3，Cisplatin80mg/m 2 d1or averagely divide into d1～3).Results The overall response rates(RR)of the patients treated with MVP、IVP and NVmP regimens were36.6%，53.3%and69.0%(P=0.046)，median response time(MRT)were3.5，4.2and6.5months(P=0.001)，median survival time(MST)were8.0、10.2and13.1months(P=0.049)，survival rates of1，2and5year were33.3%，46.6%、65.5%(P=0.046)，3.3%，13.3%，27.9%(P=0.030)and0%，3.3%，3.4%(P=0.594)respectively.Three regimens were all not effective to patients with boon metastases.The dose limiting toxicitywas neutropenia，G-CSFwas required to prevent and treat it.Conclusion MVP，IVP and NVmP are all effective and safe chemotherapeutic protocols for advanced NCSCL，their toxicities are tolerable and manageable，but their survival
rates of more than two years are low.
Key words lung neoplasms/drug therapy carcinoma non-small cell lung cancer/drug therapy antineoˉplastic agents，combined
晚期非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer NSCLC)是难治性肿瘤之一。迄今为止以顺铂(Cisplatin，DDP)为主的两药联合化疗方案是姑息性治疗晚期非小细胞肺癌的标准方法，但患者生存期短。我们从1993年9月～1999年5月采用三种以DDP为主的三药联合化疗方案姑息性治疗晚期NSCLC，现将结果报告如下。
1 材料与方法
1.1 病例资料 89例经组织学或细胞学证实且有影像学可评价疗效指标的晚期NSCLC患者，中位年龄57岁(27～75岁)，男57例，女32例，KPS50分41例，KPS≥60分48例;初治患者72例，复治患者17例;腺癌47例，鳞癌30例，其它NSCLC组织类型12例;Ⅲb期39例，Ⅳ期50例。所有患者预计生存期2个月以上，复治患者为停止其他抗癌治疗1个月以上，心肝肾功能正常，白细胞≥4.0×10 9 /L，血小板≥10.0×10 9 /L，血红蛋白≥100g/L，均签署知情同意书。89例患者被随机分为三组。
1.2 化疗方案 (1)MVP方案:丝裂霉素(Mitomycin C，MMC)6mg/m 2 d1静脉冲入，长春花碱酰胺(Vindesine，VDS)2.5mg/m 2 d1，d8静脉冲入，DDP80mg/m 2 d1或平均分为d1～3静脉滴注;(2)IVP方案:异环磷酰胺(Ifosfamide，IFO)1.3 g/m 2 d1～5静脉滴注，VDS和DDP同MVP方案;(3)NVmP方案:异长春花碱(Navelbine，NVB)25mg/m 2 d1，d8静脉冲入，鬼臼噻吩苷(Teniposide，Vm-26)60mg/m 2 d1-3静脉滴注，DDP同MVP方案和IVP方案。三种方案均以21～28天为1个治疗周期，每例病例至少连续完成2个治疗周期。化疗有效者再继续完成2～4个治疗周期，直至无效，不超过6个治疗周期。伴有癌性胸水患者在首次静脉化疗前24～48h先抽尽胸水，注入DDP50mg/m 2 ，每周1次，不超过4次。
1.3 辅助治疗 Ondanstron或Granistron和地塞米松结合防治化疗引起的恶心呕吐。第1治疗周期白细胞下降到1.0×10 9 /L以下时用G-CSF治疗，第1治疗周期白细胞下降到≤2.0×10 9 /L的病例在第2治疗周期化疗末次用药48h用G-CSF防治白细胞下降。G-CSF2.5～5μg/kg，皮下注射，每日1次，直至隔日连续2次白细胞升至10.0×10 9 /L以上。血小板下降至25×10 9 /L以下者可隔日输注血小板10U并每日服强的松20mg1次，直至血小板升至>50×10 9 /L。血红蛋白<80g/L可输注红细胞悬液400ml。
1.4 疗效评价 按照WHO1981年4级客观疗效标准(CR、PR、NC、PD)，5度毒性分级标准(0-Ⅳ)，KPS提高10分为PR，≥90分为CR评价三种化疗方案的反应率(RR=CR+PR)、化疗毒性、活动状况(KPS)、中位缓解期(MRT自开始 判定CR和PR起至肿瘤出现复发或进展的时间)和中位生存期(MST自化疗开始至死亡或末次随访时间)，并计算1年、2年和5年生存率。
1.5 统计学方法 采用SPSS8.0软件包。10人以下的分组资料不进行率的计算和统计。
2 结果
MVP组30例，完成2、4、6周期化疗的病例数分别是14、8、8例，IVP组30例，完成2、4、6周期化疗的病例数分别是10、15、5例，NVmP组29例，完成2、4、6周期化疗的病例数依次分别是10、16、4例。MVP，IVP和NVmP三组分别有2、3、2例患者失随访，IVP和NVmP组各有1例至今仍存活，其余患者均随访至死亡。
2.1 临床疗效 三种化疗方案的RR、MST、1年和2年生存率差异有显著性(P<0.05)，MRT差异有非常显著性(P<0.01)，KPS提高率和5年生存率差异无显著性(P>0.05)，见表1。将三组病例两两比较发现，NVmP方案的RR、MST、1年和2年生存率均优于MVP方案(P值分别为0.012、0.017、0.013和0.016)，NVmP方案的MRT明显长于MVP方案(P=0.001)，也明显长于IVP方案的MRT(P=0.004)，而IVP与MVP方案的RR、MRT、MST、1年及2年生存率差异均无显著性(P>0.05)，IVP与NVmP方案的RR、MST、1年、2年和5年生存率差异也均无显著性(P>0.05)。
表1 三种化疗方案的疗效方案(略)
2.2 影响近期疗效的因素 三种化疗方案对肺内原发肿瘤、初治和Ⅳ期病人的RR的分层分析提示差异有显著性(P<0.05)，但三种化疗方案两两比较后发现，NVmP方案的肺内原发肿瘤，初治和Ⅳ期病人的RR仅高于MVP方案(P值分别为0.004、0.048和0.006)，而IVP方案肺内原发肿瘤、初治和Ⅳ期病人的RR与MVP和NVmP差异均无显著性(P>0.05)，三种化疗方案对组织病理学、KPS、癌性胸腔积液和Ⅲb期病人的RR分层分析均提示差异无显著性(P>0.05)。三种方案组中均无骨转移缓解病例，见表2，但部分病人骨痛好转。
表2 影响三种化疗方案近期疗效的因素(略)
2.3 不良反应 三种方案均使90%以上病人发生恶心呕吐，以Ⅰ～Ⅱ为主。IVP方案和NVmP方案使100%患者白细胞下降，NVmP方案Ⅲ B -Ⅳ白细胞下降占86.2%，分别高于MVP方案的33.3%(P<0.001)和IVP方案的60.0%(P=0.021)，IVP方案的白细胞下降也较MVP方案严重(P =0.037)。NVmP方案Ⅰ～Ⅱ血小板下降发生率为72.4%，高于MVP方案的36.6%(P=0.005)。NVmP方案Ⅰ～Ⅱ静脉炎发生率72.4%均高于MVP方案和IVP方案(P<0.001)，见表3。
表3 三种方案的不良反应(略)
3 讨论
目前治疗晚期NSCLC仍以铂类为主的两药联合化疗方案为标准治疗方案。自VDS和NVB进入临床使用后，采用VP方案治疗NSCLC的RR为19%～38% [1～3] ，MST32周 [3] ;采用NP方案治疗NSCLC的RR为26%～43%，MST33～40周 [4，5] ，1年生存率36% [5] 。Le chevalier将NP和VP方案进行了随机对比研究，发现NP方案治疗NSCLC的RR明显好于VP方案(30%VS19%P=0.02) [3] 。Giacconog发现Vm-26与DDP联合的VmP方案治疗NSCLC也取得了28%的RR，MST44周，1年生存率41% [6] 。近10年来，以VP、NP和VmP为基础辅以MMc和IFO等三药联合化疗方 案治疗NSCLC在积极探索和总结中。综合国内外多家报导，MVP方案的RR为19%～68%，MST7～10个月 [7，8] ，IVP方案的RR为42%～46% [9，10] ，NIP方案的RR为55%～60% [10] ，NMP方案的RR为58.7% [11] 。
本组结果显示:MVP和IVP的RR分别为36.6%和53.3%，MRT分别为3.5和4.2个月，MST分别为8.0和10.2个月，1年生存率分别为33.3%和46.6%，与上述文献报道相同方案的结果一致，而1年生存率与上述文献报导的VP两药方案的结果相近。NVmP方案的RR69.0%，MRT6.5个月，MST13.1个月，1年生存率65.5%，2年生存率27.6%，均明显好与MVP方案，NVmP方案的MRT也长于IVP方案，NVmP方案的RR，MST和1年生存率均好于上述文献报导的NP和NmP两药方案。本研究的三种方案的2年生存率均低于30%，5年生存率均低于5%，说明这三种方案尚不能提高晚期NSCLC远期疗效。本研究三种方案均可使50%以上的患者KPS提高10分以上，采取胸腔内和静脉序贯性化疗方式，三种方案均可使恶性胸水RR达到70.0%以上，说明这三种方案都可使大部分患者近期生活质量得到改善，但对骨转移都无效，因此，尚需进一步寻找治疗骨转移的新方法。
骨髓抑制是这三种化疗方案的主要剂量限制性毒性，尤其是NVmP和IVP方案引起的白细胞减少比较严重，采用G-CSF积极防治白细胞下降，患者可安全度过骨髓抑制期。NVB所致浅静脉炎影响患者完成化疗和生活质量，深静脉穿刺输注NVB可避免浅静脉炎。虽然已预先使用止吐药物，但恶心和呕吐发生率仍较高，这与较高剂量的DDP使用有关。
综上所述，MVP、IVP和NVmP均是治疗晚期NSCLC的有效化疗方案，但1年以上生存率较文献报道两药方案仅相近或略有增高，2年以上生存率低，且骨髓毒性增加，尚不能取代目前临床以顺铂为主的两药联合化疗方案治疗NSCLC。
参考文献
1 Kubota K，Nakai R，Ogawara M，et al.A randomized study of cisplatin(DDP)versus DDP plus vindesine(VDS)in advanced non-small cell lung cancer(NSCLC)，with an analysis of prognostic factors using mulˉtivariate methods.Lung Cancer，1988，4(Suppl):A125.
2 Takifuji N，Fukuoka M，Negoro S，et al.A phaseⅡstudy in combiˉnation of cisplatin(P)，videsine(V)and mitomycin(M)for non-small cell lung cancer(NSCLC).Lung Cancer，1988，4(suppl):A132.
3 Le Chevalier T，Brigand D，Douillard JY，et al.Randomized study of vinorelbine and cisplatin versus vindesine and cisplatin versus vinorelˉbine alone in advanced non-small cell lung cancer:results of a Euroˉpean multicenter trial including612patients.J Clin Oncol，1994，12:360-367.
4 Depierre A，Chastang Cl，Quoix E，et al.Vinorelbine versus vinorelˉbine and cisplatin in advanced non-small-cell lung cancer:a ranˉdomized trial.Ann Oncol，1994，5:37-42.
5 Wozniak AJ，Crowley JJ，Bakcerzak SP，et al.Randomized trial comˉparing cisplatin with cisplatin plus vinorelbine in the treatment of adˉvanced non-small-cell lung cancer:a Southwest Oncology Group Study.J Clin Oncol，1998，16:2459-2465.
6 Giaccone G，Splinter YAW，Debruyne C，et al.Randomized study of Paclitaxel cisplatin versus cisplatin teniposide in patients with non-small-cell lung cancer.J Clin Oncol，1998，16:2133-2141.
7 Kris MG，Gralla RJ，Wertheim MS，et al.Trial of the combination of mitomycin，vindesin and cisplatin in patients with advanced non-small cell lung cancer.Cancer Treat Rep，1986，70:1091-1096.
8 Chevalier TL，Pujol JL，Douilard JY，et al.A three-arm trial of viˉnorelbine Navelbine plus cisplatin，videsin plus cisplatin，and single-agent vinorelbine in the treatment of non-small cell lung cancer:an expanded analysis.Seminars Oncol，1994，21(Suppl5):28-34.
9 Itami S，Ogawa M，Horikoshi N，et al.Combination chemotherapy of iˉfosfamide cisplatin and vindesin for non-small cell lung cancer.Gan TO Kagaku Ryoho，1990，17(5):1015.
10 廖美琳.非小细胞肺癌临床治疗进展.实用肿瘤杂志，1997，12(6):242-243.
11 Matsumoto T，Nishiwaki Y，Furuse K，et al.PhaseⅠ-Ⅱstudy of vinorelbine(VNR)，cisplatin(CDDP)and mitomysin C(MMC)in non-small cell lung cancer.Proc ASCO，1997，16:474a.
作者单位:210008南京大学医学院附属南京市鼓楼医院肿瘤内科
(编辑宪 超), http://www.100md.com(乐翔 臧秦川)