成年人低位腰椎峡部脊椎前移的融合治疗
为评估哪种融合技术可使低位腰椎峡部脊椎前移的成年患者获得最佳临床和放射学转归,并评估每种融合技术的疗效,荷兰的Jacob等查询了Medline、Embase和Cochrane图书馆等数据库,并检索了相关随机对照试验(RCT),对检索结果进行分析,并于今年10月11日在Eur Spine J上在线报告了分析结果。
共有29项研究符合纳入标准,其中8项为RCT,4项为前瞻性研究,17项为回顾性病例研究。
结果显示,所有8项RCT均评价了不同后外侧脊椎融合术(PLF)的疗效。有证据表明,PLF的疗效优于非手术治疗(锻炼)。研究者对外周融合术与PLF进行了比较,但未发现两者疗效有差异。有3项研究对加或不加用器械固定的PLF进行了评估,未发现加用器械固定对患者有益。其他比较PLF的研究未发现脊髓减压、加用器械或骨移植替代物可使患者获益。21项病例研究包括24个患者组,其中15个组使用PLF,临床转归达到良好或优秀者的比例为60%~98%,融合率为81%~100%。有5个组使用前侧椎体间融合术,其中临床转归达到良好或优秀者比例为85%~94%,融合率为47%~90%。有2个组使用后侧椎体间融合术,其中临床转归达到良好或优秀者比例为45%,融合率为80%~95%。
仅有4项研究报告了治疗前后脊椎复位、未复位和脊椎前凸成角的相关数据。平均复位率达12.3%,在随访过程中平均未复位率为5.9%。术前脊椎前凸成角的差异过大,以致无法得出汇总结论。在所发表文献中均未报告有病例发生邻近关节退化。有18项研究报告了多种并发症,包括神经系统并发症、器械失效和感染。
评价者结论:融合手术治疗低位腰椎峡部脊椎前移的疗效优于非手术治疗。现有研究无法确定最佳融合手术方案(PLF、前侧椎体间融合术、后侧椎体间融合术和器械治疗)。无论如何,器械和(或)减压可能对脊椎的复位和低位峡部脊椎前移的融合手术均有益,但尚无研究可证实此结论。, 百拇医药
共有29项研究符合纳入标准,其中8项为RCT,4项为前瞻性研究,17项为回顾性病例研究。
结果显示,所有8项RCT均评价了不同后外侧脊椎融合术(PLF)的疗效。有证据表明,PLF的疗效优于非手术治疗(锻炼)。研究者对外周融合术与PLF进行了比较,但未发现两者疗效有差异。有3项研究对加或不加用器械固定的PLF进行了评估,未发现加用器械固定对患者有益。其他比较PLF的研究未发现脊髓减压、加用器械或骨移植替代物可使患者获益。21项病例研究包括24个患者组,其中15个组使用PLF,临床转归达到良好或优秀者的比例为60%~98%,融合率为81%~100%。有5个组使用前侧椎体间融合术,其中临床转归达到良好或优秀者比例为85%~94%,融合率为47%~90%。有2个组使用后侧椎体间融合术,其中临床转归达到良好或优秀者比例为45%,融合率为80%~95%。
仅有4项研究报告了治疗前后脊椎复位、未复位和脊椎前凸成角的相关数据。平均复位率达12.3%,在随访过程中平均未复位率为5.9%。术前脊椎前凸成角的差异过大,以致无法得出汇总结论。在所发表文献中均未报告有病例发生邻近关节退化。有18项研究报告了多种并发症,包括神经系统并发症、器械失效和感染。
评价者结论:融合手术治疗低位腰椎峡部脊椎前移的疗效优于非手术治疗。现有研究无法确定最佳融合手术方案(PLF、前侧椎体间融合术、后侧椎体间融合术和器械治疗)。无论如何,器械和(或)减压可能对脊椎的复位和低位峡部脊椎前移的融合手术均有益,但尚无研究可证实此结论。, 百拇医药