诱导性心室纤颤与晶体停搏液灌注具有相同的胎儿心肌保护作用
J Thoracic Cardiovasc Surg， 2003，125;1276
研究背景
处于宫内发育期间的胎儿如果患有先天性心脏畸形，心脏畸形可能逐渐加重，因此胎儿心脏外科干预治疗具有潜在的发展空间。怀孕期间实施畸形纠治可能预防由于病理性的血流方式所导致的心腔或大血管发育不良。但是，对最佳的胎儿心肌保护研究策略尚未进行深入研究。本研究应用胎儿双心室工作模型，对诱导性心室纤颤和晶体停搏液灌注的心肌保护效果进行对比评估。
方法
实验用心脏取自孕龄115 ~ 125天的胎羊。使用Krebs-Henseleit溶液灌注离体心脏。在动脉导管以远结扎降主动脉，肺动脉侧枝均结扎以模拟胎儿循环。1组离体心脏采用常温诱导性心室纤颤(n = 8)，另外1组采用低温晶体停搏液灌注使得心脏停搏(n = 8)。之后均恢复Krebs-Henseleit溶液灌注。通过压力直径关系曲线测定心脏停搏前的心功能基础值以及停搏后的心功能指数。
结果
停搏后的心脏收缩功能指数检测显示，诱导性心室纤颤与晶体停搏液具有相同的心肌保护效果(停搏后左心室收缩指数分别为70% ± 5% vs 68% ± 15%， P = 0.52；右心室收缩指数分别为68% ± 4.5% vs 65% ± 4.5%， P = 0.26)。对于预防舒张期室壁张力的增加，两者的作用相似(左心室分别为32% ± 5.3% vs 38% ± 11%， P = 0.24；右心室分别为25% ± 3.3 vs 27% ± 2.1%，P = 0.46)。采用两种方法停搏后的心肌含水量均没有显著变化(84% ± 1.5% vs 83.7% ± 0.9%， P = 0.71)。
结论
对于胎儿心肌，常温心室纤颤与低温晶体停搏液灌注能够提供相同的保护效果。由于胎儿心肌储备能力差，现阶段对于胎儿周围组织的温度控制方法有限，因此对于一些需要在宫内实施胎儿心脏畸形矫治的手术，采用常温心室纤颤保护心肌可能更为有利。, 百拇医药(Malhotra SP, Thelitz S, R)
研究背景
处于宫内发育期间的胎儿如果患有先天性心脏畸形，心脏畸形可能逐渐加重，因此胎儿心脏外科干预治疗具有潜在的发展空间。怀孕期间实施畸形纠治可能预防由于病理性的血流方式所导致的心腔或大血管发育不良。但是，对最佳的胎儿心肌保护研究策略尚未进行深入研究。本研究应用胎儿双心室工作模型，对诱导性心室纤颤和晶体停搏液灌注的心肌保护效果进行对比评估。
方法
实验用心脏取自孕龄115 ~ 125天的胎羊。使用Krebs-Henseleit溶液灌注离体心脏。在动脉导管以远结扎降主动脉，肺动脉侧枝均结扎以模拟胎儿循环。1组离体心脏采用常温诱导性心室纤颤(n = 8)，另外1组采用低温晶体停搏液灌注使得心脏停搏(n = 8)。之后均恢复Krebs-Henseleit溶液灌注。通过压力直径关系曲线测定心脏停搏前的心功能基础值以及停搏后的心功能指数。
结果
停搏后的心脏收缩功能指数检测显示，诱导性心室纤颤与晶体停搏液具有相同的心肌保护效果(停搏后左心室收缩指数分别为70% ± 5% vs 68% ± 15%， P = 0.52；右心室收缩指数分别为68% ± 4.5% vs 65% ± 4.5%， P = 0.26)。对于预防舒张期室壁张力的增加，两者的作用相似(左心室分别为32% ± 5.3% vs 38% ± 11%， P = 0.24；右心室分别为25% ± 3.3 vs 27% ± 2.1%，P = 0.46)。采用两种方法停搏后的心肌含水量均没有显著变化(84% ± 1.5% vs 83.7% ± 0.9%， P = 0.71)。
结论
对于胎儿心肌，常温心室纤颤与低温晶体停搏液灌注能够提供相同的保护效果。由于胎儿心肌储备能力差，现阶段对于胎儿周围组织的温度控制方法有限，因此对于一些需要在宫内实施胎儿心脏畸形矫治的手术，采用常温心室纤颤保护心肌可能更为有利。, 百拇医药(Malhotra SP, Thelitz S, R)