当前位置: 首页 > 期刊 > 《中华医院感染学杂志》 > 2002年第9期
编号:10946992
受血者输血前相关检测在医院感染控制中意义的探讨.PDF
http://www.100md.com 宫济武 李淑萍 周航 林东
第1页

    参见附件(163KB,3页)。

     受血者输血前相关检测在医院感染控制中意义的探讨.PDF

    受血者输血前相关检测在医院感染

    控制中意义的探讨

    宫济武1

    , 李淑萍2

    , 周 航1

    , 林 东1

    (1. 北京医院, 北京 100730; 2. 北京同仁医院, 北京 100730)

    摘要: 目的 探讨对受血者输血前相关检测在医院感染控制中的临床意义。方法 对11 677 例患者输血前血液

    进行乙肝表面抗原(HB sA g)、艾滋病病毒(H IV )抗体、丙肝病毒(HCV )抗体及梅毒血浆反应素快速试验(RPR)检

    测分析。结果 HB sA g 阳性率6. 62%、 H IV 阳性率0. 025%、 HCV 阳性率2. 37%、 RPR 阳性率0. 12% ,不同病种

    群体检出率统计学差异极具显著性(P < 0. 005)。结论 输血前受血者病毒标志物检测可为血源性医院感染诊断

    提供依据, 减少医疗纠纷, 对患者、医院及血液中心均有保护意义。

    关键词: 输血传染; 医内感染; 受血者

    中图分类号: R457. 1 文献标识码: A 文章编号: 100524529 (2002) 0920641203

    Standard Ba ttery Test ing in Rec ip ien ts before Tran sfus ion and

    The ir Nosocom ia l Infect ion Con trol

    GON G J i2 w u

    1

    , L I Shu2 p ing

    2

    , ZHOU Hang

    1

    , L IN Dong

    1

    (1. B eij ing H osp ita l, B eij ing 100730, Ch ina; 2. B eij ing T ong R en H osp ita l, B eij ing 100730, Ch ina)

    Abstract : OBJECTIVE To invest igate the relat ionsh ip of standard bat tery test ing in recip iens befo re t ransfusion

    w ith no socom ial infect ion cont ro l . METHODS F rom 1997 to 2001, the to tal of 11 677 pat ients befo re t ransfusion

    w ere tested the H IV ant ibody, HCV ant ibody, HB sA g and RPR. RESULTSHB sA g po sit ivew as in 773 pat ients,po sit ive rate of 6. 6 2 % , H IV po sit ivew as in 3 pat ients and 0. 0 2 5 % , HCV po sit ivew as in 2 7 7 pat ients and

    2. 37% and RPR po sit ive w as in 14 pat ients and 0. 12% , respect ively . The to tal po sit ive rate w as 9. 135%. The

    po sit ive rate fo r the var ious group s of pat ient w as signif icant ly different iaed (P < 0. 005). CONCLUSIONS The

    p ret ransfusion recip ient can cont ro l the no socom ial infect ion and has a p ro tect ion value fo r pat ient, ho sp ital and

    blood center .

    Key words : T ransfusion infect ion; No socom ial infect ion; Recip ient

    血源性医院感染的控制是输血工作的一个侧重

    点, 由于公众自我保护意识的增强, 医院血源性感染

    所导致的法律化行为逐渐增多, 在完善医院质量管

    理体系的同时, 医院在血源性医院感染的控制及自

    我保护意识的加强尤为重要。自1997 年6 月对所有

    输血患者进行输血前H IV 抗体、 HCV 抗体、 HB sA g

    和梅毒血浆反应素快速试验(RPR)测定, 到2001 年

    9 月共检测标本 11 677 份, 并按不同病种群体等进

    行分类统计比较, 现分析如下。

    1 材料与方法

    1 . 1 标本 测定标本均采用受血者第 1 次输血前

    备血的标本。

    1 . 2 试剂 H IV 抗体检测, EL ISA 法O rganon 公

    司生产。HB sA g HCV 抗体, EL ISA 法A bbo t t 公司

    收稿日期: 2002203202 ; 修订日期: 2002205211

    生产, 梅毒使用RPR O rganon 公司生产。

    1 . 3 仪器 雅培公司 PPC 自动酶标仪、 B io2 Rad

    公司Model 1575 洗板机和Dynatech 公司的MR

    4100 自动酶标仪。

    2 结 果

    2 . 1 标本测定结果 测定 11 677 份标本HB sA g、HCV 抗体、 H IV 抗体及RPR 结果, 见表1。

    表 1 测定标本结果(n= 11 677)

    检测项目 阳性人数 阳性率(% )

    HBsA g 773 6 . 620

    HCV 277 2 . 370

    H IV 3 0 . 025

    RPR 14 0 . 120

    总 计 1 067 9 . 135

    2 . 2 HCV 及HB sA g 测定的结果 不同病种群体

    按医院病区进行统计, V

    2

    检验结果见表2。

    · 146 · 中华医院感染学杂志 2002 年第 12 卷第 9 期表 2 不同科室HCV、 HB sA g 检测阳性率(% )

    病 区 n

    HBsA g

    阳性数 阳性率 V2

    值 P 值

    HCV

    阳性数 阳性率 V2

    值 P 值

    血液科 487 15 3 . 08 9 . 670 < 0 . 005 60 12 . 32 171 . 70 < 0 . 005

    消化科 130 20 15 . 38 15 . 760 < 0 . 005 5 3 . 85 1 . 19 > 0 . 01

    普外科 1 782 155 8 . 70 10 . 400 < 0 . 005 35 1 . 96 1 . 14 > 0 . 01

    胸外科 1 195 41 3 . 43 18 . 610 < 0 . 005 13 1 . 09 8 . 11 < 0 . 005

    骨科 1 282 54 4 . 21 11 . 200 < 0 . 005 19 1 . 48 4 . 10 > 0 . 01

    肾内科 1 099 66 6 . 01 0 . 618 > 0 . 010 10 0 . 91 9 . 78 < 0 . 005

    脑外科 967 61 6 . 31 0 . 140 > 0 . 010 12 1 . 24 5 . 11 > 0 . 010

    妇科 3 071 188 6 . 12 0 . 990 > 0 . 010 27 0 . 88 26 . 80 < 0 . 005

    产科 1 807 10 0 . 55 105 . 300 < 0 . 005 7 0 . 38 29 . 89 < 0 . 005

    门急诊 937 78 8 . 32 4 . 000 > 0 . 010 34 3 . 63 4 . 76 > 0 . 010

    3 讨 论

    3 . 1 输血是临床治疗的重要组成部分, 是抢救和防

    治疾病的主要手段之一, 但输血同时也可传播危害

    极其严重的疾病1; 长期以来, 各类输血机构在采、供血管理以及输血前检测等方面做了大量的工作,控制传染最关键就是制定科学合理的检测指标, 加

    强对献血员的筛检2

    , 防止有传染性的血液进入血

    库, 近年来, 我国逐渐加强对该工作的管理, 对献血

    员筛检的检测项目进行了逐步完善, 这样使血液质

    量有了很大的提高, 但由于试剂检测的“窗口期” , 试

    剂的敏感度等技术3

    和经济各方面的条件, 在检测

    指标设置及控制效果方面仍不能达到理想的效果,血源性医院感染仍有发生, 因此产生的医患之间的

    纠纷日趋增加; 另一方面, 输血虽然是HBV、 HCV

    等病毒的主要传播途径, 但不是唯一途径, 能否明确

    诊断是否为血源性医院感染显得日趋重要, 为此对

    受血者在输血前进行HB sA g、 HCV、 HBV 及RPR

    的检测意义就十分必要3~ 5 ......

您现在查看是摘要介绍页,详见PDF附件(163KB,3页)