当前位置: 首页 > 中医药 > 中医思考 > 西化/现代化
编号:11150392
中医现代化与中医学的还原化(2)
http://www.100md.com 2006年7月27日
     用还原的方法来研究中医理论的尝试,最著名而影响深远的莫过于姜春华、沈自尹先生的“肾的研究”和危北海先生的“脾的研究”,他们的工作曾使中医学界深受鼓舞。但近20年的徘徊与反思又使中医学界认识到,要将中医学的藏象“内景”概念还原为系统-器官的生理生化指标,其间就横亘着重重的障碍。自从中医研究生教育实施以来,以类似思路做研究生论文的应在百千计,其结果都只能是在微观的迷路中对宏观“仰望”,似乎都可以找到某种“遥相呼应”的联系。就象地上的诗人遥望天上的明月,都可以“对影成三人”“千里共蝉娟”一样。

    堪与“肾的研究”“脾的研究”相匹美的还有“瘀血和活血化瘀”的研究。七八十年代以血液流变学指标作为瘀血的诊断标准似乎得到“公认”,但通过对其方法学的分析也使我们认识到瘀血的微观指标远未能如此轻易地确立[3]。

    上述试图对中医概念进行还原的研究为什么难以深入?肾虚、脾虚、瘀血的“客观”指标为什么至今不能确立?其间存在的问题仅仅是技术性的,还是涉及到方法论、认识论甚至是哲学理念的根本差异?这是值得深入思考的。
, 百拇医药
    笔者认为,以还原论方法研究中医学所出现的困境,不仅仅是技术性的,而是涉及到方法论、认识论,甚至是基本哲学理念的问题。从层次论的角度似乎更易于剖明其间的隔阂。 就笔者管见所及,哲学、逻辑学、语言学、数学这几种不同认识对象的知识都涉及到层次的问题。层次的问题由“悖论”引出,其中最古老最知名的即“克里特岛人悖论”:公元前六世纪克里特岛上的哲学家埃比曼尼德说:“所有克里特岛人都说谎”,由于埃比曼尼德就是克里特岛人,所以如果这句话是真的,那么根据这句话所说的内容,它又应该是假的;反之,如果它是假的,那么根据其内容,它又应该是真的。塔斯塔斯基在解决这一悖论时指出:人们在使用普通日常语言时,混淆了语言的层次和语义的层次。任何一个层次的语句中的真值谓词都是用来解释下一个层次的真值谓词的[4]。

    数学领域中“伽利略悖论”:“平方数的集合 | 1、4、9、16、25…… n2 …… | 同自然数的集合 | 1、 2、3、4、5 …… n …… | 完全相等。”揭示出了“整体大于部分”与“整体等于部分”两个命题之间的矛盾。通过对这一矛盾的分析,人们发现了有限集合与无限集合之间的本质区别,开创了集合论研究的新阶段即认识到集合也是有层次的,无穷也是有层次的[4]。
, 百拇医药
    逻辑学、语义学与数学的层次性,向我们提示:层次是科学的普遍特征,也就是说科学是有层次的,而不同层次的科学具有不同的属性。

    恰如数学中的“伽俐略悖论”所揭示的:无穷集合虽然是由有限集合组成的,有限集合是无穷集合的表现形式,但无穷集合不是有限集合的简单重复相加,而是有本质的差别,在有限集合中成立的命题(本性),在无穷集合中不一定成立;反之适用于无穷集合的命题,在有限集合中也不一定成立。从有限到无限,不仅是量的增加,而且是质的飞跃,是无限对有限的否定[4]。

    中医学与现代医学的区别也在于层次的不同。例如:脾阳虚与胃阴虚是两个反映客观存在于整体层次的“证”的概念,然而这种“证”也仅仅在整体层次才存在,是整体才具有的属性,中医院的消化科医师通过望、闻、问、切自可把握之。而当这位医师将纤维胃镜插入患者胃中时,他既看不到“脾阳虚”,也看不到“胃阴虚”。这是因为整体与器官是两个层次,“脾阳虚”“胃阴虚”不能还原为胃镜所见。或者说整体层次的属性在还原中消失。整体与器官之间的差异尚且如此,而想要从细胞层次或分子层次还原出“脾阳”“胃阴”自然是愈去愈远。或问:前述人类基因图谱不是可以预知“生-老-病-死”么?但笔者以为,整体永远会有大于其部分之总和的内容。即如爱因斯坦的科学贡献、列宁的革命功业总是难以在“碱基配对”中还原出来的。

    迄今为止,人类科学发展就只经历了传统与现代两个层次。传统科学企图从事物的整体关联中把握其运动规律。现代科学则企图从分析中发现可还原的结构。《道德经》说:“道可道,非常道。”注家说:“道者,道也。”用今天的话说,“道”就是“途径”。传统科学与现代科学,其出发的层次不同、方法不同、途径不同,也就是不同“道”。“道不同不相为谋”,在不同层次,以不同方法或途径发展出的不同概念体系是不可“通约”“互换”的。

    了解到中医与西医是两个层次的医学,了解到中医与现代科学是两个层次的科学,就会知道,中西医结合是“谈何容易”,中医现代化的设想是何等“不相为谋”之“谋”。, http://www.100md.com
上一页1 2 3 4下一页