近年我国中药研究的几个误区(2)
误区三：盲目大搞中药栽培
中药是临床中药学的产物，临床实践证明：来源于同一个品种的中药，由于生长环境不同其药效有本质的不同。例如白芷的根，野生品民间作为独活(祛风湿药)；栽培品有地域性差异，疗效好的称之为道地品，如祁白芷和禹白芷，加工炮制后为中药“白芷”(辛温解表药)；芍药的根，野生品经加工为“赤芍”(清热凉血，散瘀止痛)；栽培品经加工为“白芍”(养血敛阴，柔肝止痛，平抑肝阳)。
由于栽培和野生的不同，功效不同的中药不胜枚举。尤其是在宋代以前没有栽培历史的中药，栽培品切不可和野生品等同入药，以免误病害人。最近几年，临床用药发现大黄有一定的不良反应，是否与栽培品有关值得研究。
由此看来，大搞栽培运动的本质不是在扩大中药资源，而是在搞天然药物(生药)，并强行将天然生物做中药使用，其后果只能造成“中药的疗效越来越差(因为栽培后功效发生了改变)”的现象，势必导致人们认为中医药越来越不科学，最终造成中医药事业走向崩溃的边缘。所以笔者认为中药栽培应该慎重，不宜扩大和泛滥，以扩大资源为借口，大搞中药栽培运动必须降温。检测中药栽培品的品质要与中医临床结合，栽培品应该按照生药(天然药物)对待，不应该按照中药对待。
, 百拇医药
在栽培品的质量研究方面，栽培的环境脱离了自然环境，自认为主要成分相同，遂以某种成分的含量为测定指标，并将这个指标自定义为质量，这种研究应当停止。可以肯定地说：粗俗的栽培研究不是在扩大中药资源，而是在制造假药和混乱，给中药发展蒙上了阴影。
误区四：研究中药代用品
药物是治疗疾病的，不同的中药含有不同的药效组分，所以功效不同，不同的中药不能互相替代。近20年以来，各部门资助科研课题有相当一部分是在研究和寻找代用品，实在是不敢苟同。研究的结果是并没有哪一个药真正代替了另一个药。浪费了宝贵的间和研究经费。中药要发展、要推陈出新，这是自然规律，以临床需求研究中药是提倡的，代用之说会导致中药的发展走向歧途。例如，相关研究发现：细辛的药用部位以本草中记载的为宜，用叶代替根及根茎缺乏科学性。
古人经过几千年的临床实践证明了中药的药用部位，我们再研究不同部位作为代用品并期待扩大资源，从本质上说是没有意义的。诸如类似的黄芪茎叶替代黄芪的研究、柴胡茎叶替代柴胡的研究等，都没有太多意义，研究的结果也有目共睹。
, http://www.100md.com
在这里需要指出的是，研究者必须明确天然药物(生药)和中药的本质区别，才知道如何针对研究对象去设计研究路线和确定研究目标。
中药质量研究中值得深思的问题
1. 从“中药化学成分的含量测定就是中药质量研究”的说法可以看出学术的浮躁性
中药的药效物质存在是绝对的，但不是某一种成分。目前，一谈质量研究就是化学成分的含量测定；测定成分就是质量研究，似乎中药的研究无路可走。用研究生药的路线去研究中药，实在让人费解，这也是中药研究停滞不前的根本原因。科学地说：中药的质量必须用临床指标或能代表其药效组分的指标去标识，脱离临床评价的指标去研究化学标准是没有实际意义的。
2.中药指纹图谱研究苛求图谱的质量，用于评价中药质量有潜在危险
近年来的中药指纹图谱研究，带来了诸多的弊病。指纹图谱用于评价中药的质量具有潜在的危险。
, http://www.100md.com
指纹图谱是中药的表型，在中药药效物质难以确定的情况下，用指纹图谱标识其药效物质，是一种可行的方法之一，但这种方法不是万能的。应当指出的是：指纹图谱不是中药，它是中药中某些成分的表述，也不能表述其全成分。
严格地讲，中药的指纹图谱是很难重复的，但经过降低相似度的处理，可达到指纹图谱重现性好、质量标准稳定的要求。但我们是否想过，采用人为的手段制造出重现性最佳的指纹图谱来标识的中药，实际上的中药仍然是不同和有差异的。人们治疗疾病用的是药而不是图谱，那么我们是选择完美的图谱还是选择有效的中药呢？问题很显然。鱼腥草注射液出现的不良反应说明了什么？说明了所谓指纹图谱的标准是稳定的，而药物本身是不稳定的，那么在临床上出现类似鱼腥草注射液的不良后果也是正常的。关键在于，我们制造的完美标准掩盖了其毒性存在。
我们始终强调：中药的质量标准必须能够反映其安全性、有效性和稳定性；必须与临床疗效相吻合，否则就不称其为标准。
我们认为，评价中药质量的先进方法是能够反映中药本质的“中药药效组分鉴定”系统，或以定量药理学和分子生物学技术为基础、能够客观地表述中药生物效应和信息物质特征等为指标的“生物鉴定法”。, 百拇医药(张贵君 北京中医药大学)
中药是临床中药学的产物，临床实践证明：来源于同一个品种的中药，由于生长环境不同其药效有本质的不同。例如白芷的根，野生品民间作为独活(祛风湿药)；栽培品有地域性差异，疗效好的称之为道地品，如祁白芷和禹白芷，加工炮制后为中药“白芷”(辛温解表药)；芍药的根，野生品经加工为“赤芍”(清热凉血，散瘀止痛)；栽培品经加工为“白芍”(养血敛阴，柔肝止痛，平抑肝阳)。
由于栽培和野生的不同，功效不同的中药不胜枚举。尤其是在宋代以前没有栽培历史的中药，栽培品切不可和野生品等同入药，以免误病害人。最近几年，临床用药发现大黄有一定的不良反应，是否与栽培品有关值得研究。
由此看来，大搞栽培运动的本质不是在扩大中药资源，而是在搞天然药物(生药)，并强行将天然生物做中药使用，其后果只能造成“中药的疗效越来越差(因为栽培后功效发生了改变)”的现象，势必导致人们认为中医药越来越不科学，最终造成中医药事业走向崩溃的边缘。所以笔者认为中药栽培应该慎重，不宜扩大和泛滥，以扩大资源为借口，大搞中药栽培运动必须降温。检测中药栽培品的品质要与中医临床结合，栽培品应该按照生药(天然药物)对待，不应该按照中药对待。
, 百拇医药
在栽培品的质量研究方面，栽培的环境脱离了自然环境，自认为主要成分相同，遂以某种成分的含量为测定指标，并将这个指标自定义为质量，这种研究应当停止。可以肯定地说：粗俗的栽培研究不是在扩大中药资源，而是在制造假药和混乱，给中药发展蒙上了阴影。
误区四：研究中药代用品
药物是治疗疾病的，不同的中药含有不同的药效组分，所以功效不同，不同的中药不能互相替代。近20年以来，各部门资助科研课题有相当一部分是在研究和寻找代用品，实在是不敢苟同。研究的结果是并没有哪一个药真正代替了另一个药。浪费了宝贵的间和研究经费。中药要发展、要推陈出新，这是自然规律，以临床需求研究中药是提倡的，代用之说会导致中药的发展走向歧途。例如，相关研究发现：细辛的药用部位以本草中记载的为宜，用叶代替根及根茎缺乏科学性。
古人经过几千年的临床实践证明了中药的药用部位，我们再研究不同部位作为代用品并期待扩大资源，从本质上说是没有意义的。诸如类似的黄芪茎叶替代黄芪的研究、柴胡茎叶替代柴胡的研究等，都没有太多意义，研究的结果也有目共睹。
, http://www.100md.com
在这里需要指出的是，研究者必须明确天然药物(生药)和中药的本质区别，才知道如何针对研究对象去设计研究路线和确定研究目标。
中药质量研究中值得深思的问题
1. 从“中药化学成分的含量测定就是中药质量研究”的说法可以看出学术的浮躁性
中药的药效物质存在是绝对的，但不是某一种成分。目前，一谈质量研究就是化学成分的含量测定；测定成分就是质量研究，似乎中药的研究无路可走。用研究生药的路线去研究中药，实在让人费解，这也是中药研究停滞不前的根本原因。科学地说：中药的质量必须用临床指标或能代表其药效组分的指标去标识，脱离临床评价的指标去研究化学标准是没有实际意义的。
2.中药指纹图谱研究苛求图谱的质量，用于评价中药质量有潜在危险
近年来的中药指纹图谱研究，带来了诸多的弊病。指纹图谱用于评价中药的质量具有潜在的危险。
, http://www.100md.com
指纹图谱是中药的表型，在中药药效物质难以确定的情况下，用指纹图谱标识其药效物质，是一种可行的方法之一，但这种方法不是万能的。应当指出的是：指纹图谱不是中药，它是中药中某些成分的表述，也不能表述其全成分。
严格地讲，中药的指纹图谱是很难重复的，但经过降低相似度的处理，可达到指纹图谱重现性好、质量标准稳定的要求。但我们是否想过，采用人为的手段制造出重现性最佳的指纹图谱来标识的中药，实际上的中药仍然是不同和有差异的。人们治疗疾病用的是药而不是图谱，那么我们是选择完美的图谱还是选择有效的中药呢？问题很显然。鱼腥草注射液出现的不良反应说明了什么？说明了所谓指纹图谱的标准是稳定的，而药物本身是不稳定的，那么在临床上出现类似鱼腥草注射液的不良后果也是正常的。关键在于，我们制造的完美标准掩盖了其毒性存在。
我们始终强调：中药的质量标准必须能够反映其安全性、有效性和稳定性；必须与临床疗效相吻合，否则就不称其为标准。
我们认为，评价中药质量的先进方法是能够反映中药本质的“中药药效组分鉴定”系统，或以定量药理学和分子生物学技术为基础、能够客观地表述中药生物效应和信息物质特征等为指标的“生物鉴定法”。, 百拇医药(张贵君 北京中医药大学)