针对方舟子《中医批判小问答》及评论的评论
预备流氓的BLOG
名字有点拗口，凑合看吧，先给原文链接。http://blog.sina.com.cn/u/47406879010006ce#comment
很多人说的话很有问题，一定要侃几句。
我三九天穿件单衣，站马路上，感冒了。可以用一个基本的逻辑公式概括。条件A加过程B导致结果C。但是这个过程B显然值得商榷。站马路上是不是我感冒的原因呢，不一定。或许就是我体质弱，穿着棉袄躺床上也一样感冒，和站大街未必有多大关系。同理，我生病了，中医给开了点药，好了。显然，我痊愈是不是中药的治疗效果导致的，中医，中药是不是就有效呢，也不一定。
看到这，很多人已经忍不住要骂人了。估计也骂不出什么新鲜的，就是“侮辱中医”,“不懂还大放厥词”，“方的跟屁虫”一类。骂不到点子上我也不疼不痒。事实上，我好像没说过中医，中药是无效的，只不过指出从某些事情“推理”出中医有效是很白痴的事情，逻辑很混乱。
, http://www.100md.com
还有一个很常见的混乱。我承认中医有一定效果，所以我就得承认中医是科学的。简直胡说八道。如说B属于A。B是C的必要条件，那么A属于C。稍微有点常识的人都知道这个公式有问题。跳大神的有没有效果，无效？未必吧，偶尔碰大运也有效果那么几回，不然怎么存在了那么多年。可是，是个人都知道跳大神不是科学的。中医都是有效的么？未必吧。经验这种东西，有几成对很难说，但可以肯定的说，不全对。
为了让某些支持中医的激进分子平息他们的怨恨，让他们彻底明白我是在讲道理不是找茬。我再用几句好话阐述一遍正确的逻辑。不科学是说一件事不符合科学的定义。伪科学是说本不科学的东西一定要冠上科学的名义。中医是不科学的，因为它只有经验，是经验的汇总，而不是理论，也没有科学的检验，根本不知道除了正搞效果还有没有恶搞的效果。一定要把中医说成科学的，那它就是伪科学。伪科学是不是都是不好的，都是无效的。未必是这样。中医很多时候很有效嘛。但再有效也不能成科学。
还说几个，这几个对事并且对人。“我也不认为中医是科学,但我绝对不同意说中医是伪科学”阿东同志，你的逻辑思维很有问题。你到底把中医放到什么位置上。不科学，又不伪科学，很难理解你想说什么。
, 百拇医药
吴军红同志。你的逻辑一样混乱。我不懂数学，懒得去弄懂。但我知道，一个逻辑混乱的人不能证明四色定理。同样，我不懂中医，不会去学。但我也知道，一个光凭经验办事，完全没有理论和科学支撑的东西只能“妄称”科学。去年有个挺火的电视剧叫《大宋提刑官》。伟大的宋先生留下了一本伟大的《洗冤集录》。这书很不错，很有意思，我看完了电视剧特意找了一本翻了翻。我喜欢这本书，只是“滴血认亲”什么的很不科学。在蒙昧年代，科学只能发展到那个地步，只能凭经验办事，人们信之不疑也就算了，现在还要称其为科学么？那个也是中医哦。现在科技发展也快了，很可能过不了几十年，当“您老”还在世的时候，很多东西已经通过科学的方式证伪了。到那个时候在承认伪科学合适么。
我不和那个“为中医呐喊”起争论。因为他无聊。想想我得费那么大的力气去对牛弹琴，这汗就往下掉。
现在很多人鄙视中医，都是受到奸人蛊惑么，我想恐怕不是，起码我就不是。我被中医恶搞过，当然她以为她在正搞，搞得冠冕堂皇，无比高尚。
, http://www.100md.com
我老爹年纪大了，时不时身体不适，于是找了个药店，(现在北京很多药店都有专家坐诊)让大夫给看看，开点中药。他知道我很反感中医，解释说，药店的中医不会开些不知道有没有副作用的药，大都是类似大力丸的东西，肯定吃不坏人，或许能有点效果。某日，老爹出差，我代他拿药，正好那天我鼻炎犯了，也想去买点药。坐堂的是个老中医，看起来得有70多了，据称，当然，据她自己称，中医大教授，从事中医工作n多年，退休了，才来这坐堂。跟我闲扯了几句，还没弄清楚我来给谁拿药，当然也没有“闻问切”，单凭“望”到我抽动的嘴角，“你中风多久了，怎么小小年纪就这样，是不是家里还有人这样。”唉，怎么说她好，我只是在抽动我的鼻子让鼻涕不留下来致使嘴不那么正。这么多年中医工作经验总该知道中风是“口眼歪斜”吧。这就是n多年的老中医的风范。当然中医并不都这样，同时，西医恐怕也没有表现如此风范的机会。为什么骗子要装中医不装西医？, 百拇医药
名字有点拗口，凑合看吧，先给原文链接。http://blog.sina.com.cn/u/47406879010006ce#comment
很多人说的话很有问题，一定要侃几句。
我三九天穿件单衣，站马路上，感冒了。可以用一个基本的逻辑公式概括。条件A加过程B导致结果C。但是这个过程B显然值得商榷。站马路上是不是我感冒的原因呢，不一定。或许就是我体质弱，穿着棉袄躺床上也一样感冒，和站大街未必有多大关系。同理，我生病了，中医给开了点药，好了。显然，我痊愈是不是中药的治疗效果导致的，中医，中药是不是就有效呢，也不一定。
看到这，很多人已经忍不住要骂人了。估计也骂不出什么新鲜的，就是“侮辱中医”,“不懂还大放厥词”，“方的跟屁虫”一类。骂不到点子上我也不疼不痒。事实上，我好像没说过中医，中药是无效的，只不过指出从某些事情“推理”出中医有效是很白痴的事情，逻辑很混乱。
, http://www.100md.com
还有一个很常见的混乱。我承认中医有一定效果，所以我就得承认中医是科学的。简直胡说八道。如说B属于A。B是C的必要条件，那么A属于C。稍微有点常识的人都知道这个公式有问题。跳大神的有没有效果，无效？未必吧，偶尔碰大运也有效果那么几回，不然怎么存在了那么多年。可是，是个人都知道跳大神不是科学的。中医都是有效的么？未必吧。经验这种东西，有几成对很难说，但可以肯定的说，不全对。
为了让某些支持中医的激进分子平息他们的怨恨，让他们彻底明白我是在讲道理不是找茬。我再用几句好话阐述一遍正确的逻辑。不科学是说一件事不符合科学的定义。伪科学是说本不科学的东西一定要冠上科学的名义。中医是不科学的，因为它只有经验，是经验的汇总，而不是理论，也没有科学的检验，根本不知道除了正搞效果还有没有恶搞的效果。一定要把中医说成科学的，那它就是伪科学。伪科学是不是都是不好的，都是无效的。未必是这样。中医很多时候很有效嘛。但再有效也不能成科学。
还说几个，这几个对事并且对人。“我也不认为中医是科学,但我绝对不同意说中医是伪科学”阿东同志，你的逻辑思维很有问题。你到底把中医放到什么位置上。不科学，又不伪科学，很难理解你想说什么。
, 百拇医药
吴军红同志。你的逻辑一样混乱。我不懂数学，懒得去弄懂。但我知道，一个逻辑混乱的人不能证明四色定理。同样，我不懂中医，不会去学。但我也知道，一个光凭经验办事，完全没有理论和科学支撑的东西只能“妄称”科学。去年有个挺火的电视剧叫《大宋提刑官》。伟大的宋先生留下了一本伟大的《洗冤集录》。这书很不错，很有意思，我看完了电视剧特意找了一本翻了翻。我喜欢这本书，只是“滴血认亲”什么的很不科学。在蒙昧年代，科学只能发展到那个地步，只能凭经验办事，人们信之不疑也就算了，现在还要称其为科学么？那个也是中医哦。现在科技发展也快了，很可能过不了几十年，当“您老”还在世的时候，很多东西已经通过科学的方式证伪了。到那个时候在承认伪科学合适么。
我不和那个“为中医呐喊”起争论。因为他无聊。想想我得费那么大的力气去对牛弹琴，这汗就往下掉。
现在很多人鄙视中医，都是受到奸人蛊惑么，我想恐怕不是，起码我就不是。我被中医恶搞过，当然她以为她在正搞，搞得冠冕堂皇，无比高尚。
, http://www.100md.com
我老爹年纪大了，时不时身体不适，于是找了个药店，(现在北京很多药店都有专家坐诊)让大夫给看看，开点中药。他知道我很反感中医，解释说，药店的中医不会开些不知道有没有副作用的药，大都是类似大力丸的东西，肯定吃不坏人，或许能有点效果。某日，老爹出差，我代他拿药，正好那天我鼻炎犯了，也想去买点药。坐堂的是个老中医，看起来得有70多了，据称，当然，据她自己称，中医大教授，从事中医工作n多年，退休了，才来这坐堂。跟我闲扯了几句，还没弄清楚我来给谁拿药，当然也没有“闻问切”，单凭“望”到我抽动的嘴角，“你中风多久了，怎么小小年纪就这样，是不是家里还有人这样。”唉，怎么说她好，我只是在抽动我的鼻子让鼻涕不留下来致使嘴不那么正。这么多年中医工作经验总该知道中风是“口眼歪斜”吧。这就是n多年的老中医的风范。当然中医并不都这样，同时，西医恐怕也没有表现如此风范的机会。为什么骗子要装中医不装西医？, 百拇医药