两种前路减压融合术治疗颈椎病的疗效对比
摘要:目的 比较Cloward法与改良Smith-Robinson法(Smith-Robinson法+钛板内固定)治疗单节段颈椎病的疗效。 方法 37例颈椎病患者分别采用Cloward法(15例)与Smith-Robinson+钛板内固定(22例)。采用SAS6.12软件对两组术式术前、术后1周、最后随访时JOA评分、融合节段及全颈椎Cobb角、融合节段椎体前高及后高进行统计学分析。 结果 随访6～48个月，平均22个月。两种术式最后随访JOA评分无显著性差异，Cloward法术后融合节段椎体高度、颈椎生理前凸无变化;改良Smith-Robinson法术后融合节段椎间高度、颈椎生理前凸部分恢复，并可以维持。 结论 近期观察证明两种手术方法都可以改善神经功能，但改良Smith-Robinson法可改善并维持融合节段椎间高度及颈椎生理前凸。
关键词: Cloward法;Smith-Robinson法;颈椎病;单节段;颈前路钛板
Intermediate Outcome of Cervical Discectomy and Fusion for Single┐level Cervical Myelopathy:A Comparative Study of Cloward Method and Modified Smith┐Robinson Method
, 百拇医药
HE Qin，RUAN Di-ke，HOU Li-sheng，ZHANG Chao，DING Yu，WANG De-li(Department of Orthopaedics，Navy General Hospital，Beijing100037，China)
Abstract:Objective To compare the intermediate outcomes between Cloward Technique and modified Smith-Robinson technique(standard Smith-Robinson technique accompanying with anterior cervical plate)on single-level cervical myelopathy patients.Methods From June1997to June2004，37cases with cervical myelopathy secondary to single-level degenerative disc herniation received anterior decompression and inter-segment bony fusion.Among whom，15in Group A received Cloward decompression and22in Group B received modified Smith-Robinson decom-pression.Average follow-up was22months(6to48months).Neurologic result(JOA)and radiologic results(A f ，A 2～7 ，Ha and Hp )were examined to compare their outcome.SAS6.12Software was introduced to do statistical anal┐ysis.Results At the final follow-up time，JOA scores improved in both groups with no statistical difference existed between them，kyphotic deformity in group A did not correct，while that in group B corrected and maintained signifi-cantly as confirmed by Af ，A 2～7 Ha and H p results.Conclusion Intermediate follow-up showed both Cloward tech-nique and modified Smith-Robinson technique could improve neurological function significantly of single level cervical myelopathy，while the latter could further correct cervical kyphotic deformity and maintain cervical lordosis.
, 百拇医药
Key words:cloward technique;smith-Robinson technique;cervical myelopathy;single-level;anterior cervical plate
前路减压植骨融合术被公认为是治疗脊髓型颈椎病较好的术式。自1997年6月至2004年6月，我们对诊断为单节段脊髓型颈椎病的37例患者进行了前路减压植骨融合治疗，其中采用Cloward法15例，采用Smith-Robinson+钛板内固定22例，对两种手术方法进行疗效对比，现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 自1997年6月至2004年6月，对诊断为单节段脊髓型颈椎病的37例患者进行了前路减压植骨融合治疗。手术方式分两种:Cloward法(A组)15例，其中男性10例，女性5例，平均年龄52.5岁(35～72岁);Smith-Robinson法+前路钛板内固定(改良Smith-Robinson法，B组)22例，其中男性13例，女性9例，平均年龄51.6岁(30～68岁)。两组病例的病变节段分布见表1。表1 两组病例的病变节段分布
, http://www.100md.com
1.2 手术方法 全部病例均采用气管内插管全身麻醉。A组选颈前路右侧横切口，用直径14mm环锯在目标椎间隙钻入15～20mm，至钻芯随环锯转动时取出环锯，刮匙潜行减压;减压完毕后，16mm环锯于髂骨取骨，牵引下将其轻轻打入椎间隙，术后硬质围领固定8～10周。B组选用颈前右侧横或斜切口，尖刀切开椎间盘纤维环，去除髓核及软骨终板，刮匙及长柄椎板钳去除突入椎管的所有致压物，Caspar牵开器牵开椎间隙，一定张力下测量椎间隙高度，根据此高度在右髂骨用骨刀或双锯片摆动锯取三面皮质骨植入椎间隙，选合适长度颈前路钛板预弯后固定，术后硬质围领固定6～8周(见图1)。
1.3 影像学测量指标 分别测量患者术前、术后及随访结束时颈椎中立位时侧位X线片的相关数值(见图2)。测量指标包括:a)融合节段角度(Af );b)C2～7 角度(A 2～7 );c)融合节段椎体前缘高度(减压节段两端椎体前上缘至前下缘高度，Ha );d)椎体后缘高度(减压节段两端椎体后上缘至后下缘高度，Hp )。
, http://www.100md.com
1.4 疗效评定及统计学分析 随访采用门诊复查和信访结合方式，按日本骨科学会制定的颈椎病疗 效评定标准(JOA评分法)评价患者术前术后神经 图2 影像学测量指标示意功能变化情况。恢复率大于75%为优，50%～75%为良，25%～49%为可，小于25%为差。
统计分析均采用SAS6.12软件进行。均取P=0.05为显著性水准。P<0.05为差异具有统计学意义。
2 结 果
2.1 两组病例术前基本情况比较 对两组病例的性别分布进行四格表资料卡方检验，χ2 =0.2176，P=0.6409，性别分布没有统计学意义。病变节段进行双向无序2行×4列表的卡方检验，χ2 =1.1424，P=0.7669，两组间没有统计学差异。 两组术前的JOA评分、A f 、A 2～7 、H a 、Hp 见表2，对两组的对应数值分别进行两组资料样本均数的t检验，除了B组的H a 较A组明显为小外，其余各项指标均无统计学差异。
, http://www.100md.com
2.2 两组病例手术时间、出血量及住院时间 两组病例手术时间、出血量及住院时间数值见表2。两组进行两样本均数差别的t检验，两组间出血量、住院时间无统计学差异，手术时间B组较A组长，有统计学意义(P=0.0024)。表2 两组手术时间、出血量及住院时间
2.3 临床疗效 本组平均随访22个月(6～48个月)。随诊结束时，两组病例均达到骨性融合，无植骨块脱出、神经损伤、伤口感染等并发症发生。A组1 例C5～6 颈椎间盘突出症患者术后3.5年症状加重，复查MRI发现C 6～7 突出，经再次手术治愈。B组病例无内固定失败。JOA的评分数值见表3。两组之间的JOA评分进行两组资料样本均数的t检验，无统计学差异(P=0.8855)。 表3 手术前后JOA评分及X线测量数值 P<0.05;同一组内术后一周同术前比较， W P<0.05;同一组内随访时同术前比较，f P<0.05; 同一组内随访结束时同术后一周比较，m P<0.05。随访结束时两组分类评估优良率见表4。 表4 两组疗效分类评估
, 百拇医药
3 讨 论
3.1 两种手术方式的可比性 本文研究的病例分两种手术方式，采用的是回顾性研究的方式。对两组病例的性别、病变节段、术前JOA评分、融合节段角度(Af )、C2～7 节段角度(A2～7 )、椎体前高(H a )及椎体 后高(H p )进行统计学分析，发现除了改良Smith-Robinson组的Ha 较Cloward组较低且具有统计学意义外，其他指标在两组之间没有统计学差别。表明两组病例的绝大多数指标在术前是近似的，就两种手术方式的治疗效果进行比较是可行的。
3.2 手术方式对神经功能恢复的影响 通常认为，脊髓型颈椎病的病因为颈椎间盘退变导致椎间高度降低、椎间小关节及韧带增生肥厚压迫脊髓，从而产生一系列脊髓受压的症状。外科手术的目的主要是去除造成脊髓受压和损害的致压物。自从Cloward[1] 和Smith-Robinson[2] 分别报道各自的手术方法以来，前路减压植骨融合术已被公认为是治疗脊髓型颈椎病较好的术式。两种方法均从前方直接去除致压物，大多数文献报道神经功能恢复效果满意，优良率达80%～90%。王良意等[3] 的研究认为内固定及融合方式不影响手术疗效。本研究中Cloward法和改良Smith-Robinson法随访时JOA评分均较术前明显增加，统计学显示差异显著，表明两种方法都能明显改善患者的脊髓及神经功能。两种方法之间进行两组间均数差别的t检验，没有统计意义，表明Cloward法和改良Smith-Robinson法都能达到减压的目的，在功能恢复方面两组之间没有明显差异，同王良意等的结论一致。
, 百拇医药
3.3 手术方式对椎间高度及颈椎生理曲度的影响 仅从JOA评分的改善情况来评价手术效果，由于评价指标单一，正受到一些学者的质疑。随着医学研究的发展，恢复和维持正常的颈椎生理前凸越来越受到骨科医生的重视。椎间高度及生理曲度的恢复是维持正常颈椎生物力学性能的基础，恢复颈椎生理曲度可通过椎管容积的恢复达到间接减压的目的。Breig[4] 研究发现随着颈椎后凸成角的增加，脊髓内张力也相应增加，脊柱后凸节段的脊髓因受到来自前方的压迫可出现功能障碍。理论上讲，Cloward法手术时去除融合节段椎体的部分软骨终板及终板下骨，降低了椎体承重能力，虽然手术时通过颈椎后伸及牵引可部分恢复颈椎曲度及椎体高度，但融合过程中不可避免地出现植骨块下沉及塌陷。改良Smith-Robinson方法只刮除终板软骨，保留椎体终板，同时术中使用Caspar牵开器恢复融合节段生理曲度及椎间高度，植骨为三面皮质骨，辅以钛板内固定，使生理曲度及椎间高度得以维持，同时防止植骨块塌陷的发生。袁文等5] 发现单节段融合使用内固定的病例椎间高度和生理弧度均维持良好。本研究证明Cloward方法术后1周融合节段Cobb角及椎体前缘高度有部分增加，但最后随访时又恢复至术前水平。而采用改良Smith-Robinson法可明显改善融合节段及C 2～7 的Cobb角及椎间高度，并得以长时间维持。同袁文等的随访结果一致。
, http://www.100md.com
3.4 椎间高度及颈椎生理曲度与神经功能、颈部轴性症状的关系 椎间高度及颈椎生理曲度与神经功能、颈部轴性症状有什么样的关系?有些学者对此进行了研究。Kawakami[6] 研究表明术后出现颈部轴性症状(颈痛、颈部僵硬、肩痛、肩胛间疼痛)与融合节段反曲和椎间高度的丢失有关，并建议融合节段椎体前高增加2～5mm来预防术后轴性症状的发生。Katsuura[7] 报告一组75例颈椎病患者，30例采用传统手术而未用内固定的患者1/3出现植骨块的塌陷伴颈椎后凸序列的紊乱;45例用内固定组无一例出现上述情况。尽管两组神经功能改善情况无明显差异，但传统手术组有26.7%术后出现颈部疼痛，内固定组仅有9.1%。王良意等3] 研究发现术后疗效与术后椎间高度增加值及颈椎弧度的恢复情况明显相关。Troyanovic[8] 研究也认为前路减压植骨融合和前路植骨融合加钛板固定都能解除神经症状，而后者较好地保留全颈椎生理曲度和增加融合节段 的前凸，但未能证实颈椎生理曲度和颈部症状的关 系。曾岩等[9] 研究了颈椎前路术后融合节段曲度变化与颈部轴性症状和神经功能改善率之间的关系，结果表明术后融合节段后凸的发生率为53.73%，后凸明显者(后凸角大于5°)出现颈部轴性症状的比率增加，但融合节段曲度改变和神经功能改善率无明显相关性。本研究A、B两组各有4例患者术后出现颈部轴性症状，分别占26.67%和18.18%。
, 百拇医药
本研究平均22个月随访表明两组手术方法近期对神经功能改善的效果无明显差异，但影像学观察改良Smith-Robinson法能够改善并维持融合节段及全颈椎生理曲度。进一步长期随访两组间是否会出现功能改善的统计学差异有待进一步观察。
参考文献:
[1]Cloward RB.The anterior approach for removal of ruptured cervical disks [J].J Neurosurg，1958，15:1023.
[2] Smith GW，Robinson RA.The treatment of certain cervical-spine disorders by anterior removal of the intervertebral disc and interbody fusion[J].J Bone Joint Surg(Am)，1958，40:607.
, 百拇医药
[3] 王良意，陈德玉，徐建伟，等.脊髓型颈椎病前路融合手术疗效的影响因素[J].中国脊柱脊髓杂志，2004，3:140-143.
[4] Breig A.Adverse mechanical tension in the central nervous system:an analysis of cause and effect.relief by functional neurosurgery[M].New York:John Wi-ley Publishers，1978:38-40.
[5] 袁文，贾连顺，倪斌，等.颈椎带锁钢板在单节段颈前路融合术中的应用价值[J].中华骨科杂志，2001，4:198-200.
[6] Kawakami T，Yoshida M.Axial symptoms and cervi-cal alignments after cervical anterior spinal fusion or patients with cervical myelopathy[J].J Spinal Dis-ord，1999，12:50-56.
, 百拇医药
[7] Katsuura A，Hukuda S，Imanaka T，et a1.Anterior cervical plate used in degenerative disease can main-tain cervical lordosis [J].J Spinal Disord，1996，9:470-476.
[8] Troyanovic，Stephan J，Stroink，et al.Does anterior plating maintain cervical lordosis versus conventional fusion techniques?A retrospective analysis of pa-tients receiving single-1evel fusions[J].J Spinal dis-ord Tech，2002，15:69-74.
[9] 曾岩，党耕町，马庆军.颈椎前路术后融合节段曲度变化与轴性症状和神经功能的研究[J].中国脊柱脊髓杂志，2004，9:520-523.
(北京市海军总医院，北京 100037)-0389-04, http://www.100md.com(何京力 ，阮狄克，侯黎升，张超，丁宇，王德利)
关键词: Cloward法;Smith-Robinson法;颈椎病;单节段;颈前路钛板
Intermediate Outcome of Cervical Discectomy and Fusion for Single┐level Cervical Myelopathy:A Comparative Study of Cloward Method and Modified Smith┐Robinson Method
, 百拇医药
HE Qin，RUAN Di-ke，HOU Li-sheng，ZHANG Chao，DING Yu，WANG De-li(Department of Orthopaedics，Navy General Hospital，Beijing100037，China)
Abstract:Objective To compare the intermediate outcomes between Cloward Technique and modified Smith-Robinson technique(standard Smith-Robinson technique accompanying with anterior cervical plate)on single-level cervical myelopathy patients.Methods From June1997to June2004，37cases with cervical myelopathy secondary to single-level degenerative disc herniation received anterior decompression and inter-segment bony fusion.Among whom，15in Group A received Cloward decompression and22in Group B received modified Smith-Robinson decom-pression.Average follow-up was22months(6to48months).Neurologic result(JOA)and radiologic results(A f ，A 2～7 ，Ha and Hp )were examined to compare their outcome.SAS6.12Software was introduced to do statistical anal┐ysis.Results At the final follow-up time，JOA scores improved in both groups with no statistical difference existed between them，kyphotic deformity in group A did not correct，while that in group B corrected and maintained signifi-cantly as confirmed by Af ，A 2～7 Ha and H p results.Conclusion Intermediate follow-up showed both Cloward tech-nique and modified Smith-Robinson technique could improve neurological function significantly of single level cervical myelopathy，while the latter could further correct cervical kyphotic deformity and maintain cervical lordosis.
, 百拇医药
Key words:cloward technique;smith-Robinson technique;cervical myelopathy;single-level;anterior cervical plate
前路减压植骨融合术被公认为是治疗脊髓型颈椎病较好的术式。自1997年6月至2004年6月，我们对诊断为单节段脊髓型颈椎病的37例患者进行了前路减压植骨融合治疗，其中采用Cloward法15例，采用Smith-Robinson+钛板内固定22例，对两种手术方法进行疗效对比，现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 自1997年6月至2004年6月，对诊断为单节段脊髓型颈椎病的37例患者进行了前路减压植骨融合治疗。手术方式分两种:Cloward法(A组)15例，其中男性10例，女性5例，平均年龄52.5岁(35～72岁);Smith-Robinson法+前路钛板内固定(改良Smith-Robinson法，B组)22例，其中男性13例，女性9例，平均年龄51.6岁(30～68岁)。两组病例的病变节段分布见表1。表1 两组病例的病变节段分布
, http://www.100md.com
1.2 手术方法 全部病例均采用气管内插管全身麻醉。A组选颈前路右侧横切口，用直径14mm环锯在目标椎间隙钻入15～20mm，至钻芯随环锯转动时取出环锯，刮匙潜行减压;减压完毕后，16mm环锯于髂骨取骨，牵引下将其轻轻打入椎间隙，术后硬质围领固定8～10周。B组选用颈前右侧横或斜切口，尖刀切开椎间盘纤维环，去除髓核及软骨终板，刮匙及长柄椎板钳去除突入椎管的所有致压物，Caspar牵开器牵开椎间隙，一定张力下测量椎间隙高度，根据此高度在右髂骨用骨刀或双锯片摆动锯取三面皮质骨植入椎间隙，选合适长度颈前路钛板预弯后固定，术后硬质围领固定6～8周(见图1)。
1.3 影像学测量指标 分别测量患者术前、术后及随访结束时颈椎中立位时侧位X线片的相关数值(见图2)。测量指标包括:a)融合节段角度(Af );b)C2～7 角度(A 2～7 );c)融合节段椎体前缘高度(减压节段两端椎体前上缘至前下缘高度，Ha );d)椎体后缘高度(减压节段两端椎体后上缘至后下缘高度，Hp )。
, http://www.100md.com
1.4 疗效评定及统计学分析 随访采用门诊复查和信访结合方式，按日本骨科学会制定的颈椎病疗 效评定标准(JOA评分法)评价患者术前术后神经 图2 影像学测量指标示意功能变化情况。恢复率大于75%为优，50%～75%为良，25%～49%为可，小于25%为差。
统计分析均采用SAS6.12软件进行。均取P=0.05为显著性水准。P<0.05为差异具有统计学意义。
2 结 果
2.1 两组病例术前基本情况比较 对两组病例的性别分布进行四格表资料卡方检验，χ2 =0.2176，P=0.6409，性别分布没有统计学意义。病变节段进行双向无序2行×4列表的卡方检验，χ2 =1.1424，P=0.7669，两组间没有统计学差异。 两组术前的JOA评分、A f 、A 2～7 、H a 、Hp 见表2，对两组的对应数值分别进行两组资料样本均数的t检验，除了B组的H a 较A组明显为小外，其余各项指标均无统计学差异。
, http://www.100md.com
2.2 两组病例手术时间、出血量及住院时间 两组病例手术时间、出血量及住院时间数值见表2。两组进行两样本均数差别的t检验，两组间出血量、住院时间无统计学差异，手术时间B组较A组长，有统计学意义(P=0.0024)。表2 两组手术时间、出血量及住院时间
2.3 临床疗效 本组平均随访22个月(6～48个月)。随诊结束时，两组病例均达到骨性融合，无植骨块脱出、神经损伤、伤口感染等并发症发生。A组1 例C5～6 颈椎间盘突出症患者术后3.5年症状加重，复查MRI发现C 6～7 突出，经再次手术治愈。B组病例无内固定失败。JOA的评分数值见表3。两组之间的JOA评分进行两组资料样本均数的t检验，无统计学差异(P=0.8855)。 表3 手术前后JOA评分及X线测量数值 P<0.05;同一组内术后一周同术前比较， W P<0.05;同一组内随访时同术前比较，f P<0.05; 同一组内随访结束时同术后一周比较，m P<0.05。随访结束时两组分类评估优良率见表4。 表4 两组疗效分类评估
, 百拇医药
3 讨 论
3.1 两种手术方式的可比性 本文研究的病例分两种手术方式，采用的是回顾性研究的方式。对两组病例的性别、病变节段、术前JOA评分、融合节段角度(Af )、C2～7 节段角度(A2～7 )、椎体前高(H a )及椎体 后高(H p )进行统计学分析，发现除了改良Smith-Robinson组的Ha 较Cloward组较低且具有统计学意义外，其他指标在两组之间没有统计学差别。表明两组病例的绝大多数指标在术前是近似的，就两种手术方式的治疗效果进行比较是可行的。
3.2 手术方式对神经功能恢复的影响 通常认为，脊髓型颈椎病的病因为颈椎间盘退变导致椎间高度降低、椎间小关节及韧带增生肥厚压迫脊髓，从而产生一系列脊髓受压的症状。外科手术的目的主要是去除造成脊髓受压和损害的致压物。自从Cloward[1] 和Smith-Robinson[2] 分别报道各自的手术方法以来，前路减压植骨融合术已被公认为是治疗脊髓型颈椎病较好的术式。两种方法均从前方直接去除致压物，大多数文献报道神经功能恢复效果满意，优良率达80%～90%。王良意等[3] 的研究认为内固定及融合方式不影响手术疗效。本研究中Cloward法和改良Smith-Robinson法随访时JOA评分均较术前明显增加，统计学显示差异显著，表明两种方法都能明显改善患者的脊髓及神经功能。两种方法之间进行两组间均数差别的t检验，没有统计意义，表明Cloward法和改良Smith-Robinson法都能达到减压的目的，在功能恢复方面两组之间没有明显差异，同王良意等的结论一致。
, 百拇医药
3.3 手术方式对椎间高度及颈椎生理曲度的影响 仅从JOA评分的改善情况来评价手术效果，由于评价指标单一，正受到一些学者的质疑。随着医学研究的发展，恢复和维持正常的颈椎生理前凸越来越受到骨科医生的重视。椎间高度及生理曲度的恢复是维持正常颈椎生物力学性能的基础，恢复颈椎生理曲度可通过椎管容积的恢复达到间接减压的目的。Breig[4] 研究发现随着颈椎后凸成角的增加，脊髓内张力也相应增加，脊柱后凸节段的脊髓因受到来自前方的压迫可出现功能障碍。理论上讲，Cloward法手术时去除融合节段椎体的部分软骨终板及终板下骨，降低了椎体承重能力，虽然手术时通过颈椎后伸及牵引可部分恢复颈椎曲度及椎体高度，但融合过程中不可避免地出现植骨块下沉及塌陷。改良Smith-Robinson方法只刮除终板软骨，保留椎体终板，同时术中使用Caspar牵开器恢复融合节段生理曲度及椎间高度，植骨为三面皮质骨，辅以钛板内固定，使生理曲度及椎间高度得以维持，同时防止植骨块塌陷的发生。袁文等5] 发现单节段融合使用内固定的病例椎间高度和生理弧度均维持良好。本研究证明Cloward方法术后1周融合节段Cobb角及椎体前缘高度有部分增加，但最后随访时又恢复至术前水平。而采用改良Smith-Robinson法可明显改善融合节段及C 2～7 的Cobb角及椎间高度，并得以长时间维持。同袁文等的随访结果一致。
, http://www.100md.com
3.4 椎间高度及颈椎生理曲度与神经功能、颈部轴性症状的关系 椎间高度及颈椎生理曲度与神经功能、颈部轴性症状有什么样的关系?有些学者对此进行了研究。Kawakami[6] 研究表明术后出现颈部轴性症状(颈痛、颈部僵硬、肩痛、肩胛间疼痛)与融合节段反曲和椎间高度的丢失有关，并建议融合节段椎体前高增加2～5mm来预防术后轴性症状的发生。Katsuura[7] 报告一组75例颈椎病患者，30例采用传统手术而未用内固定的患者1/3出现植骨块的塌陷伴颈椎后凸序列的紊乱;45例用内固定组无一例出现上述情况。尽管两组神经功能改善情况无明显差异，但传统手术组有26.7%术后出现颈部疼痛，内固定组仅有9.1%。王良意等3] 研究发现术后疗效与术后椎间高度增加值及颈椎弧度的恢复情况明显相关。Troyanovic[8] 研究也认为前路减压植骨融合和前路植骨融合加钛板固定都能解除神经症状，而后者较好地保留全颈椎生理曲度和增加融合节段 的前凸，但未能证实颈椎生理曲度和颈部症状的关 系。曾岩等[9] 研究了颈椎前路术后融合节段曲度变化与颈部轴性症状和神经功能改善率之间的关系，结果表明术后融合节段后凸的发生率为53.73%，后凸明显者(后凸角大于5°)出现颈部轴性症状的比率增加，但融合节段曲度改变和神经功能改善率无明显相关性。本研究A、B两组各有4例患者术后出现颈部轴性症状，分别占26.67%和18.18%。
, 百拇医药
本研究平均22个月随访表明两组手术方法近期对神经功能改善的效果无明显差异，但影像学观察改良Smith-Robinson法能够改善并维持融合节段及全颈椎生理曲度。进一步长期随访两组间是否会出现功能改善的统计学差异有待进一步观察。
参考文献:
[1]Cloward RB.The anterior approach for removal of ruptured cervical disks [J].J Neurosurg，1958，15:1023.
[2] Smith GW，Robinson RA.The treatment of certain cervical-spine disorders by anterior removal of the intervertebral disc and interbody fusion[J].J Bone Joint Surg(Am)，1958，40:607.
, 百拇医药
[3] 王良意，陈德玉，徐建伟，等.脊髓型颈椎病前路融合手术疗效的影响因素[J].中国脊柱脊髓杂志，2004，3:140-143.
[4] Breig A.Adverse mechanical tension in the central nervous system:an analysis of cause and effect.relief by functional neurosurgery[M].New York:John Wi-ley Publishers，1978:38-40.
[5] 袁文，贾连顺，倪斌，等.颈椎带锁钢板在单节段颈前路融合术中的应用价值[J].中华骨科杂志，2001，4:198-200.
[6] Kawakami T，Yoshida M.Axial symptoms and cervi-cal alignments after cervical anterior spinal fusion or patients with cervical myelopathy[J].J Spinal Dis-ord，1999，12:50-56.
, 百拇医药
[7] Katsuura A，Hukuda S，Imanaka T，et a1.Anterior cervical plate used in degenerative disease can main-tain cervical lordosis [J].J Spinal Disord，1996，9:470-476.
[8] Troyanovic，Stephan J，Stroink，et al.Does anterior plating maintain cervical lordosis versus conventional fusion techniques?A retrospective analysis of pa-tients receiving single-1evel fusions[J].J Spinal dis-ord Tech，2002，15:69-74.
[9] 曾岩，党耕町，马庆军.颈椎前路术后融合节段曲度变化与轴性症状和神经功能的研究[J].中国脊柱脊髓杂志，2004，9:520-523.
(北京市海军总医院，北京 100037)-0389-04, http://www.100md.com(何京力 ，阮狄克，侯黎升，张超，丁宇，王德利)