笔者不敢苟同3月8日《中国中医药报》“‘中医坐堂’已不是现代中医发展的主流”一文的观点。文章认为“‘中医坐堂’已不是现代中医发展的主流，不应提倡”，是一种“落后的就医方式”，“一个与现代科学完全不相容的落后模式”。既然如此，好像它连“支流”的地位都配不上了。3\f3, 百拇医药
我认为，“主流”也罢，“支流”也罢，“补充”也罢，关键是看它是否得民心、顺民意，是否便民、利民，对缓解“看病难，看病贵”有无实际作用？如果把“中医坐堂”与“落后”联系起来是不妥的。很难设想，一个“社会落后时期的产物”竟然连绵延续了一千多年，并且至今还有它回归、生存的市场和土壤，岂非咄咄怪事!试问：“现在的城市人看病不做现代仪器的检查已经不习惯”了吗？“现代医学的诊断逐渐成为了中医辨证论治的基本前提”了吗？这些观点怎么与中医西化论的观点似乎有些似曾相识？真的是“‘衷中参西’较之于单纯中医在诊治上更为科学”吗？3\f3, 百拇医药
读罢此文，我有一个感觉是：它是否与提倡“中医院一定要姓‘中’”的精神相一致？3\f3, 百拇医药
“中医坐堂”与所谓中医现代化并不冲突，即使有一点冲突，又将会如何呢？虽然它与“配备精良的现代化仪器设备”的现代中医医院比较起来，似乎是显得有些“落后”，有些“陈旧”，但它恰恰说明这更能体现中医的特色和优势，也更易为民众所接受。什么是“最为科学的诊治方法”？离开了仪器检查，中医四诊就不科学吗？就不能做出准确的诊断吗？虽然“中医坐堂”不一定能诊治所有的疾病(尤其是一些危重症)，也没有把自己看作是“主流”，但它确实能贴近群众，解决普通民众的常见病、多发病，仅这一点就已经很足称道了。3\f3, 百拇医药
该文说，中医坐堂“在今天的现代社会背景之下它已无优势和先进性可言，已经没有了重新生根发芽的土壤。”我认为，这是不符合实际的。在香港和东南亚等地区，它不是照样存在吗？3\f3, 百拇医药
客观存在的东西总有其合理的一面。但该文作者却对中医坐堂持基本否定的态度。它认为中医坐堂即“个体行医”，“是一个难以监管的群体”。我认为个体行医只要它是合法的，经过允许的，遵守职业道德的，受到群众欢迎的，就应当给它适宜的土壤和条件，让它生根发芽，也一定能开花结果。对于“中医坐堂”，首先是应当看到其具有满足社会需求、适应城乡群众看病需要与习惯的积极的一面，对缓解当前突出的“看病贵，看病难”有不可低估的作用，只要合理规范，并不会带来什么不利的后果和影响，如所谓“难免引起医疗市场的混乱”、“对主流中医的冲击”云云。3\f3, 百拇医药
不要空泛地谈什么中医现代化，解决现实问题才是最重要的。3\f3, 百拇医药
现在中医药事业发展最需要的是什么？是传承，是挽救，是回归，是拓展，而不是限制和收紧，也不是西化。是中医和中医院，就一定要姓“中”。中医和西医相互学习和借鉴是可以的，但为什么对“中医坐堂”非得“用西医的标准条例来要求”呢？3\f3, 百拇医药
我认为，中医不仅可以“坐堂”，而且不应该仅限于主任中医师或名老中医才能“坐堂”，应该允许凡是有执业中医师资格的人都能“坐堂”。如果限制得那么严格，试问：去“坐堂”的还有几人，尤其是在目前还缺医少药的农村及边远地区，即使在城市里，那些名老中医都已经是寥若晨星了。 (王昆文 四川自贡市)
我认为，“主流”也罢，“支流”也罢，“补充”也罢，关键是看它是否得民心、顺民意，是否便民、利民，对缓解“看病难，看病贵”有无实际作用？如果把“中医坐堂”与“落后”联系起来是不妥的。很难设想，一个“社会落后时期的产物”竟然连绵延续了一千多年，并且至今还有它回归、生存的市场和土壤，岂非咄咄怪事!试问：“现在的城市人看病不做现代仪器的检查已经不习惯”了吗？“现代医学的诊断逐渐成为了中医辨证论治的基本前提”了吗？这些观点怎么与中医西化论的观点似乎有些似曾相识？真的是“‘衷中参西’较之于单纯中医在诊治上更为科学”吗？3\f3, 百拇医药
读罢此文，我有一个感觉是：它是否与提倡“中医院一定要姓‘中’”的精神相一致？3\f3, 百拇医药
“中医坐堂”与所谓中医现代化并不冲突，即使有一点冲突，又将会如何呢？虽然它与“配备精良的现代化仪器设备”的现代中医医院比较起来，似乎是显得有些“落后”，有些“陈旧”，但它恰恰说明这更能体现中医的特色和优势，也更易为民众所接受。什么是“最为科学的诊治方法”？离开了仪器检查，中医四诊就不科学吗？就不能做出准确的诊断吗？虽然“中医坐堂”不一定能诊治所有的疾病(尤其是一些危重症)，也没有把自己看作是“主流”，但它确实能贴近群众，解决普通民众的常见病、多发病，仅这一点就已经很足称道了。3\f3, 百拇医药
该文说，中医坐堂“在今天的现代社会背景之下它已无优势和先进性可言，已经没有了重新生根发芽的土壤。”我认为，这是不符合实际的。在香港和东南亚等地区，它不是照样存在吗？3\f3, 百拇医药
客观存在的东西总有其合理的一面。但该文作者却对中医坐堂持基本否定的态度。它认为中医坐堂即“个体行医”，“是一个难以监管的群体”。我认为个体行医只要它是合法的，经过允许的，遵守职业道德的，受到群众欢迎的，就应当给它适宜的土壤和条件，让它生根发芽，也一定能开花结果。对于“中医坐堂”，首先是应当看到其具有满足社会需求、适应城乡群众看病需要与习惯的积极的一面，对缓解当前突出的“看病贵，看病难”有不可低估的作用，只要合理规范，并不会带来什么不利的后果和影响，如所谓“难免引起医疗市场的混乱”、“对主流中医的冲击”云云。3\f3, 百拇医药
不要空泛地谈什么中医现代化，解决现实问题才是最重要的。3\f3, 百拇医药
现在中医药事业发展最需要的是什么？是传承，是挽救，是回归，是拓展，而不是限制和收紧，也不是西化。是中医和中医院，就一定要姓“中”。中医和西医相互学习和借鉴是可以的，但为什么对“中医坐堂”非得“用西医的标准条例来要求”呢？3\f3, 百拇医药
我认为，中医不仅可以“坐堂”，而且不应该仅限于主任中医师或名老中医才能“坐堂”，应该允许凡是有执业中医师资格的人都能“坐堂”。如果限制得那么严格，试问：去“坐堂”的还有几人，尤其是在目前还缺医少药的农村及边远地区，即使在城市里，那些名老中医都已经是寥若晨星了。 (王昆文 四川自贡市)