西医给中医出诊断证明
方舟子按：“时下，学界似乎有一小股不太好的风气：一些人并不是在认认真真做学问，而总是想方设法地要颠覆点什么——不管有多少证据，先来个‘语不惊人死不休’嚷嚷出去，保不齐别人一接茬你就出名了。不过我不明白的是，有些人名气已经很大了，但还是乐此不疲，或许这就是学界....
作者：木人法制晚报2007/08/03
美国食品药品管理局(FDA)新近发布了一份指导性文件《补充和替代医学产品及FDA管理指南(初稿)》，将包括中医药在内的传统医学从“补充和替代医学(CAM)”中分离出来，首次认同中医药学与西方主流医学一样，是一门有着完整理论和实践体系的独立科学体系，而不仅仅是对西方主流医学的补充。(据《人民日报》)
中医到底是科学还是伪科学，早在梁启超、鲁迅那会儿，就争个不亦乐乎。2006年，有人指称“中医连伪科学都不够格”；2007年，又有人“指控”中医害死了一位大明星……中医存废问题，似乎成了一场不得不打的战争。而不幸的是，我们在忙着打嘴仗的时候，日本、韩国的中医药研究已经比我们先进多了。
“发源在中国，开花在日本，结果在韩国，收获在美国。”早就有人给中医中药的发展指明了这样的“方向”。如今美国FDA经过论证研究得出了中医“是一门有着完整理论和实践体系的独立科学体系”的结论，证明中医的的确确是正在朝这个“方向”发展。
如果美国的FDA这话早说100多年，或许就没有这么长时间的论战了，因为想废除中医的人无一例外都很相信西医，“西医”给中医做出的“诊断证明”，他们应该相信。不过当乱战正酣之际，美国的FDA说出这话也算比较及时了，尽管某种程度上，这也更能证明西医比中医强很多——“西医”的“诊断证明”在挽救中医。
其实和所有学科一样，中医需要学术争论，即使是比较极端的真伪科学之争。但中医存废之争，似乎已经超出了学术争论的范畴——你也征集签名，我也征集签名，怎么看都有想靠打群架解决问题的嫌疑。
时下，学界似乎有一小股不太好的风气：一些人并不是在认认真真做学问，而总是想方设法地要颠覆点什么——不管有多少证据，先来个“语不惊人死不休”嚷嚷出去，保不齐别人一接茬你就出名了。不过我不明白的是，有些人名气已经很大了，但还是乐此不疲，或许这就是学界传说中的“浮躁”吧。
美国FDA的这个结论，如果能尽快平息这场关于传统文化的“争斗”怎么说也是好事。所谓“医者无界”，客观上现在是西医挽救中医，帮中医摆脱困境。说不定发展到哪个阶段，西医也会被某些人指责为伪科学，届时中医想必也会出手拉一把。, 百拇医药
作者：木人法制晚报2007/08/03
美国食品药品管理局(FDA)新近发布了一份指导性文件《补充和替代医学产品及FDA管理指南(初稿)》，将包括中医药在内的传统医学从“补充和替代医学(CAM)”中分离出来，首次认同中医药学与西方主流医学一样，是一门有着完整理论和实践体系的独立科学体系，而不仅仅是对西方主流医学的补充。(据《人民日报》)
中医到底是科学还是伪科学，早在梁启超、鲁迅那会儿，就争个不亦乐乎。2006年，有人指称“中医连伪科学都不够格”；2007年，又有人“指控”中医害死了一位大明星……中医存废问题，似乎成了一场不得不打的战争。而不幸的是，我们在忙着打嘴仗的时候，日本、韩国的中医药研究已经比我们先进多了。
“发源在中国，开花在日本，结果在韩国，收获在美国。”早就有人给中医中药的发展指明了这样的“方向”。如今美国FDA经过论证研究得出了中医“是一门有着完整理论和实践体系的独立科学体系”的结论，证明中医的的确确是正在朝这个“方向”发展。
如果美国的FDA这话早说100多年，或许就没有这么长时间的论战了，因为想废除中医的人无一例外都很相信西医，“西医”给中医做出的“诊断证明”，他们应该相信。不过当乱战正酣之际，美国的FDA说出这话也算比较及时了，尽管某种程度上，这也更能证明西医比中医强很多——“西医”的“诊断证明”在挽救中医。
其实和所有学科一样，中医需要学术争论，即使是比较极端的真伪科学之争。但中医存废之争，似乎已经超出了学术争论的范畴——你也征集签名，我也征集签名，怎么看都有想靠打群架解决问题的嫌疑。
时下，学界似乎有一小股不太好的风气：一些人并不是在认认真真做学问，而总是想方设法地要颠覆点什么——不管有多少证据，先来个“语不惊人死不休”嚷嚷出去，保不齐别人一接茬你就出名了。不过我不明白的是，有些人名气已经很大了，但还是乐此不疲，或许这就是学界传说中的“浮躁”吧。
美国FDA的这个结论，如果能尽快平息这场关于传统文化的“争斗”怎么说也是好事。所谓“医者无界”，客观上现在是西医挽救中医，帮中医摆脱困境。说不定发展到哪个阶段，西医也会被某些人指责为伪科学，届时中医想必也会出手拉一把。, 百拇医药