当前位置: 首页 > 期刊 > 《中国新药与临床杂志》 > 2000年第5期
编号:10257292
文拉法辛治疗抑郁症74例
http://www.100md.com 《中国新药与临床杂志》 2000年第5期
     作者:林建荣 黄煜坤 余金龙 黄杰平 李洁仪

    单位:广州市精神病医院,广东 广州 510370

    关键词:文拉法辛;马普替林;抑郁症

    中国新药与临床杂志000514 [摘要] 目的:观察文拉法辛治疗抑郁症的疗效。方法:抑郁症74例(男性30例,女性44例,年龄36 a± s 3 a,病程25 mo±3 mo)采用文拉法辛100 mg±25 mg(50~250 mg.d-1) po,疗程6 wk。另外采用马普替林治疗同类病人72例(男性29例,女性43例,年龄36 a±6 a,病程24 mo±4 mo)用量115 mg±15 mg(75~150 mg.d-1) po,疗程6 wk。结果:文拉法辛组显效率为78%,马普替林组显效率为75%,2组疗效差异无显著意义(P>0.05),文拉法辛组不良反应较马普替林组小。结论:文拉法辛治疗抑郁症疗效良好,起效快,不良反应轻微。
, 百拇医药
    [中图分类号] R971.43;R749.4 [文献标识码] A

    [文章编号] 1007-7669(2000)05-0375-03

    Vanlafaxine in treatment of depression in 74 patients

    LIN Jian-Rong, HUANG Yu-Kun, YU Jin-Long, HUANG Jie-Ping, LI Jie-Yi

    (Guangzhou Psychiatric Hospital, Guangzhou GUANGDONG 510370, China)

    [ABSTRACT] AIM: To study the efficacy of vanlafaxine in the treatment of depression. METHODS: Seventy four patients (M 30, F 44; age 36 a± s 3 a; illness course 25 mo±3 mo) with depression were treated with vanlafaxine 100 mg±25 mg(50-250 mg.d-1) for 6 wk. Another seventy two patients (M 29, F 43; age 36 a±6 a; illness course 24 mo±4 mo) with depression were treated with maprotiline 115 mg±25 mg(75-150 mg.d-1) for 6 wk. RESULTS: The effective rate in vanlafaxine group was 78% and 75% in the maprotiline group. There was no significant difference within two groups (P>0.05). The adverse reactions were milder in vanlafaxine group than that of maprotiline group. CONCLUSION: Vanlafaxine is effective in treating depression with rapid response and mild adverse reactions.
, 百拇医药
    [KEY WORDS] vanlafaxine; maprotiline; depression

    文拉法辛(万拉法新)是通过显著抑制5-羟色胺(5-HT)和去甲肾上腺素(NE)的再摄取而发挥抗抑郁作用的新型抗抑郁药[1]。马普替林的药理作用是主要抑制中枢神经突触前膜对NE的再摄取而起抗抑郁的效用[2,3]。本文对2药治疗抑郁症进行了临床观察。

    资料与方法

    病例选择 1999年3月至9月在广州市精神病医院门诊部选择符合中国精神疾病分类方案与诊断标准第2版修订本(CCMD-2-R)[4]中抑郁症诊断标准的病人。Hamilton抑郁量表(HAMD)[5]17项总评分≥18分。年龄18~65 a;性别不限;排除:(1) 精神病性症状的病人;(2) 双相情感性障碍及躁狂症病人;(3) 严重躯体疾病(高血压、青光眼);(4) 酒、药依赖者;(5) 孕妇、哺乳者。随机分组方法:(1) 按病历号码顺序建库;(2) 由电脑赋予随机数字;(3) 将数字末尾分组(单号文拉法辛组,双号马普替林组),入组148人。其中文拉法辛组一男病人因经济原因入组2 d及马普替林组一男病人入组1 d因皮肤过敏均退出研究,经6 wk末观察共146例。随机分为2组,文拉法辛组74例,男性30例,女性44例,年龄36 a± s 3 a,病程25 mo±3 mo。初发43例,继发31例。马普替林组72例,男性29例,女性43例,年龄36 a±6 a,病程24 mo±4 mo。初发40例,继发32例。2组病人治疗前HAMD总分及临床疗效总评量表(CGI)[6]评分及一般资料经统计学分析显示均差异无显著意义(P>0.05),具有可比性。
, http://www.100md.com
    治疗方法 文拉法辛组采用文拉法辛胶囊[万拉法新,商品名博乐欣,成都大西南制药有限公司生产,批准文号:国药准字(1998)X-350(2)号,每粒25 mg],视病人的性别、年龄及症状来调整,治疗剂量100 mg±25 mg(50~250 mg.d-1),po;马普替林组采用马普替林(北京益民制药厂生产,每片25 mg),115 mg±15 mg(75~150 mg.d-1),po。两者总疗程均6 wk,治疗期间不合并使用其他抗抑郁剂;已用其他抗抑郁剂的需停药14 d方可入组。严重失眠者可用小剂量苯二氮NFDA8类药物(氯硝西泮)。

    疗效评定标准 测查前进行评定的应用学习,统一测试方法和评定标准,内部一致性检验,相关系数r=0.9217,P<0.01,并由3名医生同时对一个病人进行评定。采用临床现行4级评定标准进行,在治疗前及治疗后7,14,42 d分别由经过培训的医生进行HAMD,CGI及副反应量表(TESS)的评定[7],量表评定的一致性,Kappa=0.91,按6 wk后HAMD量表总分减分率≥90%为痊愈,60%~89%为显著好转,30%~59%为好转,<30%为无效。实验室检查入组前、治疗后进行血、尿常规,血糖,肝功能,心电图等检查。在DBASE-Ⅲ建库,用SAS软件包统计分析。
, 百拇医药
    结果

    2组HAMD评分比较 文拉法辛组与马普替林组治疗后从wk 1起HAMD评分均下降,差异有非常显著意义(P<0.01);但2组间差异无显著意义(P>0.05)。见表1。

    表1 2组治疗后各时点HAMD总分及减分率

    比较[±s,分(%)] 项 目

    马普替林组(n=72)

    文拉法辛组(n=74)

    治疗前总分

    27

    ±3
, 百拇医药
    27

    ±3

    wk 1末总分

    21

    ±3

    20

    ±4

    减分率

    (25

    ±6)c

    (27

    ±11)cd

    wk 2末总分
, http://www.100md.com
    14

    ±5

    13

    ±4

    减分率

    (48

    ±7)c

    (50

    ±11)cd

    wk 6末总分

    8

    ±4

    8
, http://www.100md.com
    ±14

    减分率

    (70

    ±12)c

    (70

    ±13)cd

    2组从wk 1末起,与治疗前相比,经t检验:c P<0.01。 2组间比较经t检验:d P>0.05。

    2组CGI评分比较 2组从wk 1末起,与治疗前相比,评分均下降,差异有非常显著意义(P<0.01);2组间比较wk 1末,wk 2末,wk 6末经t检验分别为P<0.01,P<0.01,P>0.05,见表2。
, http://www.100md.com
    表2 2组治疗后各时点(CGI)量表评分

    及减分率比较[±s,分(%)] 项 目

    马普替林组(n=72)

    文拉法辛组(n=74)

    治疗前总分

    6

    ±1

    6

    ±0

    wk 1末总分

    6
, 百拇医药
    ±1

    5

    ±2

    减分率

    (7

    ±5)c

    (14

    ±8)cf

    wk 2末总分

    5

    ±1

    4

    ±1
, 百拇医药
    减分率

    (22

    ±7)c

    (40

    ±11)cf

    wk 6末总分

    2

    ±2

    2

    ±1

    减分率

    (68

    ±12)c
, 百拇医药
    (73

    ±13)cd

    2组从wk 1末起,与治疗前相比,经t检验:c P<0.01。 2组间比较经t检验:d P>0.05,f P<0.01。

    2组疗效比较 文拉法辛组痊愈44例,显著好转14例,好转10例,无效6例。显效率(痊愈+显著好转)为78%(58/74)。马普替林组显效率为75%(54/72)。2组疗效经Ridit分析。差异无显著意义(P>0.05)见表3。

    表3 2组疗效比较[例(%)] 组 别

    例数

    痊愈

, 百拇医药     显好

    好转

    无效

    马普替林

    72

    41(57)

    13(18)

    11(15)

    7(10)

    0.5171

    文拉法辛

    74
, 百拇医药
    44(59)

    14(19)

    10(14)

    6(8)

    0.5a

    2组疗效比较经Ridit分析:a P>0.05。不良反应 文拉法辛组与马普替林组不良反应比较,口干分别为24,36例;乏力21,30例;视力模糊4,22例;心动过速6,11例。见表4。实验室检查结果2组均未见异常。

    表4 2组药物不良反应比较[例(%)] 项目

    马普替林组(n=72)

    文拉法辛组(n=74)
, http://www.100md.com
    口干

    36(50)

    24(32)b

    乏力

    30(42)

    21(28)a

    视力模糊

    22(31)

    4(5)c

    心动过速

    11(15)

    6(8)a
, 百拇医药
    2组间比较经χ2检验:a P>0.05, b P<0.05, c P<0.01。

    合并用药 服用苯二氮NFDA8类药物文拉法辛组有8例(11%),马普替林组8例(11%),2组差异无显著意义(P>0.05)。

    讨论

    本研究显示,文拉法辛对抑郁症临床疗效与马普替林相当。其中文拉法辛组的临床疗效HAMD量表评分和显效率等结果均与国内外临床研究[8-10]类似。1~2 wk末CGI评分有显著差异,文拉法辛组其显效时间快于马普替林组,效果较好,这与其不良反应轻微且能很快加大治疗量以及它对5-HT和NE再摄取的强抑制,而且对多巴胺再摄取的弱抑制而发挥的作用有关。

    本样本2组病人有口干、视力模糊,但文拉法辛组例数明显少,出现频率低。且随增加剂量、治疗时间延长而症状减轻,都能坚持服药,未经处理,自行缓解消失。
, 百拇医药
    综上所述,我们认为文拉法辛是治疗抑郁症具有疗效良好、起效较快、应用方便、安全范围宽、不良反应轻微的一种新型抗抑郁药之一。

    [参考文献]([REFERENCES])

    [1] Bolden-Watson C, Richelson E. Blockade by newly-developed antidepressants of biogenic amine uptake into rat brain synaptosomes [J]. Life Sci, 1993,52:1023-1029.

    [2] 杨 权,陈彦方.四环抗抑郁药[A].见:陈彦方,顾牛范,主编.新编临床精神药物手册.第1版[M].山东:山东科学技术出版社,1998.80-81.

    [3] 曾昭祥(Zeng ZX),申连城(Shen LC),杨冬林(Yang DL),何 任(He L),李志成(Li ZC),毕玉义(Bi YY).马普替林与阿米替林治疗抑郁症对比[J].新药与临床(New Drugs Clin Rem),1994,13:166-168.
, 百拇医药
    [4] 中华医学会精神科学会,编.中国精神疾病分类方案与诊断标准.第1版[M].南京:东南大学出版社,1995.69-70.

    [5] 朱昌明,张明园.汉密顿抑郁量表HAMD[A].见:张明园,主编.精神科评定量表手册.第1版[M].长沙:湖南科学技术出版社,1993.162-165.

    [6] 吴文源.临床疗效总评量表CGI[A].见:张明园,主编.精神科评定量表手册.第1版[M].长沙:湖南科学技术出版社,1993.151-154.

    [7] 朱昌明.副反应量表TESS[A].见:张明园,主编.精神科评定量表手册.第1版[M].长沙:湖南科学技术出版社,1993.198-203.

    [8] Derivan A, Entsuah, Kikta D. Venlafaxine: measuring the oneset of antidepressant action [J]. Psychopharmaco Bull, 1995,31:439.

    [9] 陆 林(Lu L),黄明生(Huang MS),孙学礼(Sun XL),等(et al).国产万拉法新和阿米替林治疗抑郁症多中心双盲对照研究[J].中国神经精神疾病杂志(Chin J Nerv Ment Dis),1998,24 增刊:35-37.

    [10] 李 进(Li J),段成美(Duan CM).万拉法新治疗抑郁症口服剂量及血药浓度与临床效应关系探讨[J].中国神经精神疾病杂志(Chin J Nerv Ment Dis),1999,25:95-97.

    [收稿日期] 1999-11-09 [接受日期] 2000-02-23, 百拇医药