慢性阻塞性肺疾病患者的认知缺陷(2)
 |
 |
【Key words】 chronic obstructive pulmonary disease(COPD); cognitive function; Expansive Scale of Dementia (ESD)
慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary disease ，COPD)是一种以气流受限为特征的慢性呼吸系统疾病，随着病情进展，可导致低氧血症和(或)高碳酸血症，进而引起呼吸、循环、肝肾及中枢神经系统等受损，尤其是对中枢神经系统产生明显影响，引起记忆力、计算力等认知功能的改变[1]。自上世纪七十年代起，人们开始对稳定期COPD患者的认知功能进行广泛的研究，主要应用简易智能精神状态检查量表(Mini Mental Status Examination, MMSE)等对稳定期COPD患者进行认知功能评价，研究发现稳定期COPD患者常伴有认知功能损害，表现为记忆力、注意力和计算力、回忆能力等功能的损害[2]。MMSE作为认知功能评价的初步工具，具有简单、敏感性好的特点，实用可信。然而MMSE过于简单，只包括定向力、记忆力、注意力等几项内容，而扩充痴呆量表(Expansive Scale of Dementia, ESD)是国内外近年来评定脑认知功能较常使用的一种量表，其内容和分项均较详细，不仅包括定向力、记忆力、注意力等几项内容，而且还包括学习、抽象、结构等MMSE没有涉及的内容，能够比较全面、完整地反映脑的认知功能[3，4]。目前国内外尚未见到应用ESD对稳定期COPD患者进行认知功能评价的相关研究。本文探讨ESD对稳定期COPD患者认知功能的评价作用，进一步了解稳定期COPD患者认知功能损害的特点及相关因素。
, 百拇医药
1 对象和方法
1.1对象
选择2004年6月至2005年12月于我院就诊的稳定期COPD患者37例，病程4～62年，平均33±5年。纳入标准：①符合2002年中华医学会呼吸分会制定的诊疗规范中慢性阻塞性肺疾病的诊断标准，病情至少稳定12周以上，且无明确感染。②无脑血管病史(包括出血性和缺血性脑血管病)，查体无偏瘫、偏身感觉障碍、失语等中枢神经损伤的局灶体征。③无明确的其他引起中枢神经损伤的疾病及病史，如肿瘤、感染、CO中毒、 中枢神经系统脱髓鞘疾病 、变性疾病等。选择北京市城区健康居民40例为对照组，按性别、年龄和受教育年限与病例组匹配。纳入标准与患者组纳入标准中的②和③相同。两组对象均自愿参加。两组具体情况见表1。
1.2 方法
1.2.1 动脉血气测定 使用丹麦Series公司生产的ABL77全自动血气分析仪，在室内空气条件下取患者桡动脉血，测量动脉血氧分压(PaO2)，动脉血二氧化碳分压(PaCO2)。
, 百拇医药
1.2.2 肺功能测定 使用美国森迪斯 Vmax229肺功能仪，选择流量-容积曲线测定最大用力呼气容积，每位患者测试3次，至少第2次测试的第1秒用力呼气量(Forced Expiratory Volume in one second，FEV1)误差小于5%。取FEV1较大的1次检出各项肺功能数值,包括用力肺活量(Forced Volume Capacity,FVC)，FEV1占预测值百分比和FEV1占FVC百分比，然后根据本院肺功能测试的正常值，按年龄、身高和体重推算出上述各参数的预测值，并计算出实测值占预测值的百分比，测试时间同动脉血气参数检测时间。
1.2.3 认知功能测定 使用扩充痴呆量表。ESD是一个比较详细的测查认知功能的神经心理测验[3], 原有23个题目，总分250分。绝大部分题目照原文翻译，需修订的题目参照国内常见的修改办法。如问题“现任首相的名字”改为问“现任国务院总理”；词语配对学习一题的测验材料改用韦氏记忆量表中国修订本中的测试材料替代，并对文盲和非文盲被试分别采用语词与图形为测验材料，以保证测验结果有实际意义。只有复述无意义音节一题因未能找到符合原题测查功能的对等题目而删去，故修订本共22题，总分242分。按测验的能力分为10个分测验(见表2)。高分示认知功能完好。认知功能量表为问卷式，均采用面对面问答式调查，并由专人采集、记录。所有受试者完成时间均无差别。
, 百拇医药
1.2.4COPD患者分组标准 根据PaO2将患者分为A组: PaO2≥60mmHg，共26例，其中男18例，女8例，年龄39～83岁，平均63±12岁。B组: PaO2<60mmHg，共11例，其中男7例，女4例，年龄40～84岁，平均63±12岁。根据肺功能将患者分为A组: FEV1占预测值百分比≥50%，15例，其中男10例，女5例，年龄39～82岁，平均62±12岁。B组：FEV1占预测值百分比<50%，22例，其中男15例，女7例，年龄39～84岁，平均63±12岁。
1.3统计方法 采用独立样本t检验、χ2检验、多元逐步相关与回归分析。
2结果
2.1 COPD组与对照组ESD评分比较
表3显示COPD组ESD总分明显低于对照组，COPD组患者的学习、记忆、计算、结构等四项分测验评分明显低于对照组，但两组间注意、抽象、言语、定向力等分测验评分差异无显著性。
, 百拇医药
2.2 不同PaO2 COPD患者ESD评分比较
表4显示PaO2<60mmHg 组COPD患者ESD评分明显低于PaO2≥60mmHg组COPD患者, PaO2<60mmHg组COPD患者学习、记忆、计算三项分测验评分明显低于PaO2≥60mmHg组COPD患者，但两组间注意、抽象、结构、言语、定向力等分测验评分差异无显著性。
2.3 不同FEV1 COPD患者ESD评分比较
表5显示FEV1≥50%组COPD患者及FEV1<50%组COPD患者 ESD总分及各项分测验评分差异无显著性。
表5 不同FEV1慢性阻塞性肺疾病患者扩充痴呆量表评分比较(x±s)
2.4 COPD患者认知功能障碍相关因素分析
以ESD评分为因变量，分别以PaO2、受教育程度、FEV1、年龄、病程为自变量，进行多元逐步回归分析，表6显示在含有PaO2及受教育程度两个有意义变量的情况下, 方程显著性检验有统计学差异﹙F=693.682，P=0.00﹚，并且相应的R为0.996，R2为0.991，PaO2项相关系数为1.164，PaO2项标准化的相关系数为0.425 (t=6.399， P=0.000)，受教育程度项相关系数为4.791, 受教育程度项标准化的相关系数为0.245(t=4.231,P=0.000)。, 百拇医药(赵松林 聂秀红 张 威 魏 兵 任 魁 冀瑞俊)