该模型提出后，朱旭做了第一个验证研究(朱旭. 咨询过程的深度：一个三维模型的验证研究. 武汉: 华中师范大学硕士研究生论文, 2006.)，方法是选取28个咨询会谈，由评分者观看会谈录像，根据事先编制的三维评分手册，对会谈的每一分钟进行三个维度的评分，由此得到每一个会谈的三维得分，考察三维得分与咨询师和当事人对会谈深度评价之间的关系，以验证会谈深度与三个维度间是否存在关系。结果表明三个维度与咨询师对会谈深度的评价有中度相关，而与当事人对会谈深度的评价无关。

    在咨询过程研究中，分析会谈除了以分钟为单位，还有以词、短语、句子、说话人的转换(speaking turn)、谈话主题等作为分析单位的。对于分析单位不同可能导致的结果的差异，实证研究比较少，究竟选择何者最为合适，Lambert和Hill建议要与研究设计相匹配，且既要达到信度要求，又要具有临床意义^[3]；Greenberg认为，分析单位的选择应结合研究兴趣和具体的研究设计来考虑^[4]，而以往的过程研究更多考虑的是经济性和可获得性^[5]。结合该研究来看，使用切割评估法(此处为描述简便，把以分钟为评分单位的方法称为“切割评估法”)的主要优点在于相对客观、细致，受评分者的主观影响较小，可以较详尽地考察咨询进程。主要缺点在于：(1)与咨询师和当事人对深度的评分方法不匹配。咨询师和当事人对整个会谈进行一次评分，而切割评估法对同一个会谈要进行50次左右的评分，然后将其均值与一次评分的值求相关 ......