医学生预防性病艾滋病健康教育模式研究
 |
| 第1页 |
参见附件(442KB，3页)。
【摘要】 目的 比较不同教育模式在开展预防性病、艾滋病健康教育中的教育效果，以选择最佳的教育方法。 方法 随机抽取某医学院校学生887人，分为专家讲座、同伴教育和自我教育3组，分别实施3种不同的教育方法。 结果 3种教育方法均取得明显成效(P<0.01)。总体上，同伴教育最优，专家讲座其次，自我教育最后;同伴教育与专家讲座、自我教育差异有统计学意义(P<0.05)。3种教育方法的教育效果在男、女生中的排序同上。在女生中，同伴教育明显优于专家讲座和自我教育(P<0.05);在男生中，3种教育方法差异无统计学意义(P>0.05)。 结论 3种教育方法均取得明显成效，但同伴教育最优，专家讲座其次，自我教育最后。
【关键词】 获得性免疫缺陷综合征;预防和控制;卫生教育;学生，医科
Different Education Models of Education on AIDS/STD Prevention Among Medical College Students/
LIU Jian-dong，ZHANG Shao-hua，CAOYue-xia，et al.
Zhaoqing Medical College，Zhaoqing(526020)，Guangdong Province，China
【Abstract】 Objective To compare the education effects of different education models in prevention education of AIDS/STD，and to choose the best education models.Methods Eight hundred and eighty-seven students were randomly selected and distributed to three groups:expert lecture group，peer ed-ucation group and self-education group.Results All the three education methods had significant effects(P<0.01).Generally，The effects of peer educa-tion was the best the second was expert lecture and the last one was self-education and statistical significance was found between them(P<0.05).The effects of all the three education methods had the same ranks among boy students and girl students as the above.Among girl students，peer education was obviously better than expert lecture and self-education(P<0.05)but among boy students the three education methods had no statistical significance(P>0.05).Conclusion The three education methods have significant educational effects，and peer education is better than expert lecture and self-education.
【Key words】 Acquired immunodeficiency syndrome;Prevention and control;Health education;Students，medical
目前艾滋病在全球迅速蔓延，但绝大多数青少年对艾滋病的危害认识严重不足。青少年是国家的未来，在青少年中普及预防艾滋病和性病的知识有重要意义。随着我国政府对控制艾滋病蔓延的重视，许多学校和社会机构通过多种方法对在校学生开展了预防艾滋病的教育活动，也取得了一定的成效 [1-2] 。在这些方法中，有一些限于条件，不能普及;有一些在社会上引起争议。考虑到青少年的心理特点、我国的传统观念及不同学校的实际情况，笔者选择了在我国比较容易开展的3种教育方法，比较其教育效果。
1 对象与方法
1.1 对象 从某医学院各年级中随机抽取887人为研究对象。其中男生527人，女生360人;新生456人，老生431人。将其随机分配(兼顾均衡)至3个教育组。
1.2 方法 针对3个教育组的学生分别实施专家讲座教育、同伴教育和自我教育3种教育方法。专家讲座教育就是请专家采用传统授课方式(使用多媒体技术)对学生开展预防性病、艾滋病知识的教育，课后允许学生同专家就有关问题进行讨论。同伴教育就是以班为单位，由学生自己组织，采用知识竞赛、辩论或主题班会等形式，就预防性病、艾滋病的相关知识进行讨论，在这种讨论中彼此相互教育。在同伴教育中，教师选择有一定组织能力的学生，指导开展教育的内容，提供必要的帮助，但不到现场、不参与讨论。自我教育就是不组织学生，完全由学生自己选择获取这方面知识的方法，如上网、借阅图书等，对自己进行预防性病、艾滋病知识的教育。在实施教育前，向学 生宣传掌握预防性病、艾滋病知识的意义，并提出要求。
开展教育前，采用不记名方法，在同一时间对选取的学生进行预防性病、艾滋病知识测试。0.5a后，集中1周的时间，在选取的学生中采用上述3种教育方法开展预防性病、艾滋病知识的教育活动。2周后，在同一时间，使用同一份试卷再次对接受教育的学生进行测试。
1.3 数据统计 使用SPSS10.0统计软件分别对教育前和教育后的3种教育方法之间的数据进行t检验。
2 结果
2.1 3种教育方法总教育效果比较 见表1。采用3种教育方法教育后，学生的预防性病、艾滋病知识较教育前有明显提高。3种教育方法之间比较显示，同伴教育在性病艾滋病综合知识和性病传播途径2项指标上的增幅最大，显著高于专家讲座和自我教育(P<0.05);专家讲座在非艾滋病传播途径上增幅最大，显著优于自我教育(P<0.01);自我教育在艾滋病传播途径和正确对待艾滋病患者态度2项指标上增幅最大，但无统计学意义。
2.2 不同性别3种教育方法教育效果比较 3种方法对男生教育效果比较显示，同伴教育在性病传播途径上增幅最大(P<0.05);专家讲座在非艾滋病传播途径、正确对待艾滋病患者态度2项中增幅最大，且非艾滋病传播途径增幅明显高于自我教育(P<0.05);自我教育只在艾滋病传播途径1项中增幅最大，但无统计学意义(P>0.05);在其余各项中位列最后。3种方法对女生教育效果比较显示，同伴教育在性病艾滋病综合知识、性病传播途径2项中增幅最大(P<0.05);专家讲座在非艾滋病传播途径1项中增幅最大，且明显高于自我教育(P<0.05)，自我教育在艾滋病传播途径、正确对待艾滋病患者态度2项中增幅位列第1，但无统计学意义(P>0.05)。
表1 3种教育方法总教育效果比较(略)
注: t 1 为专家讲座与同伴教育相比，t 2 为专家讲座与自我教育相比，t 3 为同伴教育与自我教育相比;*P<0.05，**P<0.01。
表2 男、女生接受3种教育方法的教育效果比较(略)
注: t 1 为专家讲座与同伴教育相比，t 2 为专家讲座与自我教育相比，t 3 为同伴教育与自我教育相比;*P<0.05，**P<0.01。
2.3 新生和老生3种教育方法教育效果的比较 见表3。
表3 新生和老生接受3种教育方法的教育效果比较(略)
注: t1 为专家讲座与同伴教育相比，t 2 为专家讲座与自我教育相比，t 3 为同伴教育与自我教育相比;*P<0.05，**P<0.01。
3种方法对新生教育效果比较显示，同伴教育在性病艾滋病综合知识、性病传播途径2项中增幅最大(P<0.01)，在非艾滋病传播途径、正确对待艾滋病患者态度2项中增幅位列第2，其中非艾滋病传播途径与自我教育比较，差异有统计学意义(P<0.01)，在艾滋病传播途径1项增幅位列最后(P<0.05);专家讲座在艾滋病传播途径、非艾滋病传播途径、正确对待艾滋病患者态度3项中增幅位列第1，其中艾滋病传播途径与同伴教育比较、非艾滋病传播途径与自我教育比较，差异有统计学意义(P<0.05)，在性病艾滋病综合知识、性病传播途径2项中增幅位列第2(P<0.01);自我教育在各项中的增幅均位列最后，且性病艾滋病综合知识、性病传播途径、非艾滋病传播途径3项与同伴教育、专家讲座比较，差异均有统计学意义(P<0.01)，艾滋病传播途径与同伴教育比较，差异有统计学意义(P<0.05)。3种方法对老生教育效果比较显示，同伴教育在性病传播途径1项中增幅最大，且与专家讲座比较，差异有统计学意义(P<0.01)，在其余4项中增幅均位列第2，其中只有艾滋病传播途径与专家讲座比较，差异有统计学意义(P<0.05);专家讲座在各项中的增幅均位列最后，其中艾滋病传播途径与同伴教育、自我教育比较，差异均有统计学意义(P<0.05)，性病传播途径与同伴教育比较、正确对待艾滋病患者态度与自我教育比较，差异有统计学意义(P<0.05);自我教育除在性病传播途径中增幅位列第2外，在其余4项中的增幅均位列第1，且艾滋病传播途径和正确对待艾滋病患者态度2项与专家讲座比较，差异有统计学意义(P<0.05)。
3 讨论
研究结果显示，近乎全部受调查者愿意或非常愿意接受预防性病艾滋病知识的教育。因此，在已报道的接受艾滋病知识教育的调查中，尽管方法不同，但效果均较为明显 [3-6] 。研究采用的3种教育方法也取得了同样的教育效果。研究结果表明，从总体的教育效果看，同伴教育效果最好，其次为专家讲座，最后为自我教育。从心理发育角度看，处于青春期阶段的学生最渴望了解性知识，但受传统教育思想的影响，多数学生不敢与老师公开讨论此类问题。而在同伴教育中，他(她)们可以无拘无束、畅所欲言，就他(她)们所关心的问题进行讨论、阐述，相互教育。专家讲座有系统性，加上专家专业知识丰富，能使学生对专家产生信任感，也能收到较好的教育效果。但这种方法往往使学生被动接受教育，师生缺乏互动，老师很难全面了解学生所想，有时讲课内容或方式针对性不强，影响了教育效果。自我教育组织松散，教育效果受学生兴趣、对教育内容重要性认识及客观条件影响。
对男、女生教育效果的统计分析显示，同伴教育效果仍为最好，其次为专家讲座，最后为自我教育。同伴教育在女生方面的教育效果比较突出，而在男生方面，3种教育方法没有明显差别。这可能与女生比男生早熟、因生理特点比男生更关心此类问题、更喜欢群体性活动等有关。
综上所述，同伴教育由于符合学生心理特点，形式活跃和氛围宽松而受到学生欢迎，其教育效果明显;其次是专家讲座，最后是自我教育。但不同教育方法并非绝对，针对不同年龄段、不同心理特点、不同知识背景的人群，选择的教育方法也应有所不同。另外，上述3种教育方法可根据具体情况相互结合使用，以取得最佳教育效果。
4 参考文献
[1] 林昭春.社区人群STD/HIV认识水平干预前后比较.预防医学情报杂志，2001，17(6):417-419.
[2] 薛启华.在民族农村地区开展性病艾滋病健康教育4维模式.预防医学情报杂志，2003，19(增):78-79.
[3] 张峰.大中专院校学生有关HIV健康教育模式探讨.中国性病艾滋病防治，2001，7(增):363-365.
[4] 李绍兴.性病艾滋病社区健康教育与服务模式研究.中国性病艾滋病防治，2001，7(增):215-218.
[5] 马渝根.预防控制艾滋病性病社区健康教育模式研究.中国性病艾滋病防治，2001，7(3):141-144.
[6] 刘景增.性病艾滋病健康教育大众传播模式及效果评价.预防医学文献信息，1999，5(3):203-205.
【基金项目】 广东省教育科学“十五”规划课题(JYAO2064)。
【作者单位】 肇庆医学高等专科学校，广东 526020。
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(442KB，3页)。