开放性输血和限制性输血对重症监护病人的临床效果对比分析
| 第1页 |
参见附件。
【摘要】目的：比较开放性输血和限制性输血对重症监护病人的临床效果。方法：将100例重症监护患者按照奇偶数字法随机地均分为对照组与观察组，每组患者数均为50例。对照组采用开放性输血方式，观察组采用限制性输血方式。比较两组人均输血量、输血不良反应发生率、麻醉苏醒时间、术后并发症发生率及死亡率。结果：对照组人均输血量、输血不良反应发生率、麻醉苏醒时间、术后并发症发生率及死亡率分别为(3.29±0.82)U、8.00%、(29.56±3.44)min、24.00%及8.00%，观察组分别为(2.08±0.67)U、2.00%、(26.21±2.71)min、10.00%及2.00%，两组除了麻醉苏醒时间差异无统计学意义(P>0.05)，其他指标差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论：与开放性输血方式相比，限制性输血方式对重症监护病人的临床效果更为显著，应在实际过程中加以推广及普及。
【关键词】开放性输血；限制性输血；重症监护患者；临床效果
【中图分类号】R55 【文献标识码】B【文章编号】1004-4949(2014)07-0156-02
输血是围术期非常重要的一个临床治疗手段及途径，近年来随着国内外对临床输血的安全性的研究越来越深入，越来越多的研究指出，非必要的输血不但没有任何好处，反而会发生诸多弊端，例如血液传播性疾病、急慢性输血过程中出现的不良反应以及输血相关急性肺部损伤等方面的缺陷[1]。所以输血治疗逐渐由开放性转变为限制性输血方式。本研究主要对比分析了开放性输血和限制性输血对重症监护病人的临床效果，现将结果报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料入组对象为2011年11月至2013年11月入住我院的100例重症监护患者，其中男59例，女41例。将本组重症监护患者按照奇偶数字法随机地均分为对照组与观察组，每组患者数均为50例。两组患者的一般资料见表1所示 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件。