冠心病心绞痛心内科规范治疗的临床效果研究(1)
【摘 要】 目的：研究冠心病心绞痛心内科规范治疗的临床效果。方法：选择滕州市张汪中心卫生院在2015年9月～2018年9月收治的80例冠心病心绞痛患者作为研究对象，随机把80例冠心病心绞痛患者分成对照组(n=40)与观察组(n=40)，对照组给予心内科常规的治疗，而观察组给予常规治疗配合络泰注射液进行治疗，比较两组临床效果。结果：观察组治疗总有效率95%高于对照组75%，两组临床疗效比较差异显著(P<0.05);观察组心电图评价总有效率85%高于对照组65%，两组临床疗效比较差异显著(P<0.05);观察组心绞痛发作次数比对照组少，观察组心绞痛持续时间比对照组短，两组发作次数、持续时间比较差异显著(P<0.05);两组均未有严重不良反应发生。结论：冠心病心绞痛心内科通过规范治疗措施，将常规治疗与络泰注射液联合使用能取得较好临床效果，减少心绞痛持续时间和发作次数，从而改善冠心病心绞痛患者的生活质量，而且治疗安全性较高，不会增加不良反应，临床效果理想，值得推广应用。
【关键词】 冠心病;心绞痛;心内科;规范治疗;临床效果;
【中图分类号】R753
【文献标志码】A
【文章编号】 1005-0019(2019)14-080-01
冠状动脉性心脏病简称心脏病，冠心病心绞痛为脂质代谢异常，血液脂质沉着于动脉膜，使动脉出现粥样硬化的病变，而随着粥样硬化斑块的增加导致患者动脉腔越来越窄，从而阻碍血流的正常通过，致心脏缺血而引起心绞痛[1]。所以，对冠心病心绞痛治疗的基本原理就是对患者血液流变学进行改善，使患者血供情况得到改善。由于冠心病心绞痛的发病较急，而且变化较快，随着我国老龄化的加剧，冠心病心绞痛发病群体也逐年升高，未给予心内科规范治疗会使患者健康受到不良影响，甚至危及患者生命。临床治疗时医师一定要坚持心内科规范治疗，通过改善患者血脂水平，使临床症状得以改善，从而提高临床治疗效果与心电图疗效[2]。本次研究中，选择滕州市张汪中心卫生院在2015年9月～2018年9月收治的80例冠心病心绞痛患者作为研究对象，将80例冠心病心绞痛患者分组给予不同心内科治疗方式，比较临床效果如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择滕州市张汪中心卫生院在2015年9月～2018年9月收治的80例冠心病心绞痛患者作为研究对象，均签署了研究同意书，排除了合并其他肝肾功能疾病、不配合研究和治疗的患者。入选80例研究对象临床表现出胸痛、胸闷等症状。根据随机数字法对80例患者分组，分为对照组与观察组，各取40例患者。对照组男24例，女16例;年龄30～78岁，平均(53.2±3.6)岁;病程1～15年，平均(5.8±4.2)年;观察组男23例，女17例;年龄31～78岁，平均(54.1±3.8)岁;病程1～15年，平均(5.9±4.3)年;两组资料比较无差异(P>0.05)，具可比性。
1.2 方法
对照组给予阿司匹林、硝酸酯、β-受体阻滞剂等常规治疗，根据患者病情加减用药量。观察组在常规治疗基础上配合络泰注射液(昆明制药股份有限公司生产，批准文号为滇卫药准(1996)第003222号)进行治疗，取400mg络泰与250ml的生理盐水混合后为患者静滴治疗，1次/d，以2周作为1个疗程，经过1个疗程治疗后，比较两组临床效果。
1.3 观察指标
根据疗效评价标准[3]，对两组治疗效果进行评价，显效：临床症状明显缓解，统计心绞痛发作次数、持续时间明显优于治疗前;有效：临床症状有所缓解，统计心绞痛发作次数、持续与治疗前比有所改善;无效：临床症状未缓解，统计心绞痛发作次数、持续时间与治疗前比未见变化。治疗总有效率=显效率+有效率。
根据心电图评价标准[4]，对两组心电图效果进行评价，显效：心电图恢复正常状态;有效：心电图ST段回升≥0.05mv;无效：心电图ST回升<0.05，心电图疗效总有效率=显效率+有效率。
统计记录两组冠心病心绞痛患者心绞痛发作次数、持续时间等指标。
1.4 统计学方法
应用SPSS19.0统计学，计数资料用x2比较，计量资料用t检验，检验结果P<0.05表差异显著，有统计学意义。
2 结果
2.1 比较两组临床治疗效果
观察组显效28例，有效10例，无效2例，治疗总有效率95%;对照组显效20例，有效10例，无效10例，治疗总有效率75%;观察组疗效高于对照组%，x2=6.2745，P=0.0122，两组临床疗效比较差异显著(P<0.05);
2.2 比较两组心电图疗效评价
观察组心电图评价显效20例，有效14例，无效6例，总有效率85%;对照组心电图评价显效12例，有效14例，无效14例，总有效率65%;观察组心电图疗效评价高于对照组，x2=4.2667，P=0.0388，兩组比较差异显著(P<0.05);
2.3 比较两组心绞痛发作次数
观察组心绞痛发作次数(3.12±1.42)次，对照组心绞痛发作次数(5.85±1.33)次，观察组心绞痛发作次数比对照组少，t=8.9912，p=0.0027;观察组心绞痛持续时间(1.92±0.69)min，对照组心绞痛持续时间(5.65±1.72)min，t=18.9645，p=0.0000，观察组心绞痛持续时间比对照组短，两组发作次数、持续时间比较差异显著(P<0.05);
2.4 比较两组不良反应
观察组发生1例头晕、0例头痛、0例恶心、0例便秘、1例腹痛，不良反应发生率95%;对照组发生2例头晕、0例头痛、0例恶心、0例便秘、1例腹痛，不良反应发生率92.5%;两组不良反应对比无差异，t=0.2133，p=0.6441，两组均未有严重不良反应发生。, http://www.100md.com(张运玲)
【关键词】 冠心病;心绞痛;心内科;规范治疗;临床效果;
【中图分类号】R753
【文献标志码】A
【文章编号】 1005-0019(2019)14-080-01
冠状动脉性心脏病简称心脏病，冠心病心绞痛为脂质代谢异常，血液脂质沉着于动脉膜，使动脉出现粥样硬化的病变，而随着粥样硬化斑块的增加导致患者动脉腔越来越窄，从而阻碍血流的正常通过，致心脏缺血而引起心绞痛[1]。所以，对冠心病心绞痛治疗的基本原理就是对患者血液流变学进行改善，使患者血供情况得到改善。由于冠心病心绞痛的发病较急，而且变化较快，随着我国老龄化的加剧，冠心病心绞痛发病群体也逐年升高，未给予心内科规范治疗会使患者健康受到不良影响，甚至危及患者生命。临床治疗时医师一定要坚持心内科规范治疗，通过改善患者血脂水平，使临床症状得以改善，从而提高临床治疗效果与心电图疗效[2]。本次研究中，选择滕州市张汪中心卫生院在2015年9月～2018年9月收治的80例冠心病心绞痛患者作为研究对象，将80例冠心病心绞痛患者分组给予不同心内科治疗方式，比较临床效果如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择滕州市张汪中心卫生院在2015年9月～2018年9月收治的80例冠心病心绞痛患者作为研究对象，均签署了研究同意书，排除了合并其他肝肾功能疾病、不配合研究和治疗的患者。入选80例研究对象临床表现出胸痛、胸闷等症状。根据随机数字法对80例患者分组，分为对照组与观察组，各取40例患者。对照组男24例，女16例;年龄30～78岁，平均(53.2±3.6)岁;病程1～15年，平均(5.8±4.2)年;观察组男23例，女17例;年龄31～78岁，平均(54.1±3.8)岁;病程1～15年，平均(5.9±4.3)年;两组资料比较无差异(P>0.05)，具可比性。
1.2 方法
对照组给予阿司匹林、硝酸酯、β-受体阻滞剂等常规治疗，根据患者病情加减用药量。观察组在常规治疗基础上配合络泰注射液(昆明制药股份有限公司生产，批准文号为滇卫药准(1996)第003222号)进行治疗，取400mg络泰与250ml的生理盐水混合后为患者静滴治疗，1次/d，以2周作为1个疗程，经过1个疗程治疗后，比较两组临床效果。
1.3 观察指标
根据疗效评价标准[3]，对两组治疗效果进行评价，显效：临床症状明显缓解，统计心绞痛发作次数、持续时间明显优于治疗前;有效：临床症状有所缓解，统计心绞痛发作次数、持续与治疗前比有所改善;无效：临床症状未缓解，统计心绞痛发作次数、持续时间与治疗前比未见变化。治疗总有效率=显效率+有效率。
根据心电图评价标准[4]，对两组心电图效果进行评价，显效：心电图恢复正常状态;有效：心电图ST段回升≥0.05mv;无效：心电图ST回升<0.05，心电图疗效总有效率=显效率+有效率。
统计记录两组冠心病心绞痛患者心绞痛发作次数、持续时间等指标。
1.4 统计学方法
应用SPSS19.0统计学，计数资料用x2比较，计量资料用t检验，检验结果P<0.05表差异显著，有统计学意义。
2 结果
2.1 比较两组临床治疗效果
观察组显效28例，有效10例，无效2例，治疗总有效率95%;对照组显效20例，有效10例，无效10例，治疗总有效率75%;观察组疗效高于对照组%，x2=6.2745，P=0.0122，两组临床疗效比较差异显著(P<0.05);
2.2 比较两组心电图疗效评价
观察组心电图评价显效20例，有效14例，无效6例，总有效率85%;对照组心电图评价显效12例，有效14例，无效14例，总有效率65%;观察组心电图疗效评价高于对照组，x2=4.2667，P=0.0388，兩组比较差异显著(P<0.05);
2.3 比较两组心绞痛发作次数
观察组心绞痛发作次数(3.12±1.42)次，对照组心绞痛发作次数(5.85±1.33)次，观察组心绞痛发作次数比对照组少，t=8.9912，p=0.0027;观察组心绞痛持续时间(1.92±0.69)min，对照组心绞痛持续时间(5.65±1.72)min，t=18.9645，p=0.0000，观察组心绞痛持续时间比对照组短，两组发作次数、持续时间比较差异显著(P<0.05);
2.4 比较两组不良反应
观察组发生1例头晕、0例头痛、0例恶心、0例便秘、1例腹痛，不良反应发生率95%;对照组发生2例头晕、0例头痛、0例恶心、0例便秘、1例腹痛，不良反应发生率92.5%;两组不良反应对比无差异，t=0.2133，p=0.6441，两组均未有严重不良反应发生。, http://www.100md.com(张运玲)