经鼻导管湿化高流量吸氧在ICU患者撤机后的应用效果观察
【摘 要】 目的：探讨经鼻导管湿化高流量吸氧在ICU患者撤机后的临床疗效。方法：选取我院在2017年3月-2018年5月收治的38例已撤机ICU患者作为研究对象，并且将这些患者通过随机抽签法，分为对照组及实验组，每组各19例。其中对照组患者通过常规文丘里面罩吸氧进行治疗，而实验组患者则给予经鼻导管湿化高流量吸氧，持续治疗一天后，对比两组患者的呼吸情况、耐受性、舒适程度以及气道湿化情况。结果：实验组已撤机ICU患者的呼吸情况、耐受性、舒适程度以及气道湿化情况等多项指标均显著优于对照组的已撤机ICU患者(P<0.05)。结论：对于已撤机ICU患者，在临床上通过经鼻导管湿化高流量吸氧的方式进行治疗，能够有效改善呼吸状况，提升舒适度和个人耐受性，效果比常规疗法更加理想，这种新型的呼吸支持模式值得在临床上进一步推广使用。
【关键词】 鼻导管;湿化高流量吸氧;ICU患者;撤机
【中图分类号】R821.4+1
【文献标志码】A
【文章编号】 1005-0019(2019)14-238-02
针对广大有创机械通气患者，在撤机之后，因为免疫力抵抗力均不理想，所以，切不可中断吸氧治疗。现阶段，对于已撤机的ICU患者，普遍是使用文丘里面罩吸氧这种传统的吸氧方法进行治疗。该吸氧方法是单纯凭借湿化瓶形成的气泡展开湿化，至于吸氧的具体浓度、流量则无法掌控，实际湿化效果以及已撤机ICU患者的耐受性都很不理想。相比之下，经鼻导管湿化高流量吸氧的方式则更具优势，其所使用的鼻导管及费雪派克加温加湿设备更接近人的生理呼吸，可以全面提升患者的氧合指数，改善耐受性，湿润呼吸道。其在儿科领域治疗呼吸衰竭取得了非常理想的效果，不过对于成人其疗效还未得到充分验证，因此，本文选取了我院在2017年3月-2018年5月收治的38例已撤机ICU患者作为研究对象，探讨经鼻导管湿化高流量吸氧在ICU患者撤机后的临床疗效。
1 资料和方法
1.1 基线资料
选取我院在2017年3月-2018年5月收治的38例已撤机ICU患者作为研究对象，并且将这些患者通过随机抽签法，分为对照组及实验组，每组各19例。对照组：该组共19例已撤机ICU患者，其中男性共有15例，女性患者总共有4例。年龄范围在23～75岁的区间内，平均年龄为(53.25±4.58)岁。实验组：该组共19例已撤机ICU患者，其中男性患者共计16例，女性患者共计3例。年龄在22～74岁，平均年龄为(54.35±4.55)岁。排除群体：未成年人、呼吸衰竭患者、乙型肝炎及甲型肝炎感染者、艾滋病感染者、呼吸机依赖者以及严重心力衰竭患者。经过对比之后不难发现，两组已撤机ICU患者在平均年龄方面并不存在显著的差异(P>0.05)，差异不具有统计学意义，可以展开有价值的组间对比，但是男性患者的总数显著多于女性患者。
1.2 方法
治疗的主要设备：湿化瓶、无菌注射用水、葡萄糖溶液、文丘里面罩、Fisher&Pakyel经鼻高流量MaxVenturi混合器、MR810型号的费雪派克加温加湿器以及鼻导管接口等等。
给予两组已撤机ICU患者常规治疗，主要包括静脉滴注葡萄糖溶液、维持水平衡及电解质平衡、化痰平喘以及相應的抗感染治疗等。实验组已撤机ICU患者给予Fisher&Pakyel经鼻高流量MaxVenturi混合器进行吸氧治疗[1]。而对照组的已撤机ICU患者则通过湿化瓶连接文丘里面罩进行治疗。持续治疗一天之后，检测并深入分析两组已撤机ICU患者的血气，详细记录每一位患者的呼吸频率，并且询问患者的舒适程度，并且对其进行评分。
1.3 观察指标及评判标准
对照组以及实验组膜性肾病患者的主要观察指标均为：氧合指数、呼吸频率、二氧化碳分压、耐受性、舒适程度以及气道湿化情况。舒适度的分数范围在0分～5分，0分时已撤机ICU患者的舒适度最理想，5分时ICU患者的舒适度最差。耐受性的评分范围在1分～5分，1分表示已撤机ICU患者治理满意度最佳，2分代表患者不满意治疗的仪器，3分则代表患者强烈要求拿掉治疗器具，4分代表患者自己摘除治疗仪器，5分则表示患者不同意使用此仪器进行治疗。至于已撤机ICU患者的气道湿化状况，则需通过患者的咳痰量大小以及咳痰的难易程度进行进一步判断。
观察结束指标为已撤机ICU患者出现了咳痰困难、意识模糊、氧合下降、呼吸困难以及二氧化碳分压飙升等情况，则必须再次使用有创机械通气。脱机成功的判断标准则是在三天之内，患者的自主呼吸通畅无阻，无需进行有创呼吸通气。
1.4 统计学处理
对照组以及实验组的已撤机ICU患者的所有治疗数据，全部使用SPSS20.0统计学软件进行精密的分析和处理。氧合指数、呼吸频率、二氧化碳分压、舒适程度、耐受性以及气道湿化情况等指标全部使用“x±s”计数资料表示，进行t检验。倘若P的值低于0.05，则表示两组已撤机ICU患者的治疗效果存在显著差异。倘若P值大于0.05，则表示两组已撤机ICU患者治疗的情况并没有显著的差异。
2 治疗结果对比分析
2.1 两组已撤机ICU患者的呼吸状况对比
从表1中可以看出，经过一天的治疗之后，实验组已撤机ICU患者的氧合指数、呼吸频率以及二氧化碳分压等多项指标均明显优于对照组已撤机ICU患者(P<0.05)。因此，对于已撤机ICU患者，经鼻导管湿化高流量吸氧的方式更有助于改善呼吸情况。
2.2 两组已撤机ICU患者的舒适度、气道湿化情况以及耐受性
从表2中可以看出，实验组已撤机ICU患者的舒适度、耐受性以及气道湿化情况均明显由于对照组已撤机ICU患者。由此可见，对于已撤机ICU患者，在临床上通过经鼻导管湿化高流量吸氧的方式进行治疗的效果更加理想。
3 讨论
重症监护室收治的患者通常病情都较为严重，需要连续严密地科学监测身体的各项指标。在撤机之后往往难以自主呼吸，需要用文丘里面罩进行吸氧，这种治疗方案使用非常普遍，但是实际效果却不尽人意[2]。文丘里面罩是通过湿化瓶制造出来的气泡展开湿化，湿化的效果极不理想，不仅会加大病患喉咙里痰液的粘稠度，还会削弱纤毛的活动，患者的耐受性极不理想。经过临床调查研究发现，大约有30%以上的患者因为过度痛苦，而终止了这种方案的治疗[3]。
然而，与文丘里面罩相比，高流量鼻导管吸氧治疗的方案则具有许多鲜明的优势，其不仅可以对患者吸入氧的浓度进行有效控制，还可以在一定程度上对气体进行温化和湿化，让气道黏膜纤毛维持在最理想的状态。在治疗的整个过程当中，氧浓度非常稳定，不会因为患者呼吸情况的变化而出现波动。除此之外，这种治疗方式能够保持低水平气道正压，可达最大吸气流速，有效开放肺泡，优化患者通气能力，将耗氧量降至最低。
综上所述，实验组已撤机ICU患者的呼吸情况、耐受性、舒适程度以及气道湿化情况等多项指标均显著优于对照组的已撤机ICU患者(P<0.05)。对于已撤机ICU患者，在临床上使用经鼻导管湿化高流量吸氧的方式进行治疗，可以收获更理想的治疗效果。
参考文献
[1] 陆俊杰，戴吉，顾胤杰等.经鼻导管湿化高流量吸氧在ICU患者撤机后的应用效果分析[J].中外医疗，2017，36(26)：82-83，89.
[2] 魏文举，夏金根，石妮等.湿化高流量鼻导管吸氧在成人患者中的应用进展[J].护士进修杂志，2015，30(23)：2141-2145.
[3] 张胜男，李琳琳.应用加温湿化高流量鼻导管吸氧治疗早产儿支气管肺发育不良的护理[J].护士进修杂志，2017，32(2)：173-174., http://www.100md.com(陈思维)
【关键词】 鼻导管;湿化高流量吸氧;ICU患者;撤机
【中图分类号】R821.4+1
【文献标志码】A
【文章编号】 1005-0019(2019)14-238-02
针对广大有创机械通气患者，在撤机之后，因为免疫力抵抗力均不理想，所以，切不可中断吸氧治疗。现阶段，对于已撤机的ICU患者，普遍是使用文丘里面罩吸氧这种传统的吸氧方法进行治疗。该吸氧方法是单纯凭借湿化瓶形成的气泡展开湿化，至于吸氧的具体浓度、流量则无法掌控，实际湿化效果以及已撤机ICU患者的耐受性都很不理想。相比之下，经鼻导管湿化高流量吸氧的方式则更具优势，其所使用的鼻导管及费雪派克加温加湿设备更接近人的生理呼吸，可以全面提升患者的氧合指数，改善耐受性，湿润呼吸道。其在儿科领域治疗呼吸衰竭取得了非常理想的效果，不过对于成人其疗效还未得到充分验证，因此，本文选取了我院在2017年3月-2018年5月收治的38例已撤机ICU患者作为研究对象，探讨经鼻导管湿化高流量吸氧在ICU患者撤机后的临床疗效。
1 资料和方法
1.1 基线资料
选取我院在2017年3月-2018年5月收治的38例已撤机ICU患者作为研究对象，并且将这些患者通过随机抽签法，分为对照组及实验组，每组各19例。对照组：该组共19例已撤机ICU患者，其中男性共有15例，女性患者总共有4例。年龄范围在23～75岁的区间内，平均年龄为(53.25±4.58)岁。实验组：该组共19例已撤机ICU患者，其中男性患者共计16例，女性患者共计3例。年龄在22～74岁，平均年龄为(54.35±4.55)岁。排除群体：未成年人、呼吸衰竭患者、乙型肝炎及甲型肝炎感染者、艾滋病感染者、呼吸机依赖者以及严重心力衰竭患者。经过对比之后不难发现，两组已撤机ICU患者在平均年龄方面并不存在显著的差异(P>0.05)，差异不具有统计学意义，可以展开有价值的组间对比，但是男性患者的总数显著多于女性患者。
1.2 方法
治疗的主要设备：湿化瓶、无菌注射用水、葡萄糖溶液、文丘里面罩、Fisher&Pakyel经鼻高流量MaxVenturi混合器、MR810型号的费雪派克加温加湿器以及鼻导管接口等等。
给予两组已撤机ICU患者常规治疗，主要包括静脉滴注葡萄糖溶液、维持水平衡及电解质平衡、化痰平喘以及相應的抗感染治疗等。实验组已撤机ICU患者给予Fisher&Pakyel经鼻高流量MaxVenturi混合器进行吸氧治疗[1]。而对照组的已撤机ICU患者则通过湿化瓶连接文丘里面罩进行治疗。持续治疗一天之后，检测并深入分析两组已撤机ICU患者的血气，详细记录每一位患者的呼吸频率，并且询问患者的舒适程度，并且对其进行评分。
1.3 观察指标及评判标准
对照组以及实验组膜性肾病患者的主要观察指标均为：氧合指数、呼吸频率、二氧化碳分压、耐受性、舒适程度以及气道湿化情况。舒适度的分数范围在0分～5分，0分时已撤机ICU患者的舒适度最理想，5分时ICU患者的舒适度最差。耐受性的评分范围在1分～5分，1分表示已撤机ICU患者治理满意度最佳，2分代表患者不满意治疗的仪器，3分则代表患者强烈要求拿掉治疗器具，4分代表患者自己摘除治疗仪器，5分则表示患者不同意使用此仪器进行治疗。至于已撤机ICU患者的气道湿化状况，则需通过患者的咳痰量大小以及咳痰的难易程度进行进一步判断。
观察结束指标为已撤机ICU患者出现了咳痰困难、意识模糊、氧合下降、呼吸困难以及二氧化碳分压飙升等情况，则必须再次使用有创机械通气。脱机成功的判断标准则是在三天之内，患者的自主呼吸通畅无阻，无需进行有创呼吸通气。
1.4 统计学处理
对照组以及实验组的已撤机ICU患者的所有治疗数据，全部使用SPSS20.0统计学软件进行精密的分析和处理。氧合指数、呼吸频率、二氧化碳分压、舒适程度、耐受性以及气道湿化情况等指标全部使用“x±s”计数资料表示，进行t检验。倘若P的值低于0.05，则表示两组已撤机ICU患者的治疗效果存在显著差异。倘若P值大于0.05，则表示两组已撤机ICU患者治疗的情况并没有显著的差异。
2 治疗结果对比分析
2.1 两组已撤机ICU患者的呼吸状况对比
从表1中可以看出，经过一天的治疗之后，实验组已撤机ICU患者的氧合指数、呼吸频率以及二氧化碳分压等多项指标均明显优于对照组已撤机ICU患者(P<0.05)。因此，对于已撤机ICU患者，经鼻导管湿化高流量吸氧的方式更有助于改善呼吸情况。
2.2 两组已撤机ICU患者的舒适度、气道湿化情况以及耐受性
从表2中可以看出，实验组已撤机ICU患者的舒适度、耐受性以及气道湿化情况均明显由于对照组已撤机ICU患者。由此可见，对于已撤机ICU患者，在临床上通过经鼻导管湿化高流量吸氧的方式进行治疗的效果更加理想。
3 讨论
重症监护室收治的患者通常病情都较为严重，需要连续严密地科学监测身体的各项指标。在撤机之后往往难以自主呼吸，需要用文丘里面罩进行吸氧，这种治疗方案使用非常普遍，但是实际效果却不尽人意[2]。文丘里面罩是通过湿化瓶制造出来的气泡展开湿化，湿化的效果极不理想，不仅会加大病患喉咙里痰液的粘稠度，还会削弱纤毛的活动，患者的耐受性极不理想。经过临床调查研究发现，大约有30%以上的患者因为过度痛苦，而终止了这种方案的治疗[3]。
然而，与文丘里面罩相比，高流量鼻导管吸氧治疗的方案则具有许多鲜明的优势，其不仅可以对患者吸入氧的浓度进行有效控制，还可以在一定程度上对气体进行温化和湿化，让气道黏膜纤毛维持在最理想的状态。在治疗的整个过程当中，氧浓度非常稳定，不会因为患者呼吸情况的变化而出现波动。除此之外，这种治疗方式能够保持低水平气道正压，可达最大吸气流速，有效开放肺泡，优化患者通气能力，将耗氧量降至最低。
综上所述，实验组已撤机ICU患者的呼吸情况、耐受性、舒适程度以及气道湿化情况等多项指标均显著优于对照组的已撤机ICU患者(P<0.05)。对于已撤机ICU患者，在临床上使用经鼻导管湿化高流量吸氧的方式进行治疗，可以收获更理想的治疗效果。
参考文献
[1] 陆俊杰，戴吉，顾胤杰等.经鼻导管湿化高流量吸氧在ICU患者撤机后的应用效果分析[J].中外医疗，2017，36(26)：82-83，89.
[2] 魏文举，夏金根，石妮等.湿化高流量鼻导管吸氧在成人患者中的应用进展[J].护士进修杂志，2015，30(23)：2141-2145.
[3] 张胜男，李琳琳.应用加温湿化高流量鼻导管吸氧治疗早产儿支气管肺发育不良的护理[J].护士进修杂志，2017，32(2)：173-174., http://www.100md.com(陈思维)