无创正压通气(NPPV)在呼吸衰竭治疗新认识
【摘要】目的 观察关于无创正压通气治疗呼吸衰竭疗效以及时间窗选择。方法 50例不同病因引起呼吸衰竭病人为研究对象观察分析通气前后血气指标变化。结果 各种疾病改善效果不一样并且与时间窗选择密切相关。
【关键词】无创正压通气 呼吸衰竭 时间窗
中图分类号：R563.8文献标识码：B文章编号：1005-0515(2010)12-055-02
无创正压通气(NPPV)特别是双水平无创正压通气(BIPAP)在治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭肺性脑病报道已有很多，其临床疗效也得到公认。但是由于国内ICU发展水平不平衡，许多医院仍把有创机械通气作为呼吸支持治疗首选，给患者带来不必要插管痛苦或气管切开相关并发症，实质上有时NPPV就可能给患者带来很好呼吸支持，关键是临床医生把握好“时间窗”。
1 病例选择与方法
, http://www.100md.com
选择我院自2008-2010年50例呼吸衰竭病人，其病因分别是：低氧性呼吸衰竭，重症肺炎，COPD急性加重期(AECOPD),术后呼吸衰竭，急性心源性肺水肿，COPD有创机械通气拔管序贯治疗，上气道阻塞，哮喘。ARDS,阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合症(OSAHS)，胸廓畸形和肌无力，这些病人为观察研究对象，均在常规治疗相应疾病基础上，达到无创正压通气指标[1]，给予双水平无创正压通气，调吸气压12-15cmH2O,呼气压3-5cmH2O,选用BIPAP呼吸机，间断使用，观察病人通气前后动脉血气PaO2 PaCO2呼吸频率，神志，心率变化。
2 观察结果
其中以下病例疗效显著PaO2上升，PaCO2下降： AECOPD，急性心源性肺水肿，COPD有创机械通气拔管序贯治疗， AHSOS;而对哮喘，重症肺炎，低氧性呼吸衰竭，术后呼吸衰竭(肺切除，超体重)PaO2上升，PaCO2下降不如上述病例，疗效中度；对ARDS，气道阻塞患者观察无效后基本改为有创机械通气治疗。
, 百拇医药
3 结论
通过对以上病例分析得出以下结论：
3.1 强烈推荐尽早使用NPPV的疾病有： AECOPD 急性心源性肺水肿 促使COPD病人撤机拔管 OSAHS。
3.2 有选择或指导性应用NPPV：哮喘，COPD合并社区获的性肺炎(CVP)，低氧性呼吸衰竭，术后低氧血症。
3.3 不推荐应用NPPV：ARDS神经肌肉/胸廓畸形，创伤性气胸，上气道阻塞，对以上疾病尽早有创机械通气。
4 讨论
在呼吸衰竭治疗中，无创正压通气目的：有减轻呼吸困难，增加病人舒适度，减少自主呼吸功，使气体交换改善或使其稳定，减少并发症，避免气管插管，避免所需气管插管的延误。对于患急性呼吸衰竭而没有其他器官功能不全，没有中枢神经系统疾病和不需要马上气管插管(呼吸骤停)的病人，是可望从无创通气中获益的主要人群。
, 百拇医药
适应应用NPPV的病人，虽然有呼吸功能不全，但程度适中，其无创正压临床标准(至少符合其中2项)⑴中至重度呼吸困难，伴辅助呼吸肌参与呼吸并出现胸腹矛盾呼吸运动 ⑵ 中至重度酸中毒(PH7.30—7.35)和高碳酸血症(PaCO245-60mmHg)氧合指数≤200-300⑶ 呼吸频率>25/min。
轻度呼衰也许不需要通气辅助，非常严重呼吸窘迫和晚期呼衰病人，因为他们应用NPPV时配合困难和去适应时间太短而更容易失败。因此应用NPPV有一个“时间窗”的问题，当发生中至重度呼衰时，可看到“时间窗”的开放，而与晚期危象时，“时间窗”关闭，不适用NPPV。
排除标准(以下任何一项均为忌指标)：⑴呼吸骤停⑵心血管功能不稳定(低血压，心律失常，急性心梗，没有控制的心肌缺血)⑶严重多病变⑷严重上消化道出血⑸气胸未排气⑹严重呕吐。
临床标准是临床应用NPPV起点，是开窗标准，更轻的病例可通过常规内科治疗和氧疗治疗好转，没有必要应用NPPV，排除标准是应用NPPV的终点，也是关窗标准，不应该把符合其中任何一条标准病人在列入应用NPPV的对象[2]，当然合理选择有创与无创机械通气时机把握至关重要，要考虑到NPPV适应症与禁忌症，引起呼衰基础疾病，预测NPPV成功率或失败机会有多大，以及操作经验，设备条件，人力配合等，如果选NPPV，判断初始疗效，如效果不佳，应及早果断有创机械通气。
参考文献
[1] 刘又宁 呼吸内科高级教程 2010年1月第一版：253-254 人民军医出版社
[2] 俞森洋 蔡柏蔷 呼吸内科主治医师660问 2009年4月179-186中国协和大学出版社, 百拇医药(孙浩国)
【关键词】无创正压通气 呼吸衰竭 时间窗
中图分类号：R563.8文献标识码：B文章编号：1005-0515(2010)12-055-02
无创正压通气(NPPV)特别是双水平无创正压通气(BIPAP)在治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭肺性脑病报道已有很多，其临床疗效也得到公认。但是由于国内ICU发展水平不平衡，许多医院仍把有创机械通气作为呼吸支持治疗首选，给患者带来不必要插管痛苦或气管切开相关并发症，实质上有时NPPV就可能给患者带来很好呼吸支持，关键是临床医生把握好“时间窗”。
1 病例选择与方法
, http://www.100md.com
选择我院自2008-2010年50例呼吸衰竭病人，其病因分别是：低氧性呼吸衰竭，重症肺炎，COPD急性加重期(AECOPD),术后呼吸衰竭，急性心源性肺水肿，COPD有创机械通气拔管序贯治疗，上气道阻塞，哮喘。ARDS,阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合症(OSAHS)，胸廓畸形和肌无力，这些病人为观察研究对象，均在常规治疗相应疾病基础上，达到无创正压通气指标[1]，给予双水平无创正压通气，调吸气压12-15cmH2O,呼气压3-5cmH2O,选用BIPAP呼吸机，间断使用，观察病人通气前后动脉血气PaO2 PaCO2呼吸频率，神志，心率变化。
2 观察结果
其中以下病例疗效显著PaO2上升，PaCO2下降： AECOPD，急性心源性肺水肿，COPD有创机械通气拔管序贯治疗， AHSOS;而对哮喘，重症肺炎，低氧性呼吸衰竭，术后呼吸衰竭(肺切除，超体重)PaO2上升，PaCO2下降不如上述病例，疗效中度；对ARDS，气道阻塞患者观察无效后基本改为有创机械通气治疗。
, 百拇医药
3 结论
通过对以上病例分析得出以下结论：
3.1 强烈推荐尽早使用NPPV的疾病有： AECOPD 急性心源性肺水肿 促使COPD病人撤机拔管 OSAHS。
3.2 有选择或指导性应用NPPV：哮喘，COPD合并社区获的性肺炎(CVP)，低氧性呼吸衰竭，术后低氧血症。
3.3 不推荐应用NPPV：ARDS神经肌肉/胸廓畸形，创伤性气胸，上气道阻塞，对以上疾病尽早有创机械通气。
4 讨论
在呼吸衰竭治疗中，无创正压通气目的：有减轻呼吸困难，增加病人舒适度，减少自主呼吸功，使气体交换改善或使其稳定，减少并发症，避免气管插管，避免所需气管插管的延误。对于患急性呼吸衰竭而没有其他器官功能不全，没有中枢神经系统疾病和不需要马上气管插管(呼吸骤停)的病人，是可望从无创通气中获益的主要人群。
, 百拇医药
适应应用NPPV的病人，虽然有呼吸功能不全，但程度适中，其无创正压临床标准(至少符合其中2项)⑴中至重度呼吸困难，伴辅助呼吸肌参与呼吸并出现胸腹矛盾呼吸运动 ⑵ 中至重度酸中毒(PH7.30—7.35)和高碳酸血症(PaCO245-60mmHg)氧合指数≤200-300⑶ 呼吸频率>25/min。
轻度呼衰也许不需要通气辅助，非常严重呼吸窘迫和晚期呼衰病人，因为他们应用NPPV时配合困难和去适应时间太短而更容易失败。因此应用NPPV有一个“时间窗”的问题，当发生中至重度呼衰时，可看到“时间窗”的开放，而与晚期危象时，“时间窗”关闭，不适用NPPV。
排除标准(以下任何一项均为忌指标)：⑴呼吸骤停⑵心血管功能不稳定(低血压，心律失常，急性心梗，没有控制的心肌缺血)⑶严重多病变⑷严重上消化道出血⑸气胸未排气⑹严重呕吐。
临床标准是临床应用NPPV起点，是开窗标准，更轻的病例可通过常规内科治疗和氧疗治疗好转，没有必要应用NPPV，排除标准是应用NPPV的终点，也是关窗标准，不应该把符合其中任何一条标准病人在列入应用NPPV的对象[2]，当然合理选择有创与无创机械通气时机把握至关重要，要考虑到NPPV适应症与禁忌症，引起呼衰基础疾病，预测NPPV成功率或失败机会有多大，以及操作经验，设备条件，人力配合等，如果选NPPV，判断初始疗效，如效果不佳，应及早果断有创机械通气。
参考文献
[1] 刘又宁 呼吸内科高级教程 2010年1月第一版：253-254 人民军医出版社
[2] 俞森洋 蔡柏蔷 呼吸内科主治医师660问 2009年4月179-186中国协和大学出版社, 百拇医药(孙浩国)