临床护理教师评判性思维能力调查研究(2)
 |
| 第1页 |
参见附件(3612KB，3页)。
1.2.1 一般情况调查表。通过咨询相关护理专家自行设计，用来收集人口学资料，主要内容包括最高学历、职称、带教年限、阅读时间、积极参加医院活动、工作中积极提问思考、培训及进修经历、对护理专业所持态度等。
1.2.2 CTDI-CV。此量表将评判性思维分为寻找真相、开放思想、分析能力、系统化能力、CT的自信心、求知欲、认知成熟度7个特质。每一特质10项目，共70个项目，正性项目共30题，负性题目40题。最高值420分，得分≥280分表示正性评判性思维能力，得分≥350分表明具有很强的评判性思维能力。各特质评判性思维能力的最小认可分值为40分，得分≥40分表示正性评判性思维能务，得分50～60分表示很强的正性评判性思维能力。本次调查共发放问卷258分，剔除不合格问卷12份，有效问卷246份，有效率95.3%
1.3统计分析
运用SPSS 13.0统计软件进行统计分析数据，单因素方差分析(或t检验)及多元线回归分析。
2 结果
2.1 临床护理教师的评判性思维得分情况(表1)
表1 临床护理教师的评判性思维得分情况(n=246)
246名临床护理教师的评判性思维总分为291.04分，>280分表示总体有正性评判性思维能力；7个特质中，除寻找真相、CT的自信心得分﹤40分外，其他5个特质的得分均﹥40分。
2.2 临床护理教师评判性思维总分的单因素分析(表2)
表2 临床护理教师评判性思维总分的单因素分析(n=246，x±S)
1)P<0.05; 2)P<0.01
经方差分析(或t检验), 最高学历、带教年限、职称、阅读时间、参加学校活动、工作中提问思考、培训及进修经历、对护理学专业所持态度不同的临床护理教师的评判性思维能力总分差异有统计学意义(P<0.05),最高学历对临床护理教师的评判性思维能力总分差异无统计学意义(P>0.05)。
2.3 临床护理教师评判性思维倾向的多因素分析(表3)
表3 临床护理教师评判性思维能力多因素分析
以评判性思维总分作为应变量，以单因素中具有统计学意义的指标作为自变量，进行多元线性逐步回归分析，结果临床护理教师对护理专业所持的态度、积极参加学校活动、工作中积极提问思考进入回归方程(P<0.05)。
3 讨论
3.1 临床护理教师评判性思维能力状况
本调查研究表明246名临床护理教师评判性思维能力总分为291.04分，>280分，说明其评判性思维能力呈正性，较葛秀洁等[5]、成静等[6]调查结果高，说明临床护理教师的评判性思维能力高于一般护士和在校护生，但离评判性思维能力的强标准(>350分)仍有较大差距，须有针对性的加强培训。评判性思维7个特质中，分析力得分最高(44.46分),与陈静雅等[7]的研究相同，分析原因可能是目前主要采用护理程序来指导护理工作，分析能力得到了提高；寻找真相、CT的自信心均<40分，以寻找真相最低,为38.42分，这一结果与众多学者[7-9]对临床护理人员和护理本科生的调查结果一致。说明寻找真相特质弱是护理队伍的一个共性的问题，提示临床护理教师寻找真知的主动性、客观性和真实度不够，很少主动去评估新的信息，创新性不强，可能与我国传统文化尊重“权威”和应试教育注重知识的灌输有关；CT的自信心得分39.88分，一方面可能与护理人员对现代护理观缺乏正确的认识，或仅停留在较浅的理论知识层面，未能系统的应用到实践中有关[7]，习惯于从属依赖医生，和被动执行医嘱。另一方面与护理人员的学识、工作经验、工作能力有关。临床上部分护理人员即便是能够及时发现并正确解决问题，却仍然对自己判断问题的正确性产生怀疑，因此，在今后的护理教育及管理中，应加强护理人员的价值观教育，鼓励、肯定和信任护士。
3.2 临床护理教师评判性思维能力的影响因素
本研究显示，对护理专业所持态度、工作中积极思考提问、积极参加医院活动是临床护理教师评判性思维的影响因素。
3.2.1 对护理专业所持态度对临床护理教师评判性思维能力的影响
临床护士中，选择护理专业的态度不一而论，热爱本专业的者，能较快的适应环境，对本专业的目的和意义有较深的认识，工作中能充分发挥独立性功能，进而能动性的作用于坏境。解决问题时更重视理由与证据的作用，善于对事物进行分析、权衡利弊，综合全局作出明智与谨慎的决定[10]。另外她们积极关注外界信息，乐意接受对护理发展有利的新事物并希望改变护理现状，获取知识的欲望及进取心较强，善于抓住机会参加各种学习，学术交流和深造，在工作中敢于创新,积极开展科研，并期望在科研中展示自己的才华,这些都有利于评判性思维的发展[9]。
3.2.2 工作中积极提问思考对临床护理教师评判性思维能力的影响
护理工作中会经常接触到各种各样的临床情景，此过程中若能积极的提问与思考，就会根据临床情况的变化和新收集的资料，把握问题的本质及其相互间的关系，对以往学到的知识进行检验，重建个人的观点和信念，不断在解决问题的各种护理干预措施中作出最佳选择[11]。因此，管理者应鼓励护理人员在临床工作中积极思考与提问，将书本中的理论真正用于临床实践。
3.2.3 积极参加医院活动对临床护理教师评判性思维能力的影响
评判性思维是一种可学习的复杂的技能，能够在参与课堂内、外实践活动中不断地逐步发展和获得[10]。对外界的关注及参与程度对评判性思维的发展具有重大的影响[12] 。1.继续教育。我国卫生部提出，对护理人员的继续教育定义为“继正规专业学校经规范化专业培训后，以学习新理论、新知识、新技术、新方法为主的一种终身护理教育” [13]。护士的继续教育多指在职教育，包括外出进修、参加院内外学术活动、科室或单位组织的学习等。2.组织病案讨论。通过对个案进行分析、推理、质疑和假设，可以锻炼参与者的评判性思维的能力[13]。3. PBL护理查房。PBL护理查房模式能充分调动护士的积极性，并使其参与到其中实施一系列的措施：分析问题，收集相关资料；确定问题的本质；提出解决问题的建议或方法；然后对收集的信息进一步整理、分析；相互交流、形成解决护理问题的方案。采用PBL护理查房模式的教学方法对护士评判性思维能力的提高有明显效果[14]。4.学术活动。学术活动不仅为护理人员提供大量的新知识，新理论，还提供了一个可以交流的平台，大家可以相互交流学习内容，共同探讨新的科研成果等，参与者开放思想，分析能力及求知欲等方面的提高都有帮助。护理管理者应为广大的护理人员创造参与此类活动的机会[7]。
参考文献
[1] Ellermann C R,Kataoka-Yahiro M R,WongLC.Logic Mondels Used to Enhance Thinking[j].J Nurs Educ,2006,45(6):220-227.
[2]赵振娟，林平，王希臻.护理人员评判性思维研究进展[J]. 护理研究, 2008, 22(3) :189-191.
[3]左月燃 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(3612KB，3页)。