中药治疗小儿支原体肺炎随机对照试验Meta分析(3)
| 第1页 |
| 第2页 |
参见附件。
偏倚风险评估：3篇文献提及随机分配方法[10，33，62]，均采用随机数字表法。无文献提及分配方案的隐藏。1篇文献提及盲法的应用情况[18]。无文献报道受试者的脱落失访情况，无文献进行意向性分析。其他研究评价条目均显示不清楚。
2.2 Meta分析
2.2.1 临床症状总体改善分析 64篇文献中，除1篇文献[24]未采用综合性疗效评价标准，其余63项研究均采用了综合性疗效评价标准，其中2篇采用《中药新药临床研究指导原则(试行)》[72]疗效判定标准，22篇采用《中医病证诊断疗效标准》[73]，3篇采用中医药高等教育学会全国临床教育研究会儿科分会的标准[74]，8篇采用《临床疾病诊断依据治愈好转标准》[75]， 2篇采用《抗菌药物临床研究指导原则》[76]的标准，2篇采用辽宁中医学院附属医院儿科国家十五科技攻关项目《小儿肺炎中医证治规律研究》的标准[77]，3篇引用学术专著或文献中的疗效判定标准，17篇文献采用自拟标准来评价疗效。尽管这64篇文献的疗效判定标准不一，但多根据症状、体征、实验室检查等将疗效分为临床治愈(或痊愈)、显效、有效、无效4种结局，对无效的定义较为一致，即症状、体征及实验室检查无明显改善或恶化。因此，可以对这些文献的临床总体症状改善率进行Meta分析。
Meta分析显示，中药组与西药组比较共纳入文献12篇[10-11，17-18，21，23，30，37，55，58-59，71]。异质性较大(I2=81%， P<0.00)，采用随机效应模型。2组比较差异有统计学意义(RR=1.10，95%CI为-1.03～-1.18，P=0.003)，中药组总体症状改善优于西药组。结果见图1。
3 讨论
3.1 疗效分析
本系统评价定量综合分析和按照单个结局分析的结果提示 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件。