腰硬联合麻醉用于阴式全子宫切除术临床观察
【摘要】目的：比较腰-硬联合麻醉(CSEA)、连续硬膜外麻醉(CEA，二点法)用于阴式全子宫切除术的临床效应。方法：择期阴式全子宫切除手术患者60例，年龄50~70岁，ASA评级Ⅱ~Ⅲ级，分为CSEA组和CEA组，每组30例。CSEA组向蛛网膜下腔注入0.5%布比卡因3 ml，必要时硬膜外腔追加2%利多卡因3~5 ml维持麻醉；CEA组硬膜外腔注入1.6%利多卡因15~20 ml。比较两组患者血流动力学改变，麻醉效果、不良反应。结果：两组用药后镇痛效果满意，阻滞平面均未超过T6。CSEA组在麻醉起效时间、阻滞完善时间明显优于CEA组(P
两组术后均无头痛、恶心呕吐、尿潴留等并发症。
3讨论
据报道，硬膜外麻醉的失败率和阻滞不全发生率较高(9.55%)[1]。本资料显示同一手术医生对两组肌肉松弛程度评估，CSEA组明显优于CEA组，30例患者肌松满意，无牵拉反应，不需给予镇静镇痛药。而CEA组22例肌松满意，5例肌松可，牵拉反应予以镇静药可缓解，3例肌松差，牵拉反应重，术中需加以镇静镇痛药。而术中镇痛不全将会对患者，特别是合并高血压，冠心病者的血流动力学影响很大，同时又使硬膜外麻醉中镇静镇痛药的使用率及剂量明显高于CSEA[2]，很容易引起心血管意外及呼吸抑制，给术中麻醉管理带来很大困难，并且采用二点穿刺法操作相对复杂，对患者损伤大。
CSEA将脊麻的可靠性与硬膜外麻醉的灵活性有机的结合，具备起效迅速，神经阻滞完善，镇痛效果确切，肌松良好，局麻药用量少，对呼吸循环干扰小等优点[3]。而且操作简便，无需特殊设备，并发症少。本文CSEA组资料显示，CSEA通过严格控制注药速度，采用重比重液，有效地控制了麻醉阻滞范围，避免了血压剧烈波动。因阴式全子宫切除术对肌肉松弛和镇痛完善程序的特殊要求，故CSEA显示出良好的优越性，术中麻醉起效快，镇痛效果确切，肌松良好，用药量小，对血流动力学影响轻微，不失为安全可靠的麻醉方法，值得推广。
参考文献：
[1]张野.复合腰麻硬膜外麻醉[J].国外医学麻醉学与复苏分册，1996，17:210.
[2]olmstrom B， Laugaland K， Ranal N， et al. Combined spinal epidu-ral block versus spinal and epidural block for orthofaedic surgery[J].Can J Anaesth，1993，40:601.
[3]曹灵敏.腰麻-硬膜外联合麻醉在高龄患者的应用[J].临床麻醉学杂志，2004，20:742.
收稿日期：2007-10-17, http://www.100md.com(刘 春 冉启奎)
两组术后均无头痛、恶心呕吐、尿潴留等并发症。
3讨论
据报道，硬膜外麻醉的失败率和阻滞不全发生率较高(9.55%)[1]。本资料显示同一手术医生对两组肌肉松弛程度评估，CSEA组明显优于CEA组，30例患者肌松满意，无牵拉反应，不需给予镇静镇痛药。而CEA组22例肌松满意，5例肌松可，牵拉反应予以镇静药可缓解，3例肌松差，牵拉反应重，术中需加以镇静镇痛药。而术中镇痛不全将会对患者，特别是合并高血压，冠心病者的血流动力学影响很大，同时又使硬膜外麻醉中镇静镇痛药的使用率及剂量明显高于CSEA[2]，很容易引起心血管意外及呼吸抑制，给术中麻醉管理带来很大困难，并且采用二点穿刺法操作相对复杂，对患者损伤大。
CSEA将脊麻的可靠性与硬膜外麻醉的灵活性有机的结合，具备起效迅速，神经阻滞完善，镇痛效果确切，肌松良好，局麻药用量少，对呼吸循环干扰小等优点[3]。而且操作简便，无需特殊设备，并发症少。本文CSEA组资料显示，CSEA通过严格控制注药速度，采用重比重液，有效地控制了麻醉阻滞范围，避免了血压剧烈波动。因阴式全子宫切除术对肌肉松弛和镇痛完善程序的特殊要求，故CSEA显示出良好的优越性，术中麻醉起效快，镇痛效果确切，肌松良好，用药量小，对血流动力学影响轻微，不失为安全可靠的麻醉方法，值得推广。
参考文献：
[1]张野.复合腰麻硬膜外麻醉[J].国外医学麻醉学与复苏分册，1996，17:210.
[2]olmstrom B， Laugaland K， Ranal N， et al. Combined spinal epidu-ral block versus spinal and epidural block for orthofaedic surgery[J].Can J Anaesth，1993，40:601.
[3]曹灵敏.腰麻-硬膜外联合麻醉在高龄患者的应用[J].临床麻醉学杂志，2004，20:742.
收稿日期：2007-10-17, http://www.100md.com(刘 春 冉启奎)