负压封闭引流技术在四肢创伤中的应用观察
[摘要]目的：观察在四肢创伤患者的治疗中，应用负压封闭引流(VSD)技术的临床效果。方法：选取2015年1月～2016年1月之间于我院接受治疗的四肢创伤患者100例，将其随机分为两组，每组各50例，对照组给予常规清创引流，观察组采用VSD技术进行治疗，比较两组的住院时间、模糊数字评分法(VAS)评分和伤口愈合情况。结果：观察组的住院时间短于对照组，VAS评分低于对照组，伤口愈合良好率为100.0%，高于对照组(80.0%)，差异显著，P<0.05，具有统计学意义。结论：对四肢创伤患者应用VSD技术治疗，能够使其疼痛程度减轻，促进伤口良好愈合，加快康复进程，疗效显著。
[关键词]负压封闭引流技术；四肢创伤；疼痛程度；伤口愈合
四肢创伤会大面积损失患者的皮肤软组织，过去所采用的处理方法通常是换药包扎术，护理人员每天需要清洗创面与清理坏死组织，除了会大大增加其工作量，还会增加患者的痛苦程度，打击其治疗信心，不利于疾病恢复。随着负压封闭引流(VSD)技术的引入与推广，四肢创伤的治疗有了新的方向。笔者研究了对四肢创伤患者应用VSD技术的效果，总结报道如下。
1 资料与方法
1.1 临床资料
选取2015年1月～2016年1月之间于我院接受治疗的四肢创伤患者100例，均与临床诊断标准相符合，其中男性63例，女性37例；年龄20～68岁，平均(42.6±8.7)岁；合并骨骼外露与软组织严重损伤者32例，合并肌腱外露者16例，合并大面积软组织缺损者52例；受伤原因：高空坠落伤7例，重物砸伤13例，机器绞伤21例，交通事故伤59例。将所有患者随机分为对照组与观察组，每组各50例，年龄、性别、合并症等一般资料在两组间的比较无显著差异，P>0.05，不具有统计学意义，可以进行对比。
1.2 方法
对照组根据四肢创伤与软组织损伤情况等给予常规清创引流、观察组采用VSD技术治疗。其中合并骨骼外露与软组织严重损伤的16例患者需要彻底清创，将断裂血管结扎，采用VSD处理创面，1个周期的时间为1～2周，结合创面肉芽生长情况，共治疗1～6个周期。合并肌腱外露者7例，送至手术室并清创，使用VSD给予持续治疗，负压维持在一40～50kPa之间，1个周期的时间为1～2周，共治疗1～4个周期。合并大面积皮肤软组织缺损者27例，首先急诊清创，对活动出血点进行结扎，以创面大小为依据，使用几块VSD材料加以缝合并在创面处覆盖，操作时确保VSD材料不直接接触神经或血管，封闭外用半透性生物膜，将引流管街上，保持负压在一60～80kPa之间，进行持续吸引。
1.3 观察指标
记录两组患者的住院时间，采用模糊数字评分法(VAS)评估患者的疼痛程度，评分范围为0～10分，患者根据自己的症状和感觉选择一个数字代表治疗为自己带来的疼痛，分数越高表示疼痛程度越严重。对两组患者的伤口愈合情况进行观察，统计愈合良好者所占比例。
1.4 统计学处理
采用统计学软件SPSS16.0分析及处理相关数据，采用t检验计量数据的组间比较，采用X2检验计数数据的组间比较，以P<0.05表示组间差异显著，具有统计学意义。
2 结果
观察组的住院时间短于对照组，VAS评分低于对照组，伤口愈合良好率为100.0%，高于对照组(80.0%)，差异显著，P<0.05，具有统计学意义，详见表1。
3 讨论
四肢创伤患者的创面与周围软组织间隙会发生水肿，导致局部微循环系统受到压迫，影响血液的正常循环供应，无法为机体提供修复创面所需的氧气和营养物质，而且无法及时清除局部代谢产物与毒性物质同样会使水肿加重，进入恶性循环。以往临床上大多采用人工皮肤覆盖、换药。创面清创手术等方法修复四肢创伤的创面，由于要每日用药，伤口和空气直接接触的时间较多，感染发生率高，还会引起剧烈疼痛。人工皮下方分泌物同样要多次引流与换药，可能造成不良事件，如感染等，影响治疗效果。VSD技术作为处理创面的新方法，以负压吸引原理为基础，其中介是高分子泡沫型合成敷料，应用粘贴材料蜜蜂创面，在医用泡沫材料中埋好管道。该技术采用海绵作为敷料，具有良好的组织相容性，无免疫活性，同时容易裁剪，在创面处的可塑性强，而且具有良好的透水性与吸附性。与常规清创引流方法相比，VSD技术具有不可比拟的优势。其负压是可以控制的，有助于增长血液量，合成蛋白，加快肉芽组织的生长速度，促进创伤尽快愈合。除此之外，该技术能够在外环境和创面问起到隔离作用，避免其过多接触，能有效预防感染。且引流管的状态通畅，能够随时向体外排除渗出液与坏死组织。
本次研究结果显示，观察组的住院时间短于对照组，VAS评分低于对照组，伤口愈合良好率为100.0%，高于对照组(80.0%)，差异显著，P<0.05，具有统计学意义。说明对四肢创伤患者应用VSD技术治疗，能够使其疼痛程度减轻，促进伤口良好愈合，加快康复进程，疗效显著，值得推广。 (段玉强)
[关键词]负压封闭引流技术；四肢创伤；疼痛程度；伤口愈合
四肢创伤会大面积损失患者的皮肤软组织，过去所采用的处理方法通常是换药包扎术，护理人员每天需要清洗创面与清理坏死组织，除了会大大增加其工作量，还会增加患者的痛苦程度，打击其治疗信心，不利于疾病恢复。随着负压封闭引流(VSD)技术的引入与推广，四肢创伤的治疗有了新的方向。笔者研究了对四肢创伤患者应用VSD技术的效果，总结报道如下。
1 资料与方法
1.1 临床资料
选取2015年1月～2016年1月之间于我院接受治疗的四肢创伤患者100例，均与临床诊断标准相符合，其中男性63例，女性37例；年龄20～68岁，平均(42.6±8.7)岁；合并骨骼外露与软组织严重损伤者32例，合并肌腱外露者16例，合并大面积软组织缺损者52例；受伤原因：高空坠落伤7例，重物砸伤13例，机器绞伤21例，交通事故伤59例。将所有患者随机分为对照组与观察组，每组各50例，年龄、性别、合并症等一般资料在两组间的比较无显著差异，P>0.05，不具有统计学意义，可以进行对比。
1.2 方法
对照组根据四肢创伤与软组织损伤情况等给予常规清创引流、观察组采用VSD技术治疗。其中合并骨骼外露与软组织严重损伤的16例患者需要彻底清创，将断裂血管结扎，采用VSD处理创面，1个周期的时间为1～2周，结合创面肉芽生长情况，共治疗1～6个周期。合并肌腱外露者7例，送至手术室并清创，使用VSD给予持续治疗，负压维持在一40～50kPa之间，1个周期的时间为1～2周，共治疗1～4个周期。合并大面积皮肤软组织缺损者27例，首先急诊清创，对活动出血点进行结扎，以创面大小为依据，使用几块VSD材料加以缝合并在创面处覆盖，操作时确保VSD材料不直接接触神经或血管，封闭外用半透性生物膜，将引流管街上，保持负压在一60～80kPa之间，进行持续吸引。
1.3 观察指标
记录两组患者的住院时间，采用模糊数字评分法(VAS)评估患者的疼痛程度，评分范围为0～10分，患者根据自己的症状和感觉选择一个数字代表治疗为自己带来的疼痛，分数越高表示疼痛程度越严重。对两组患者的伤口愈合情况进行观察，统计愈合良好者所占比例。
1.4 统计学处理
采用统计学软件SPSS16.0分析及处理相关数据，采用t检验计量数据的组间比较，采用X2检验计数数据的组间比较，以P<0.05表示组间差异显著，具有统计学意义。
2 结果
观察组的住院时间短于对照组，VAS评分低于对照组，伤口愈合良好率为100.0%，高于对照组(80.0%)，差异显著，P<0.05，具有统计学意义，详见表1。
3 讨论
四肢创伤患者的创面与周围软组织间隙会发生水肿，导致局部微循环系统受到压迫，影响血液的正常循环供应，无法为机体提供修复创面所需的氧气和营养物质，而且无法及时清除局部代谢产物与毒性物质同样会使水肿加重，进入恶性循环。以往临床上大多采用人工皮肤覆盖、换药。创面清创手术等方法修复四肢创伤的创面，由于要每日用药，伤口和空气直接接触的时间较多，感染发生率高，还会引起剧烈疼痛。人工皮下方分泌物同样要多次引流与换药，可能造成不良事件，如感染等，影响治疗效果。VSD技术作为处理创面的新方法，以负压吸引原理为基础，其中介是高分子泡沫型合成敷料，应用粘贴材料蜜蜂创面，在医用泡沫材料中埋好管道。该技术采用海绵作为敷料，具有良好的组织相容性，无免疫活性，同时容易裁剪，在创面处的可塑性强，而且具有良好的透水性与吸附性。与常规清创引流方法相比，VSD技术具有不可比拟的优势。其负压是可以控制的，有助于增长血液量，合成蛋白，加快肉芽组织的生长速度，促进创伤尽快愈合。除此之外，该技术能够在外环境和创面问起到隔离作用，避免其过多接触，能有效预防感染。且引流管的状态通畅，能够随时向体外排除渗出液与坏死组织。
本次研究结果显示，观察组的住院时间短于对照组，VAS评分低于对照组，伤口愈合良好率为100.0%，高于对照组(80.0%)，差异显著，P<0.05，具有统计学意义。说明对四肢创伤患者应用VSD技术治疗，能够使其疼痛程度减轻，促进伤口良好愈合，加快康复进程，疗效显著，值得推广。 (段玉强)