台湾学校辅导专业人员的道德与伦理守则(2)
12.辅导员教育与督导等。
另外，该辅导学会提出的辅导人员的专业伦理责任包括：
1.应重视个人的专业辅导工作，不断充实辅导专业知能，以促进其专业成长，提升服务品质，发挥辅导功能；从事专业辅导实务的会员，应接受适当的辅导专业教育或训练，并取得正式的专业资格；
2.辅导员的首要责任，在于协助当事人学习解决问题的知识和技巧，并提供完整的、客观的及正确的信息；
3.实施辅导或谘商服务时，应知悉个人对当事人生活的影响及对社会的责任，应谨言慎行，以免贻害社会及当事人； 4.辅导未成年的当事人时，宜事先征得其家长或监护人的同意，以示对其合法监护权的尊重；
5.专业辅导人员应觉知自己对国家、社会及第三者的责任，若当事人的行为对上述团体或个人有安全顾虑时，应立即提出预警；
6.辅导人员有责任向当事人说明自己的专业伦理资格、辅导或谘商过程、目标、和技术的运用等，以利当事人自由决定是否接受辅导；
7.保守谘商机密是辅导员的责任，未征得当事人的同意，不得对外泄漏任何晤谈内容或其他谘商资料；
8.运用测验结果来解释行为，或用以协助当事人做抉择，或提供做政策性决定时，应先对测验的性质、目的、评量信度和效度以及研究方法等，具有适当的了解；
9.做研究时，不得任意曲解、妄用或删除研究的资料，以保障研究结果的完整、客观及正确。
2002年，鉴于社会环境的转变及谘商师实际的需要，“中国辅导学会”对原伦理守则进行了修订。主要对以下几个方面进行修改：其一，把主题改为“中国辅导学会谘商专业伦理守则”，并将“会员”改为“谘商师”，以便非会员谘商师也可参考，而“谘商师”一词也用以泛称包含谘商心理师、辅导教师及其他以谘商的专业技术来从事助人工作的专业人员。其二，把原伦理守则中许多重复之处删除或归类，并将所有条文重新作了调整，使其更有组织也更有系统。其三，为便利谘商师查阅，进行了分类编码，并在各条文前加注小标题，使守则更简明、完整并有系统。最后，为了顺应网络谘商的发展趋势，内容中修订并新增“网络谘商”一章，对本领域发展中的谘商服务型态加以规范。修订后的内容共包括八章：
1.总则
2.谘商关系
3.谘商心理师的专业责任
4.咨询
5.测验与评量
6.研究与出版
7.教学与督导
8.网络谘商
以谘商心理师的专业责任为甜；在第三章中明确规定的谘商师的伦理及社会责任主要有：(1)谘商师应培养自己的伦理意识，提升伦理警觉，并重视个人的专业操守，尽好自己的伦理及社会责任。(2)谘商师的首要伦理责任，即在维护当事人的基本权益，并促进其福利。(3)谘商师在公开陈述其专业资格与服务时应符合本伦理守则的要求。(4)发表谘商工作报告时，谘商师应力求具体、客观及正确，给人真实的印象。(5)谘商师不得假借任何借口歧视当事人、学生或被督导者。(6)谘商师不可对当事人做语言或行为的性骚扰，应切记自己的专业角色及身为谘商师的专业身份。(7)谘商师透过媒体演说、示范、广播、电视、录像带、印刷晶、邮件、网络或其他媒体以提供正确之讯息，媒体从事谘商咨询、辅导或教育推广工作时，应注意理论与实务的根据符合谘商专业伦理规范，并慎防听众与观众可能产生的误解。(8)谘商师不得利用其专业地位，图谋私利。(9)谘商师应尊重同事的不同理念和立场，不得冒充其他同事的代言人。(10)谘商师应与其他助人者及专业人员建立良好的合作关系，并表现高度的合作精神，尊重各人应遵循的专业伦理守则。(11)服务于机构的谘商师，对雇主可能不利于谘商师伦理责任的言行、态度，或阻碍谘商效果的措施，提高警觉。
谘商专业伦理的核心概念是一组相对的伦理元素，即当事人的权利与谘商员的责任(王智弘，2004)，这也是制订谘商专业伦理守则的核心架构。谘商员有三大责任，其中之一就是谘商员的伦理责任，包括：(1)谘商员应提供合格专业服务。(2)谘商员应维护当事人的基本权益。(3)谘商员应致力于增进整体专业的公共信任(牛格正，1991；王智弘，1999)。
另外，谘商伦理守则通常反对谘商师与个案发展辅导关系以外的关系，例如和个案发展友谊、参与个案的社交活动、接受个案的赠礼与邀宴、让个案用劳务代替付费、或者辅导自己的亲友等。谘商伦理守则尤其反对谘商师与个案谈恋爱、发展男女感情、与个案有任何的性关系，或与个案合伙做生意。与个案形成多重关系、利用个案的弱点来满足谘商师的需要与欲望，是明显违背专业伦理的行为。
(三)《心理师法》订定的专业伦理守则
2001年10月31日由台湾“立法院”第四届第六会期第六次会议通过的《心理师法》，使台湾的谘商与辅导工作进人了所谓的“后心理师法时代”，也就是正式进入了专业执照的时代。证照制度的认定是实现伦理制度过程中具有重要性与关键性的一环。从专业伦理与当事人权益的角度来看，《心理师法》在条文上强调了专业伦理的重要性，并明令相关团体须载明并遵守专业伦理规范(第五十七、五十八、五十九条)，同时明订了保护当事人福祉与权益的相关条文规定(第十七、十九、二十五、二十八条)，这使台湾辅导专业人员遵循伦理守则做到了“有法可依”。
总之，台湾的谘商理论与技术大多由美国移植过来，早期在推动伦理意识和运用伦理守则方面存在不足。由于起步较迟，后来虽有了上述明确的伦理规范，但因专业谘商明显不足，又欠缺证照制度所建立的法治性基础，因此在落实与推动伦理守则上都遭遇了大环境上的困难。这体现在台湾所制定的专业伦理守则仍不够细致，缺乏共识，在特定领域也只有测验方面的伦理守则，所制定的内容欠缺有关人事行政、私人开业、广告声明等的规定。但总体来说，台湾自1988年初次订定辅导专业人员伦理守则以来，经过实践和修订，已形成了一套较系统的伦理规范，对我国大陆地区学校辅导领域的相关工作具有参考与借鉴意义。
(下期预计刊登：台湾学校”辅导工作六年计划”述评。具体内容以刊出时为准。作者单位：福建师范大学教科院)
编辑/陈 虹 于 供 (罗香群 叶一舵)
另外，该辅导学会提出的辅导人员的专业伦理责任包括：
1.应重视个人的专业辅导工作，不断充实辅导专业知能，以促进其专业成长，提升服务品质，发挥辅导功能；从事专业辅导实务的会员，应接受适当的辅导专业教育或训练，并取得正式的专业资格；
2.辅导员的首要责任，在于协助当事人学习解决问题的知识和技巧，并提供完整的、客观的及正确的信息；
3.实施辅导或谘商服务时，应知悉个人对当事人生活的影响及对社会的责任，应谨言慎行，以免贻害社会及当事人； 4.辅导未成年的当事人时，宜事先征得其家长或监护人的同意，以示对其合法监护权的尊重；
5.专业辅导人员应觉知自己对国家、社会及第三者的责任，若当事人的行为对上述团体或个人有安全顾虑时，应立即提出预警；
6.辅导人员有责任向当事人说明自己的专业伦理资格、辅导或谘商过程、目标、和技术的运用等，以利当事人自由决定是否接受辅导；
7.保守谘商机密是辅导员的责任，未征得当事人的同意，不得对外泄漏任何晤谈内容或其他谘商资料；
8.运用测验结果来解释行为，或用以协助当事人做抉择，或提供做政策性决定时，应先对测验的性质、目的、评量信度和效度以及研究方法等，具有适当的了解；
9.做研究时，不得任意曲解、妄用或删除研究的资料，以保障研究结果的完整、客观及正确。
2002年，鉴于社会环境的转变及谘商师实际的需要，“中国辅导学会”对原伦理守则进行了修订。主要对以下几个方面进行修改：其一，把主题改为“中国辅导学会谘商专业伦理守则”，并将“会员”改为“谘商师”，以便非会员谘商师也可参考，而“谘商师”一词也用以泛称包含谘商心理师、辅导教师及其他以谘商的专业技术来从事助人工作的专业人员。其二，把原伦理守则中许多重复之处删除或归类，并将所有条文重新作了调整，使其更有组织也更有系统。其三，为便利谘商师查阅，进行了分类编码，并在各条文前加注小标题，使守则更简明、完整并有系统。最后，为了顺应网络谘商的发展趋势，内容中修订并新增“网络谘商”一章，对本领域发展中的谘商服务型态加以规范。修订后的内容共包括八章：
1.总则
2.谘商关系
3.谘商心理师的专业责任
4.咨询
5.测验与评量
6.研究与出版
7.教学与督导
8.网络谘商
以谘商心理师的专业责任为甜；在第三章中明确规定的谘商师的伦理及社会责任主要有：(1)谘商师应培养自己的伦理意识，提升伦理警觉，并重视个人的专业操守，尽好自己的伦理及社会责任。(2)谘商师的首要伦理责任，即在维护当事人的基本权益，并促进其福利。(3)谘商师在公开陈述其专业资格与服务时应符合本伦理守则的要求。(4)发表谘商工作报告时，谘商师应力求具体、客观及正确，给人真实的印象。(5)谘商师不得假借任何借口歧视当事人、学生或被督导者。(6)谘商师不可对当事人做语言或行为的性骚扰，应切记自己的专业角色及身为谘商师的专业身份。(7)谘商师透过媒体演说、示范、广播、电视、录像带、印刷晶、邮件、网络或其他媒体以提供正确之讯息，媒体从事谘商咨询、辅导或教育推广工作时，应注意理论与实务的根据符合谘商专业伦理规范，并慎防听众与观众可能产生的误解。(8)谘商师不得利用其专业地位，图谋私利。(9)谘商师应尊重同事的不同理念和立场，不得冒充其他同事的代言人。(10)谘商师应与其他助人者及专业人员建立良好的合作关系，并表现高度的合作精神，尊重各人应遵循的专业伦理守则。(11)服务于机构的谘商师，对雇主可能不利于谘商师伦理责任的言行、态度，或阻碍谘商效果的措施，提高警觉。
谘商专业伦理的核心概念是一组相对的伦理元素，即当事人的权利与谘商员的责任(王智弘，2004)，这也是制订谘商专业伦理守则的核心架构。谘商员有三大责任，其中之一就是谘商员的伦理责任，包括：(1)谘商员应提供合格专业服务。(2)谘商员应维护当事人的基本权益。(3)谘商员应致力于增进整体专业的公共信任(牛格正，1991；王智弘，1999)。
另外，谘商伦理守则通常反对谘商师与个案发展辅导关系以外的关系，例如和个案发展友谊、参与个案的社交活动、接受个案的赠礼与邀宴、让个案用劳务代替付费、或者辅导自己的亲友等。谘商伦理守则尤其反对谘商师与个案谈恋爱、发展男女感情、与个案有任何的性关系，或与个案合伙做生意。与个案形成多重关系、利用个案的弱点来满足谘商师的需要与欲望，是明显违背专业伦理的行为。
(三)《心理师法》订定的专业伦理守则
2001年10月31日由台湾“立法院”第四届第六会期第六次会议通过的《心理师法》，使台湾的谘商与辅导工作进人了所谓的“后心理师法时代”，也就是正式进入了专业执照的时代。证照制度的认定是实现伦理制度过程中具有重要性与关键性的一环。从专业伦理与当事人权益的角度来看，《心理师法》在条文上强调了专业伦理的重要性，并明令相关团体须载明并遵守专业伦理规范(第五十七、五十八、五十九条)，同时明订了保护当事人福祉与权益的相关条文规定(第十七、十九、二十五、二十八条)，这使台湾辅导专业人员遵循伦理守则做到了“有法可依”。
总之，台湾的谘商理论与技术大多由美国移植过来，早期在推动伦理意识和运用伦理守则方面存在不足。由于起步较迟，后来虽有了上述明确的伦理规范，但因专业谘商明显不足，又欠缺证照制度所建立的法治性基础，因此在落实与推动伦理守则上都遭遇了大环境上的困难。这体现在台湾所制定的专业伦理守则仍不够细致，缺乏共识，在特定领域也只有测验方面的伦理守则，所制定的内容欠缺有关人事行政、私人开业、广告声明等的规定。但总体来说，台湾自1988年初次订定辅导专业人员伦理守则以来，经过实践和修订，已形成了一套较系统的伦理规范，对我国大陆地区学校辅导领域的相关工作具有参考与借鉴意义。
(下期预计刊登：台湾学校”辅导工作六年计划”述评。具体内容以刊出时为准。作者单位：福建师范大学教科院)
编辑/陈 虹 于 供 (罗香群 叶一舵)