中学生课堂参与问卷的编制(2)
根据孔企平对课堂参与的维度划分，把这些原始条目归并到认知参与、情感参与、行为参与三个因素上，并对这些原始项目进一步筛选，删除表意不明、内容重复、表述累赘的项目，做了进一步的语义修订以保证表义清晰、准确，最终保留24个项目。采用5点计分方式，其中1 代表“完全不符合”，2 代表“比较不符合”，3 代表“不確定”，4代表“比较符合”，5 代表“完全符合”。
(二)研究对象
问卷筛选项目阶段，在山西临汾和河南安阳各一所初中学校进行初测。采用方便取样方法，发放问卷 200 份，剔除人口学信息不全和漏题等废卷，有效回收180份，其中女生100人，男生80人。采用相同的方法，在山西临汾和河南安阳其他各1所初中学校正式施测。有效回收问卷 351 份，其中女生 202(57.55%)人，男生 149(42.45%)人。又从施测样本中选取其中一个班级学生 35 人重测验证，距最近一次施测间隔两个星期，删除无效问卷，得到有效被试 32 人，其中男生 15 人，有效回收率91.42%。
, 百拇医药
(三)数据处理
采用SPSS22.0和 AMOS21.0对所收集的数据进行分析处理。
三、结果与分析
(一) 项目分析
根据以下指标做项目删减。
第一，题总相关。根据项目间相关过高(>0.80) 合并、题总相关过低(<0.40)删除的原则，对初测问卷题目与总分间的相关关系进行考察，以0.40作为临界指标。结果表明：第10题与总分相关为0.34(<0.40)；第14题与总分相关为 0.32(<0.40)；第8题与总分相关为 0.23(<0.40)。由于这三题与总分间的相关较低，由此作删除处理。
第二，计算极端分组的决断值(CR)，将问卷总分前27%作为高分组，后27%作为低分组，对两组问卷均分做差异性检验，以3.00作为判断标准的临界值，由于第13题决断值为 2.37(<3.00)，做删除处理。
, 百拇医药
(二)初测问卷的探索性因素分析
检验问卷数据能否进行探索性因素分析，结果发现，因素负荷：KMO为0.89(>0.80)，表明适合做探索性因素分析。采用直接斜交转轴法对余下的20个题目做因素分析，因素负荷以0.45作为临界值的判断标准[26]，其中第3题因素负荷0.24(<0.45)，19题因素负荷0.28(<0.45)，24题因素负荷0.31(<0.45)，旋转矩阵后仍然没有满足统计学标准，因此对第3、19、24题作删除处理。经过旋转后抽取5个因子，其中第四个因素有两个题项17和21，第五个因子上只有一个题项2，由于不满足抽取的共同因子至少包括3个题项的条件[26]，也不符合理论构想，因此对第2、17、21题作删除处理。每删除一个项目后都重新进行一次探索性因素分析，直至变异累计率趋于稳定(见表1)。3个因素的最大解释总变异量为52.14%.
(三)正式问卷的验证性因素分析
1.模型比较
, 百拇医药
探索性因素分析的结果与中学生课堂参与的三因素分类相吻合，为了进一步验证该结构的合理性，本研究假设中学生课堂参与可构建两种模型。
模型一：单因素模型即含有最少潜在变量的简单初级模型，即假设 14个题项分数受到同一个潜在变量(课堂参与)的影响。
模型二：三因素模型即在理论构想的基础上，根据统计分析探索出的结构所形成的模型。
验证性因素分析采用固定方差法，默认最大似然估计，对两个模型的参数进行估计，结果显示：
拟合指数方面，模型一的 RMSEA为 0.145，大于0.1，拟合效果不能接受；模型二的RMSEA 为 0.05，介于 0.05～0.08 之间，拟合良好。进一步研究参数发现：模型二的拟合优度统计量显示，χ2为128.5，df为74，χ2/df 为1.736<5， CFI、TLI 等均>0.9[27]。所有拟合指数中都显示比模型一好。(见表2)
, 百拇医药
2.信度检验
对 35名中学生进行间隔两周的再次测试以检验重测信度，采用克隆巴赫α系数估计问卷的内部一致性信度，将问卷各项目奇偶分半计算分半信度，结果表明，中学生课堂参与问卷的时间稳定性较好，且学生课堂参与总问卷的α系数、分半信度和重测信度均高于 0.7(见表3)，由此该问卷具有良好的信度。
3.效度检验
本问卷结果显示，三个维度之间的相关系数均大于0.6且相关显著，表明各维度既相关又相对独立；而各维度与问卷总分之间的相关系数均大于0.7且相关显著，表明各维度与总问卷所测内容存在较高的一致性。由此表明该问卷的理论构想良好。(见表4)
四、讨论
因素分析结果显示，中学生课堂参与包含了三个因子：认知参与、情感参与和行为参与，支持了学生参与是一个多维结构，且与孔企平的理论构想基本一致。模型在对“中学生课堂参与”的结构界定和操作定义描述上，涉及认知和情感因素，这些因素与动机因素密切相关，有必要区分动机性因素和参与之间的关系。动机是指任何能激励和引导其行为的力量，包括认知、情感、需要和环境事件等[28]。
, 百拇医药
从心理学角度上看，动机包含个体不可观察的、内在心理的、神经的和生物方面的因素，是推动可观察行为的前因；课堂参与则包括那些公开的可观察的行为，它更多是作为动机过程的结果[29]。Zimmerman[30]将这种内部和外部的因素作为参与的子类目，并且强调认知参与包含策略使用和自我调节过程。Anderman and Patrick[31]指出了动机如何在任务前和任务中对课堂参与产生重要影响，且动机在学生认知参与(自我调节)、情感参与(积极的学校情感)和行为参与(努力)之前。同样，Cleary 和 Zimmerman[32]区分了想做和能做，例如，动机性信念会预测认知自我调节。另外，动机和课堂参与的激发离不开情境因素，学生需要一个支持性的环境，尤其是良好的师生关系[33]。Anderman and Patrick[31]把研究从个人目标扩展到班级目标，课堂上，学生对班级任务的目标和意义的认知会对课堂参与产生影响，这些班级目标影响学生个人的动机，进而影响认知、行为和情感参与。, 百拇医药(尹忠泽?王梦云)
(二)研究对象
问卷筛选项目阶段，在山西临汾和河南安阳各一所初中学校进行初测。采用方便取样方法，发放问卷 200 份，剔除人口学信息不全和漏题等废卷，有效回收180份，其中女生100人，男生80人。采用相同的方法，在山西临汾和河南安阳其他各1所初中学校正式施测。有效回收问卷 351 份，其中女生 202(57.55%)人，男生 149(42.45%)人。又从施测样本中选取其中一个班级学生 35 人重测验证，距最近一次施测间隔两个星期，删除无效问卷，得到有效被试 32 人，其中男生 15 人，有效回收率91.42%。
, 百拇医药
(三)数据处理
采用SPSS22.0和 AMOS21.0对所收集的数据进行分析处理。
三、结果与分析
(一) 项目分析
根据以下指标做项目删减。
第一，题总相关。根据项目间相关过高(>0.80) 合并、题总相关过低(<0.40)删除的原则，对初测问卷题目与总分间的相关关系进行考察，以0.40作为临界指标。结果表明：第10题与总分相关为0.34(<0.40)；第14题与总分相关为 0.32(<0.40)；第8题与总分相关为 0.23(<0.40)。由于这三题与总分间的相关较低，由此作删除处理。
第二，计算极端分组的决断值(CR)，将问卷总分前27%作为高分组，后27%作为低分组，对两组问卷均分做差异性检验，以3.00作为判断标准的临界值，由于第13题决断值为 2.37(<3.00)，做删除处理。
, 百拇医药
(二)初测问卷的探索性因素分析
检验问卷数据能否进行探索性因素分析，结果发现，因素负荷：KMO为0.89(>0.80)，表明适合做探索性因素分析。采用直接斜交转轴法对余下的20个题目做因素分析，因素负荷以0.45作为临界值的判断标准[26]，其中第3题因素负荷0.24(<0.45)，19题因素负荷0.28(<0.45)，24题因素负荷0.31(<0.45)，旋转矩阵后仍然没有满足统计学标准，因此对第3、19、24题作删除处理。经过旋转后抽取5个因子，其中第四个因素有两个题项17和21，第五个因子上只有一个题项2，由于不满足抽取的共同因子至少包括3个题项的条件[26]，也不符合理论构想，因此对第2、17、21题作删除处理。每删除一个项目后都重新进行一次探索性因素分析，直至变异累计率趋于稳定(见表1)。3个因素的最大解释总变异量为52.14%.
(三)正式问卷的验证性因素分析
1.模型比较
, 百拇医药
探索性因素分析的结果与中学生课堂参与的三因素分类相吻合，为了进一步验证该结构的合理性，本研究假设中学生课堂参与可构建两种模型。
模型一：单因素模型即含有最少潜在变量的简单初级模型，即假设 14个题项分数受到同一个潜在变量(课堂参与)的影响。
模型二：三因素模型即在理论构想的基础上，根据统计分析探索出的结构所形成的模型。
验证性因素分析采用固定方差法，默认最大似然估计，对两个模型的参数进行估计，结果显示：
拟合指数方面，模型一的 RMSEA为 0.145，大于0.1，拟合效果不能接受；模型二的RMSEA 为 0.05，介于 0.05～0.08 之间，拟合良好。进一步研究参数发现：模型二的拟合优度统计量显示，χ2为128.5，df为74，χ2/df 为1.736<5， CFI、TLI 等均>0.9[27]。所有拟合指数中都显示比模型一好。(见表2)
, 百拇医药
2.信度检验
对 35名中学生进行间隔两周的再次测试以检验重测信度，采用克隆巴赫α系数估计问卷的内部一致性信度，将问卷各项目奇偶分半计算分半信度，结果表明，中学生课堂参与问卷的时间稳定性较好，且学生课堂参与总问卷的α系数、分半信度和重测信度均高于 0.7(见表3)，由此该问卷具有良好的信度。
3.效度检验
本问卷结果显示，三个维度之间的相关系数均大于0.6且相关显著，表明各维度既相关又相对独立；而各维度与问卷总分之间的相关系数均大于0.7且相关显著，表明各维度与总问卷所测内容存在较高的一致性。由此表明该问卷的理论构想良好。(见表4)
四、讨论
因素分析结果显示，中学生课堂参与包含了三个因子：认知参与、情感参与和行为参与，支持了学生参与是一个多维结构，且与孔企平的理论构想基本一致。模型在对“中学生课堂参与”的结构界定和操作定义描述上，涉及认知和情感因素，这些因素与动机因素密切相关，有必要区分动机性因素和参与之间的关系。动机是指任何能激励和引导其行为的力量，包括认知、情感、需要和环境事件等[28]。
, 百拇医药
从心理学角度上看，动机包含个体不可观察的、内在心理的、神经的和生物方面的因素，是推动可观察行为的前因；课堂参与则包括那些公开的可观察的行为，它更多是作为动机过程的结果[29]。Zimmerman[30]将这种内部和外部的因素作为参与的子类目，并且强调认知参与包含策略使用和自我调节过程。Anderman and Patrick[31]指出了动机如何在任务前和任务中对课堂参与产生重要影响，且动机在学生认知参与(自我调节)、情感参与(积极的学校情感)和行为参与(努力)之前。同样，Cleary 和 Zimmerman[32]区分了想做和能做，例如，动机性信念会预测认知自我调节。另外，动机和课堂参与的激发离不开情境因素，学生需要一个支持性的环境，尤其是良好的师生关系[33]。Anderman and Patrick[31]把研究从个人目标扩展到班级目标，课堂上，学生对班级任务的目标和意义的认知会对课堂参与产生影响，这些班级目标影响学生个人的动机，进而影响认知、行为和情感参与。, 百拇医药(尹忠泽?王梦云)