内隐学习中表征与意识的关系(2)
另外，Perruchet和Vinter也主张“所有的心理表征都是有意识的”[21]，并且认为学习和记忆是注意过程的副产品，内隐学习只是有意识经验的一种转化形式。
3 内隐学习中表征的外显等级与意识
Dienes和Perner指出，Perruchet和Vinter的主张源于他们对表征的错误定义[22]。因为在Perruchet和Vinter有关表征的定义中，他们是用心理事件来界定表征的，而人们洞悉心理事件是否存在的唯一方式就是通过直接的个人体验，也就是有意识的体验。因此，Perruchet和Vinter有关“所有心理表征都是有意识的”主张是循环论证。Dienes和Perner对表征的含义重新进行了界定(把表征看作是神经网络的激活模式和权重)，并对内隐学习中表征与意识的关系提出了自己的观点。
3.1 表征的外显等级与意识关系的理论探索
, http://www.100md.com
Dienes和Perner指出，当我们知道一个事实，如看到所呈现的词是“butter”时，我们会对一个特定的命题(“这个词是butter”)有一个命题态度(propositional attitude)(如，看到)[19,22]。在理解这一命题时，人们会外显地表征部分或全部的态度以及事件的状态，由此形成一个表征的外显等级：(1)外显地(explicitly相当于literally)表征命题内容中的一个特征(如“butter”)；(2)个体外显地陈述这一特征，由此，外显地表征一个完整的命题(如“这个词是butter”)；(3)外显地表征这一命题是否是一个事实(如“事实上这个词是butter”)；(4)外显地知道为什么这一命题是一个事实(如“我看到这个词是butter”)。
请注意，这里的外显并不等同于有意识。Dienes和Perner认为，表征外显的第四个等级才是表征进入意识所必要的。因为根据Rosenthal的“高阶思考理论(higher order thought theory)”，一个心理状态进入意识的充分和必要条件是对某心理状态的效果有一个“高阶思考”[19]。这里所谓的“高阶思考”(一种心理状态)是指对另一心理状态(如，看见)进行的思考，因为只有当我们对某心理状态进行思考时，我们才意识到这一心理状态。而表征外显的第四个等级恰恰就是一个“高阶思考”，因为它是对某一心理状态的表征。因此，表征外显的第四个等级是表征进入意识的充分必要条件。而Perruchet和Vinter主张的表征只是对应于表征外显的第三个等级，因而是错误的。
, http://www.100md.com
3.2表征的外显等级与意识关系的实证研究
基于以上理论分析，Dienes和Perner认为，可以用元认知测验方法来测量人们知道自己知道的程度，譬如测量人们所获得知识的意识状态[23]。这一方法可分为两个步骤：首先，必须确定被试所处的心理状态，也就是不同的“知道”状态，如猜测、确信等；其次，通过自信心评定来探测被试是否对这种心理状态进行了表征。Dienes和Perner运用该方法进行的研究表明，在人工语法学习中人们可以始终如一地把他们不知道自己已拥有的知识作为人工语法知识而加以运用，表明被试可能在这一学习中获得了无意识知识[23]。
Dienes和Perner进而主张可以用主观测验方法测量被试的意识知识，并把知识划分为结构知识和判断知识[19,24]。结构知识是指知识本身所具有的结构；判断知识是指判断一个项目是否符合或具有某种结构所需要的知识。如，母语为汉语的人几乎都能够判断一个句子是否合语法(具有有意识的判断知识)，但是却不能清晰完整地说出具体的语法规则(缺乏有意识的结构知识)。在研究中他们发现，当用主观测验方法测量被试知识的意识状态时，有意识和无意识的结构知识发生了分离，并且无意识的结构知识既可以引起无意识的判断知识，也可以引起有意识的判断知识。由此，他们认为，有些研究者在内隐学习研究中所使用的过程分离方法测量的只是判断知识的意识状态[24]。
, http://www.100md.com
综上所述，Dienes和Perner有关表征外显等级的理论，明确地阐明了什么样的表征才是有意识的。这一理论有助于加深人们对表征和意识的认识，也对改进内隐学习中测量知识意识状态的方法具有一定的启示意义。例如，Dienes和Perner基于这一理论进行的实证研究表明，可用元认知测验方法和主观测验方法，如自信心评定和归因测验等，测量被试的意识知识，并在研究中发现了结构知识和判断知识的分离。不过，有关这方面的研究结果还有待于进一步的实证研究的支持。
4 小结
由于内隐学习与意识的关系问题涉及到意识-无意识的复杂问题，在方法学上难以突破，过去在内隐学习的研究中也很少有研究者涉足[1]。近年来，一些内隐学习研究者逐渐接受了联结主义理论对表征的定义，并在研究中引入了一些有关意识研究的新成果，开始深入探讨内隐学习中表征与意识的关系，并取得了一些初步的研究成果。如Cleeremans等的研究表明，表征质量(稳定性、强度和独特性)是影响表征进入意识的因素，并试图在有意识表征和无意识表征之间建立起一种动态的(dynamic)、渐进的(graded)关系[2,12,20]；而Dienes等的研究则为什么样的表征才是有意识的建立了一个完整的理论框架，并对如何测量知识的意识状态提出了一些独特的见解[19,22,24]。
, 百拇医药
表征和意识的关系属于当今认知科学研究领域中的最基本问题之一，也是科学研究中最难解决的一个问题。因此，这方面研究的点滴进展或小小突破，都会极大地促进认知科学的发展。内隐学习的研究既包含了对表征问题的研究，也包含了对意识问题的探索，因此，内隐学习的研究者试图把表征问题与意识问题结合起来加以研究，旨在不断深化对表征和意识关系的认识。例如，Cleeremans等人有关表征质量与意识关系的研究，Dienes等人有关表征外显等级与意识关系的研究，不仅有助于加深人们对表征和意识关系的认识，而且还促进了有关意识神经机制的研究，或进一步改进了测量知识意识状态的方法。
但是，我们也应认识到，尽管Cleeremans等人和Dienes等人已进行了一些可贵的尝试，也取得了一些初步的成果，但是由于内隐学习中表征与意识的关系十分复杂，目前有关这方面的研究尚处于探索阶段，还存在着很大的争议甚至是对立的观点。如Shanks等运用与Destrebecqz和Cleeremans相似的方法却得出了相反的结果，因而坚持认为“学习总是伴随着意识”，单一学习机制的理论足以揭示内隐学习的现象。因此，内隐学习中有关表征与意识的关系还有待进一步探讨。
, 百拇医药
参考文献
[1] 郭秀艳. 内隐学习. 华东师范大学出版社, 2003. 118 ~ 141
[2] Cleeremans A, Jiménez L. Implicit learning and consciousness: A graded, dynamic perspective. In: French R M, Cleeremans A. Implicit Learning and Consciousness. Hove, UK: Psychology Press, 2002. 1~40
[ 上 页 ] [ 下 页 ], 百拇医药(付秋芳 傅小兰)
3 内隐学习中表征的外显等级与意识
Dienes和Perner指出，Perruchet和Vinter的主张源于他们对表征的错误定义[22]。因为在Perruchet和Vinter有关表征的定义中，他们是用心理事件来界定表征的，而人们洞悉心理事件是否存在的唯一方式就是通过直接的个人体验，也就是有意识的体验。因此，Perruchet和Vinter有关“所有心理表征都是有意识的”主张是循环论证。Dienes和Perner对表征的含义重新进行了界定(把表征看作是神经网络的激活模式和权重)，并对内隐学习中表征与意识的关系提出了自己的观点。
3.1 表征的外显等级与意识关系的理论探索
, http://www.100md.com
Dienes和Perner指出，当我们知道一个事实，如看到所呈现的词是“butter”时，我们会对一个特定的命题(“这个词是butter”)有一个命题态度(propositional attitude)(如，看到)[19,22]。在理解这一命题时，人们会外显地表征部分或全部的态度以及事件的状态，由此形成一个表征的外显等级：(1)外显地(explicitly相当于literally)表征命题内容中的一个特征(如“butter”)；(2)个体外显地陈述这一特征，由此，外显地表征一个完整的命题(如“这个词是butter”)；(3)外显地表征这一命题是否是一个事实(如“事实上这个词是butter”)；(4)外显地知道为什么这一命题是一个事实(如“我看到这个词是butter”)。
请注意，这里的外显并不等同于有意识。Dienes和Perner认为，表征外显的第四个等级才是表征进入意识所必要的。因为根据Rosenthal的“高阶思考理论(higher order thought theory)”，一个心理状态进入意识的充分和必要条件是对某心理状态的效果有一个“高阶思考”[19]。这里所谓的“高阶思考”(一种心理状态)是指对另一心理状态(如，看见)进行的思考，因为只有当我们对某心理状态进行思考时，我们才意识到这一心理状态。而表征外显的第四个等级恰恰就是一个“高阶思考”，因为它是对某一心理状态的表征。因此，表征外显的第四个等级是表征进入意识的充分必要条件。而Perruchet和Vinter主张的表征只是对应于表征外显的第三个等级，因而是错误的。
, http://www.100md.com
3.2表征的外显等级与意识关系的实证研究
基于以上理论分析，Dienes和Perner认为，可以用元认知测验方法来测量人们知道自己知道的程度，譬如测量人们所获得知识的意识状态[23]。这一方法可分为两个步骤：首先，必须确定被试所处的心理状态，也就是不同的“知道”状态，如猜测、确信等；其次，通过自信心评定来探测被试是否对这种心理状态进行了表征。Dienes和Perner运用该方法进行的研究表明，在人工语法学习中人们可以始终如一地把他们不知道自己已拥有的知识作为人工语法知识而加以运用，表明被试可能在这一学习中获得了无意识知识[23]。
Dienes和Perner进而主张可以用主观测验方法测量被试的意识知识，并把知识划分为结构知识和判断知识[19,24]。结构知识是指知识本身所具有的结构；判断知识是指判断一个项目是否符合或具有某种结构所需要的知识。如，母语为汉语的人几乎都能够判断一个句子是否合语法(具有有意识的判断知识)，但是却不能清晰完整地说出具体的语法规则(缺乏有意识的结构知识)。在研究中他们发现，当用主观测验方法测量被试知识的意识状态时，有意识和无意识的结构知识发生了分离，并且无意识的结构知识既可以引起无意识的判断知识，也可以引起有意识的判断知识。由此，他们认为，有些研究者在内隐学习研究中所使用的过程分离方法测量的只是判断知识的意识状态[24]。
, http://www.100md.com
综上所述，Dienes和Perner有关表征外显等级的理论，明确地阐明了什么样的表征才是有意识的。这一理论有助于加深人们对表征和意识的认识，也对改进内隐学习中测量知识意识状态的方法具有一定的启示意义。例如，Dienes和Perner基于这一理论进行的实证研究表明，可用元认知测验方法和主观测验方法，如自信心评定和归因测验等，测量被试的意识知识，并在研究中发现了结构知识和判断知识的分离。不过，有关这方面的研究结果还有待于进一步的实证研究的支持。
4 小结
由于内隐学习与意识的关系问题涉及到意识-无意识的复杂问题，在方法学上难以突破，过去在内隐学习的研究中也很少有研究者涉足[1]。近年来，一些内隐学习研究者逐渐接受了联结主义理论对表征的定义，并在研究中引入了一些有关意识研究的新成果，开始深入探讨内隐学习中表征与意识的关系，并取得了一些初步的研究成果。如Cleeremans等的研究表明，表征质量(稳定性、强度和独特性)是影响表征进入意识的因素，并试图在有意识表征和无意识表征之间建立起一种动态的(dynamic)、渐进的(graded)关系[2,12,20]；而Dienes等的研究则为什么样的表征才是有意识的建立了一个完整的理论框架，并对如何测量知识的意识状态提出了一些独特的见解[19,22,24]。
, 百拇医药
表征和意识的关系属于当今认知科学研究领域中的最基本问题之一，也是科学研究中最难解决的一个问题。因此，这方面研究的点滴进展或小小突破，都会极大地促进认知科学的发展。内隐学习的研究既包含了对表征问题的研究，也包含了对意识问题的探索，因此，内隐学习的研究者试图把表征问题与意识问题结合起来加以研究，旨在不断深化对表征和意识关系的认识。例如，Cleeremans等人有关表征质量与意识关系的研究，Dienes等人有关表征外显等级与意识关系的研究，不仅有助于加深人们对表征和意识关系的认识，而且还促进了有关意识神经机制的研究，或进一步改进了测量知识意识状态的方法。
但是，我们也应认识到，尽管Cleeremans等人和Dienes等人已进行了一些可贵的尝试，也取得了一些初步的成果，但是由于内隐学习中表征与意识的关系十分复杂，目前有关这方面的研究尚处于探索阶段，还存在着很大的争议甚至是对立的观点。如Shanks等运用与Destrebecqz和Cleeremans相似的方法却得出了相反的结果，因而坚持认为“学习总是伴随着意识”，单一学习机制的理论足以揭示内隐学习的现象。因此，内隐学习中有关表征与意识的关系还有待进一步探讨。
, 百拇医药
参考文献
[1] 郭秀艳. 内隐学习. 华东师范大学出版社, 2003. 118 ~ 141
[2] Cleeremans A, Jiménez L. Implicit learning and consciousness: A graded, dynamic perspective. In: French R M, Cleeremans A. Implicit Learning and Consciousness. Hove, UK: Psychology Press, 2002. 1~40
[ 上 页 ] [ 下 页 ], 百拇医药(付秋芳 傅小兰)