这类研究一方面反映了DSM体系中还有很多问题，另一面也指出了其修正发展的方向。但是从总体上看来，在该方案指导下的DSM，虽然使得诊断体系进一步精细化、系统化，但各种批评一直存在，共病问题也没有得到根本性改善^[7,8]。这样另一种假设就跃居了研究的主流：障碍间可能原本就没有根本的区别，他们在病理上是联系在一起的。

    3.2 维度模型方案

    该方案认为各障碍之间是连续的，它们有一致的病理基础，期望通过维度模型的建立来促进共病诊断的理解，并在实践方面建立起一种与维度模型相适应的分类诊断体系。它主要关注的是人格障碍领域内的共病问题以及如何用各维度全面、定量地反映个体的人格病理学情况。但也有研究者尝试发展横跨两轴的维度体系，如Krueger的内外化模型^[8]及Millon的三分连续体^[14]。内外化模型涵盖内化障碍(心境、焦虑障碍)、外化障碍(物质滥用、反社会行为)及人格的内化特征(神经质)和外化特征(反抑制或冲动性)，这些都是分布于内外化维度上的。该模型有大量遗传学方面的研究支持，尤其包括心境和焦虑障碍与神经质特征间的研究等。

    但是该模型的不足之处，正如Krueger自己提到的，“该模型尚处于初始阶段，其中的内外化维度过分宽泛”，除了内化维度有一些可选用的分维度之外，外化方面还需要大量的工作 ......