当前位置: 首页 > 期刊 > 《医药产业资讯》 > 2010年第33期 > 正文
编号:11973759
森田疗法门诊患者治疗神经症疗效分析(2)
http://www.100md.com 2010年11月25日 柳 树
第1页

    参见附件(1944KB,3页)。

     1.5 疗效判断标准

    治愈或显效:症状消失或轻微存在,学习功能、社会功能及家庭生活功能无妨碍或明显提高。好转:症状减轻,对学习、社会、家庭生活功能尚有轻微障碍。无效:症状改善不明显,学习、社会、生活功能同治疗前。

    1.6 统计学分析

    数据以均数±标准差(x±s)表示。对神经症治疗前后SCL-90评定和SCL-90量表治疗前后比较均采用两小样本均数比较的t检验(检验总体方差齐)。

    2 结果

    2.1 37例神经症治疗效果

    用森田治疗法治疗37例神经症患者,显效或治愈15例,好转13例,总有效率为75.5%。随访12例中,5例治愈或显效,5例好转,总有效率为83.3%。随访6~14个月时的总有效率、治愈显效率均较治疗结束时有所提高。见表1。

    从表1可知,无效9 例中,绝大部分文化水平偏低,理解领悟能力较差,年龄偏大,强迫症中有2例病程较长且较明显的强迫性人格。

    表1 37例神经症治疗效果(例)

    Tab.1 The efficacy results in the 37 outpatients with neurosis (case)

    2.2 治疗前后SCL-90评定结果

    见表2、3。

    治疗前总分、阳性均数分、阳性项目数的分数均偏高,治疗后的平均分下降,治疗前后SCL-90评定经统计学处理有显著性差异(P<0.01)。治疗前各项因子分中以强迫、抑郁、躯体化三项因子分较高,治疗前后各项因子分变化均较为明显(P<0.05、P<0.01)。

    2.3 SDS抑郁自评量表检查结果

    37例神经症治疗前有24例偏高,标准分为53.0~68.5分,平均58分,治疗后检查标准分下降为37.5~53.0分,平均41分。SDS抑郁自评量表检查治疗后标准分明显下降,约大部分降至正常范围,患者的情绪、情感、兴趣,对人生的态度、睡眠等明显好转,抑郁状态显著缓解。

    SAS焦虑自评量表检查37例患者中,治疗前标准分有15例偏高,为51~62分,平均54分,治疗后检查标准分已下降至正常范围,平均40分。

    3 讨论

    森田疗法源于日本,把神经症作为主要的治疗对象,经过多年的临床实践疗效比较肯定,张文忠等[2]将66例强迫性神经症随即分为两组,各33例,分别为森田疗法组和氯米帕明组进行对照研究,观察24周。结果显示,森田疗法组在治疗第6周末及24周末强迫思维症状评分显著低于氯米帕明组,而强迫行为评分均无显著性差异。在治疗24周末森田疗法组焦虑症状评分低于氯米帕明组。住院治疗固然很好,但对我国众多的市、县级医院来说,不能没有神经症专科病房,这些患者能接受住院治疗者为数极少。在门诊实行森田疗法,比其他心理治疗有方法简便、疗程短、起效较快、易于操作、费用低的特点。由于它易于为患者接受和理解,治疗效果较满意。

    取得患者的信任是治疗的前提[3]。森田治疗的理论,特别是症状产生的原因、个性特征的说明,易于患者接纳、认同,而患者接受和理解的程度往往影响以后的治疗进展、效果和结局。医生的影响、患者信任是心理治疗成败的关键。有相当一部分患者希望医生能把他的病情解释明白,用森田理论去解释症状,满足了患者的心理需要,用森田理论去解释症状的发生机制,是建立良好医患关系的有效途径。但是这种解释也并非千篇一律,也要有个别症状和疾病的特点,年龄、文化素质、人格特征等加以区别。

    本组37例患者中有2例经2~3次治疗症状明显缓解,有5例仅经5次治疗痊愈而终止治疗。SDS、SAS检查其标准分也降至正常范围。多数患者反映这种症状上的缓解是逐步的、不知不觉的。在未入组的患者中有15例仅1~2次治疗后脱诊,这些病例,由于治疗时间短未入组统计。

    森田治疗改善了患者不良的个性基础,使缺陷的个性得到不同程度的改善,由封闭而开放,由内向而外向,由抑郁而开朗[4-5]。为改变患者的不良个性基础,笔者曾建议森田的治疗原则应作为患者今后生活、工作、学习的指导原则,以提高他们的心理素质,防止疾病的复发。

    [参考文献]

    [1]大原浩一,大原健士郎.森田疗法与新森田疗法[M].崔玉华,方明昭,译.北京:人民卫生出版社,1997:63.

    [2]张文忠,高振波,林卫 ......

您现在查看是摘要介绍页,详见PDF附件(1944KB,3页)