医学高职高专护理类专业新教材《病原生物与免疫学》的应用研究(2)
 |
| 第1页 |
参见附件(2799KB，4页)。
比较三本新教材可以看出，其中“赵版教材”篇幅最大，“陈版教材”次之，“刘版教材”最小。最大的赵版教材，其理论教学篇幅，比最小的“刘版教材”超出近130页。
1.2 对象
本次研究涉及学生班级24个，共1 287名学生。主要为护理类专业(包括三年专高护、高助产、中西医高护、高护函授；五年专护理、助产、英语护理等班次)的学生，其中采用“陈版教材”教学的学生共11个班，620名；采用“刘版教材”教学的学生共7个班，共335名；采用“赵版教材”教学的学生共6个班，共332名。
本次研究除本院病原生物与免疫教研室全体教师参加答卷外，还有部分来自于福建卫生职业技术学院、泉州医学高等专科学校、闽东卫校、闽北卫校、龙岩卫校、莆田卫生职业中专等六所兄弟院校的微生物学、免疫学、寄生虫学教师以个人身份参与。参与调查答卷的教师共18人。兄弟院校所使用的教材主要为“陈版教材”和“刘版教材”，教学时数均为全书(微生物、免疫学、寄生虫学)64学时。
1.3 方法
在学生或教师中进行的研究，均采用调查问表为主、个别询问为辅的方式。学生问表只写班级，不署姓名，以便使学生打消顾虑，回答时尽可能客观真实。问卷基本内容见表1。
表中除前后两处需要学生稍作思考后填写外，其他均为打勾选择答案，并且其中大部分问题可选择多个答案。教师问表只填所属院校，也不署姓名。所涉及到的内容与学生问表大致相同，仅形式上稍有差异。另外，多增加了第6题(你认为该书寄生虫学部分：A.内容太多；B.内容太少；C.内容量合适；D.部分章节应适当简化；E.应删减不常见的虫种内容；F.可以少讲或不讲，主要由学生自学)。学生问表的第6题变成了教师问表的第7题，其内容基本相同。教师问表的填写及选择答案的方式也与学生问表大致相似。
2 结果
2.1 教材学习的难与易
对三本新教材师生们的评价基本相同，绝大多数认为学生学起来感到艰难(回答“是”的答案在94%～96%范围内；其中教师为96%，学生为94%)，至于哪部分最难学，大多数人都认为是免疫学基础部分(选择该答案者占总人数的93%～97%，其中教师为100%，学生为93%～97%)。关于难学的原因，93%～97%的人认为内容太多、太抽象；91%～95%的人认为书中语言晦涩难懂，专业术语、英文缩写太多；86%～90%的人认为学生(或自己)基础知识不够。至于课前预习是否能看懂选项，学生认为，免疫学基础基本上看不懂(选择完全看不懂者占93%～97%，看懂1/3～1/4者占3%～5%)，微生物学大多能看懂1/3～1/4(选择该答案者为81%～85%)，寄生虫学则大多能看懂1/2(75%～78%的人选择此答案)。教师的看法与学生基本相同，但认为免疫学基础学生是完全看不懂的(对三本教材选择该答案者均为100%)。
2.2 教材的知识量
师生们对三本新教材知识量的评价均主要是太大或稍大，没有认为太少或稍少的，但三本新教材之间有较大差异，结果见表2。其中，认为“赵版教材”知识量太大的评价，明显高于“陈版教材”或“刘版教材”，差异均有统计学意义(χ2=8.16、8.52，P<0.01)。
表2 三本新教材知识量评价
Tab.2 Evaluation on the knowledge amount
of three new teaching materials
与“陈版教材”、“刘版教材”分别比较，均P<0.01
Compared with Chen edition, Liu edition, both P<0.01
2.3 教材的编排或讲授顺序
本项不专谈哪一本教材，而是谈对微生物、免疫、寄生虫三部分知识，如何安排先后顺序，比较符合教学规律，符合学生的理解、接受心理。调查结果见表3。其中，第一种编排顺序的赞成率与其他三种编排顺序的赞成率总和相比较，其差异有统计学意义(χ2=9.56，P<0.01)。
表3 教材编排顺序的调查反馈
Tab.3 Survey feedback of the teaching materials arranged in order
2.4 对免疫学部分的评价
师生们认为三本新教材的免疫学部分均需要改进。学生们多认为内容应该更少、更简明(对陈、刘、赵三个版本的新教材而言，有此意见者分别为92%、85%、96%)，还要减少过多的英文缩写(同前，有此意见者分别为93%、90%、94%)。教师们则除了与学生有类似意见外，还认为需要增加更多的能辅助理解的直观性图表(对陈、刘、赵版新教材的这种意见分别为83%、94%、89%)。
2.5 对寄生虫学部分的评价
大多数教师认为，“陈版教材”、“赵版教材”的寄生虫学部分内容太多，需要删去不常见的虫种内容，简化部分章节，甚至有部分教师(61%)认为，寄生虫学部分可以少讲或不讲，主要由学生自学。
2.6 对教材总的改进设想
对上述三本新教材，师生们大多数(教师89%～94%，学生92%～96%)认为，有必要在每章后增加复习思考题，在书后增加更多的微生物、寄生虫彩色图谱；有必要附上教学大纲、课时分配表，特别是实验指导。“赵版教材”、“陈版教材”应减少过多、过于深奥的机制，过多、过于抽象的英文缩写和专业术语；“赵版教材”应删去至少1/4的教学内容。大多数教师(94%)还认为，教材中较为孤立的遗传学内容(如细菌变异的机制、HLA的遗传特征等)，在再次编写新教材时可以考虑删掉，以节约宝贵的教学时间，并减轻学生的心理负担。
3 讨论
从调查的结果来看，三个版本的新教材虽然各有其优点和长处，但均分别存在不同程度的不足，需要加以完善。
3.1 课后复习思考题
三个版本的新教材都缺乏课后复习思考题[1-4]，这是一个较大的遗憾(虽可由作者或其他人另行编写、出版，但毕竟很不可靠、不方便，配套教材经常是买不到的)。令人担心的现实还在于，现在的护理类高职高专学生学习精神太差，课后不做复习思考题，很可能就会把课堂上教师讲的一切忘记，同时也无兴趣看书。假如由任课教师在课堂上另行布置，则有相当多的学生由于懒于动手或疏于动手，不会予以抄写，但如果印刷在书上，对她们可能有一个促进和提醒的作用，也相对简单、方便。
3.2 教学大纲和课时分配表
三个版本的新教材附录上都没有教学大纲和课时分配表。由调查结果可知，补充上这两个附件是必要的。它们对学生的学习和教师的教学都有相当好的参考价值和辅助作用。
3 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(2799KB，4页)。