当前位置: 首页 > 期刊 > 《中国实用医药》 > 2010年第28期 > 正文
编号:11947833
炎琥宁与清开灵治疗儿童病毒性肺炎的成本 效果分析
http://www.100md.com 2010年10月5日 苏占军
第1页

    参见附件(1289KB,2页)。

     【摘要】 目的 评价炎琥宁与清开灵治疗儿童病毒性肺炎及成本 效果比。方法 选择130例儿童病毒性肺炎患者,分为炎琥宁治疗组与清开灵对照组,运用药物经济学的成本 效果分析方法进行评价。结果 炎琥宁治疗儿童病毒性肺炎优于清开灵,是一种成本 效果比较好的药物。结论 药物经济学在优化治疗方案,指导合理用药,避免不合理的经济支出具有重要作用。

    【关键词】 炎琥宁;清开灵,病毒性肺炎;儿童;药物经济学;成本 效果分析

    药物经济学的分析方法包括成本 效果分析法,最小成本分析法,成本 效益分析法和成本效用分析法。其中,成本 效果分析(cost effectiveness analyeis,CEA)是较为常用的经济评价方法之一,目的在于寻找某一治疗效果时成本最低的治疗方案。注射炎琥宁粉针具有明显的抗菌、抗病毒作用,为评价其有效性、安全性,本文以清开灵注射液为对照进行成本 效果分析以期找到最佳治疗方案,为临床提供参考。

    1 资料与方法

    1.1 病例选择 我院2008年7月至2008年12月儿科住院的病毒性肺炎病例,按着诊断明确,用药记录完整,无联合用药的标准,筛选出130例病例,分为炎琥宁治疗组(A组)66例,男36例,女30例,年龄(1.5±4.1)岁。清开灵对照组(B组)64例,男30例,女34例,年龄(1.2±4.3)岁,经统计学处理,两组间年龄、性别、病情差异均无统计学意义,具有可比性。

    1.2 治疗方案 两组对症治疗均相同,A组用注射用炎琥宁粉针(山东淄博)2.5 mg~5.0 mg/kg溶于5%葡萄糖注射液100 ml静脉滴注,1次/d, B组给予清开灵注射液(北京中医药大学)0.8~1.2 ml/kg溶于5%葡萄糖注射液100 ml,静脉滴注,1次/d,3~5 d为一个疗程。记录治疗前后的血尿常规,肝肾功能变化。

    1.3 观察项目 记录观察体温、症状、肺部啰音及不良反应情况,结果见表1、表2。

    表1

    体温、症状、肺部啰音等体征情况(x±s)

    项目 A组B组

    体温开始下降天数1.0±2.0 1.2±0.3

    体温恢复正常天数2.2±0.3 4.6±1.3

    咳漱消失天数4.3±1.2 5.5±2.0

    肺部啰音消失天数4.5±1.0 5.3±1.2

    平均用药天数5.0±1.5 6.5±2.0

    平均住院天数8.0±1.510.0±1.5

    注:两组症状、体征改善比较:P<0.05,P<0.01

    作者单位:154000佳木斯市妇幼保健院

    表2

    两组不良反应情况比较(例)

    组别过敏反应恶心 、呕吐 周围血象细胞减少谷丙转氨酶升高 总计

    A组1 0 001

    B组1121 5

    1.4 效果的确定 效果是指特定药物治疗方案的临床结果,以某一特定的临床治疗目的为衡量指标[1],本文以有效率为为两个治疗方案的衡量指标,治愈:3 d内体温下降,1周内退至正常,临床症状及辅助检查有改善;无效:未达到以上标准。

    1.5 成本的确立 成本指某一特定方案或药物治疗所消耗资源的价值,用货币单位表示,包括直接成本、间接成本和隐性成本[2],本文只计算直接成本,间接成本和隐性成本不予计算。所有费用均按2008年12月份的价格计算。

    1.5.1 药物成本 患者所用药品的总费用(按药品零售价格计算)

    1.5.2 给药成本 患者静脉注射所用的一次性输液管,一次性注射器等材料费用及静脉滴注所需的费用。

    1.5.3 检验成本 患者治疗前后各项检查所需的费用。

    1.5.4 住院费用 患者住院总天数所需费用。

    2 成本 效果分析

    2.1 治疗效果比较 两组方案治疗效果比较见表3。

    表3

    两组药物治疗效果比较(例,%)

    组别例数治愈好转无效总有效率(%)

    A组 66 48 16296.7

    B组 64 30 26887.5

    注:两组疗效比较P<0.05

    2.2 成本 效果比较 当不同药物治疗方案之间的差异有统计学意义(P<0.05),采用成本 效果分析法,比较不同方案的成本 效果比。并进行增量 效果分析[3]。成本效果比(C/E)采用单位效果所花费的成本来表示。增长成本 效果分析代表一个方案的成本 效果与另一个方案比较而得的结果(△C/△E),比值越低,表明增加1个效果单位所需的追加费用越低,结果见表4。成本(C)=药品成本+给药成本+ 检查成本+住院费用。

    3 敏感度分析

    药物经济学研究中所用的变量较难准确计量,数据具不确定性和潜在的偏倚,许多难以控制的因素对分析结果也有影响,必须对特殊因素作假设或估算。敏感度分析是为了验证不同假设或估算,对分析结果的影响程度随着医药改革的推进,药品费用下降是必然趋势,假设给药费用增加10%,检查费用增加5%,药品费用下降10%,住院费用不变,得到敏感度分析结果见表5。

    表4

    两组治疗方案的成本 效果分析(x±s)

    治疗方案平均用药天数(d)成本(c)效果 (E,%)C/E△C/△E

    A组5.0±1 ......

您现在查看是摘要介绍页,详见PDF附件(1289KB,2页)