不同椎管内麻醉方式在全子宫切除术中的临床应用(2)
 |
| 第1页 |
参见附件。
1.6 统计学方法
采用SPSS 13.0统计学软件。计量资料采用均数±标准差表示，采用重复测量的方差分析，组间比较采用q检验。计数资料采用卡方检验。等级资料采用秩和检验。P < 0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 四组不同麻醉方式患者麻醉效果比较
CSEA1和CSEA2麻醉效果较好。CSEA1组优(92%)高于EA1组优(80%)和EA2组优(80%)，差异有统计学意义(H=7.83，P < 0.05)；CSEA2组优(96%)明显高于EA1和EA2组(H=11.71，P < 0.05)。EA1和EA2组共3例患者出现不同程度的牵拉反应。EA1组患者用的麻药最多。见表1。
2.2 四组不同麻醉方式患者心率和血压比较
四组患者术中均有不同程度的血压下降(F=11.87，P < 0.05)，EA1和EA2组患者牵拉时血压降低较为明显，术后30 min与患者术前血压比较，差异有统计学意义(q=3.87，P < 0.05；q = 2.56，P < 0.05)；CSEA1和CSEA2组患者术后30 min血压较术前也明显降低(q = 1.87，P < 0.05；q=1.93，P < 0.05)；EA1和EA2组患者术后30 min血压明显低于CSEA1和CSEA2组(q = 2.81，P < 0.05；q = 3.14，P < 0.05)。收缩压较麻醉前下降大于30%或者少数患者出现恶心、呕吐、头晕等症状。应用升压药或者加速输液、输血等对症处理后血压均恢复正常，症状消失。四组患者手术前后心率变化比较，差异有统计学意义(F = 12.13，P < 0.05)。与术前比较，四组患者术后5 min心率均减慢(q = 2.3，P < 0.05；q = 4.13，P < 0.05；q= 3.87，P< 0.05；q = 4.01，P < 0.05)，与麻醉后10 min比较，四组患者麻醉后30 min心率有增加趋势，但差异无统计学意义(q = 1.87，P > 0.05；q = 0.83， P < 0.05；q = 1.41，P < 0.05；q = 2.13，P < 0.05)。见表2。
2.3 四组不同麻醉方式患者并发症比较
四组患者恶心、呕吐的发生率相似，均为3%左右，各组之间比较差异无统计学意义(P > 0.05)。CSEA1和CSEA2组呼吸困难、术后头痛和皮肤痒痛发生率较EA1和EA2组高，但差异均无统计学意义(P > 0.05)。见表3。
3 讨论
子宫全切术涉及手术范围较广，要求在盆腔深部和阴道操作，要求下腹部及盆骶肌肉松弛，还要求有充分的镇痛，方便手术医师暴露手术视野从而进行手术操作。对麻醉平面要求在 T8～S4，需阻滞 5对以上脊神经，才能使腹肌松弛，肠管塌陷，患者对牵拉子宫和阴道无疼痛，无恶心、呕吐和鼓肠等不良反应[5]。单纯硬膜外麻醉(EA)存在起效慢、无法完全阻滞盆腔神经丛和肌肉松弛不完全等问题，因此牵拉宫颈时会产生不同程度的内脏牵拉痛，并通过内脏神经反射导致患者血压、心率和呼吸发生变化，同时多数患者出现腹肌紧张、牵拉反应重， 影响术者操作[6]。
腰硬联合麻醉(CSEA)是20世纪80年代开始出现的一种椎管内阻滞麻醉方法，它具有比单纯硬膜外麻醉和腰麻更好的麻醉效果：起效快、作用持续时间长、肌松满意、不良反应发生率低、阻滞作用完善、局麻药用量小及术后镇痛优点[7]。
我们的研究发现，腰硬膜联合麻醉在麻醉效果方面优于单纯性硬膜外麻醉效果，这与以往的报道类似[8-9]。两种类型的麻醉方式均产生类似的低血压、心率改变以及导致的恶心、头痛等问题，但均无统计学意义。两点法腰硬膜联合麻醉的麻醉效果优的比率(96%)较一点法腰硬膜联合麻醉(92%)的效果好；且两点法的并发症较一点法的轻，但没有统计学意义(P > 0.05)，这与以往的一项报道相似[10]。一点和两点法的腰硬膜联合麻醉肌松效果好，较单纯性硬膜外麻醉阻滞作用时间提前，腰麻后头痛发生率低。有报道认为[10]，腰硬联合麻醉一点法是在同一间隙穿刺，减少了棘上、棘间、黄韧带的穿刺损伤，减少了感染机会，棘间损伤小[11]。本研究两点法腰硬膜联合麻醉时，用26G腰穿针进行穿刺，对韧带的损伤很小，未见感染。可见一点和两点法腰硬膜联合麻醉的麻醉效果均较好，但是两点法腰硬膜联合麻醉的麻醉效果较一点法更胜一筹。
综上所述，腰硬膜联合麻醉法，特别是两点腰硬膜联合麻醉法用于全子宫切除术具有起效快、肌肉松弛好、阻滞完全、术后并发症少等特点， 还便于术后镇痛。因此， 两点法腰硬膜联合麻醉是目前全子宫切除术应当首选的麻醉方法。
[参考文献]
[1] 孙大金，杭燕南.实用临床麻醉学[M].北京：中国医药科技出版社，2001：426.
[2] 黄月球. 三种椎管内麻醉在子宫全切术中的比较[J]. 现代中西医结合杂志，2007，16(28)：4105-4106.
[3] 庄心良，曾因明，陈伯銮. 现代麻醉学[M].第3版.北京：人民卫生出版社，2003：2546-2547.
[4] 蔡垣星，李蕾，孙磊，等. 罗哌卡因复合舒芬太尼对神经丛阻滞效果的影响[J]. 首都医科大学学报，2009，30(2)：252-255.
[5] Cook TM. Combined spinal-epidural techniques[J] ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(2736kb)。