骨质疏松性脊柱骨折行椎体后凸成形术与保守治疗的临 床价值对比(2)

http://www.100md.com 2019年11月1日 《特别健康·下半月》 2019年第11期

     本次研究针对保守治疗与椎体后凸成形术两种临床治疗方法进行了疗效对比，证实了有些资料中对椎体后凸成形术的肯定意义[4]，发现椎体后凸成形术对于治疗骨质疏松性脊柱骨折确有更优的治疗效果。保守治疗主要依赖于药物效果、休息和锻炼的结合，但这种方法对患者虽然有一定的临床效果，但治疗过程和时间都比较长，长期的治疗中，患者可能会因为年龄或別的因素影响而体能下降，耐受力降低，可能会对治疗越来越难以忍受，不仅影响治疗进度，还会使治疗效果下降，严重时还会出现恶化或无法愈合的情况，带来更严重的消极影响。而椎体后凸成形术作为一种新的手术方式，通过将骨水泥注入要患者的椎体内来增强骨折椎体的稳定性和骨强度，不仅可以使患者的疼痛得到更充分地减缓，还而已促进骨折的愈合程度，有更优更稳定的治疗效果。且椎体后凸成形术治疗时间较短，显效明显，帮助患者更快的摆脱病痛，减少消极影响。经本次研究证实，骨质疏松性脊柱骨折患者椎体后凸成形术治疗后，Cobb角度和中柱椎体高度个的改善效果和稳定性都明显优于经保守治疗后的患者，且手术前后都会进行CT和X线的检测，确定骨折位置，对穿刺部位和骨水泥注入量都进行全面控制，制定详细的手术方案;术中采取有效措施保证手术的成功率和安全性;术后实时监控椎体改善情况，指导患者的活动和锻炼。[5]

    综上，在本次研究中，对于椎体后凸成形术和保守治疗两种方式在骨质疏松性脊柱骨折治疗中的应用，对比分析可得，椎体后凸成形术的治疗效果更优，临床实际疗效更显著，不仅有效改善了椎体角度和中柱椎体高度，还具有更短的治疗时间和更高的安全性，有重要的临床价值，在骨质疏松性脊柱骨折治疗中应扩大推广力度。

    参考文献：

    [1]陈旭.椎体后凸成形术治疗骨质疏松性脊柱骨折的临床效果观察[J].中国医药指南，2019，17(15)：168-169.

    [2]陈玮，李维科.经皮椎体后凸成形术对老年骨质疏松性脊柱骨折的疗效[J].上海医药，2019，40(07)：36-39.

    [3]吕景波.椎体后凸成形术与保守治疗骨质疏松性脊柱骨折的对比研究[J].中国医疗器械信息，2019，25(06)：72-73.

    [4]罗佛长.椎体后凸成形术与保守治疗骨质疏松性脊柱骨折的临床对比[J].中外医学研究，2018，16(35)：139-140.

    [5]肖锦春，朱春平，钱吏卿.骨质疏松性脊柱骨折行椎体后凸成形术与保守治疗的临床价值比较[J].InfeCTion International(EleCTronic Edition)，2018，7(03)：56-57., 百拇医药(续彬)

上一页 第 1 2 页

    百拇医药网 http://www.100md.com/html/paper/2095-6851B/2019/11/125-1.htm