论猪苓汤
猪苓汤《伤寒论·阳明篇》原文：若脉浮发热，渴欲饮水，小便不利者，猪苓汤主之，一般认为猪苓汤证是下后津液受伤，阳明余热犹存，故脉浮发热渴欲饮水；小便不利，则是水热互结与下焦，故用猪苓汤清热育阴利水。此有误，于理难通，仲景制方奥妙之处，亦未予以阐明，故详论于下。
阳明误下，其证有三，即栀子豉汤证，猪苓汤证白虎加人参汤证。《伤寒论》原文：若下之，则胃中空虚，客气动膈，心中懊哝，舌上胎者，栀子豉汤主之。阳明病，非阳明腑实，则不当下，下后胃中空虚，邪热乘虚上冲，入于胸膈。膈之功用，自古医书多不载，膈在胸腔下缘，为阴阳之界，上为清阳之地，下为浊阴之地，浊阴之地，自有污浊之气，膈可遮蔽此气，不使上扰清阳，今热上冲，污浊之气上亦必随之冲，上为清阳之地，轻清之气为主，污浊之气自然为客，污浊之气上冲胸膈，故曰：“客气动膈。”污浊之气上清阳之地，则如乌云蔽日，天昏地暗，再加上邪热所扰，心中懊哝，甚则反复颠倒。有医案曰：心中似有万虑缠绵，意难摒弃，有时闷乱不堪，神乱无主，辗转床褥，不得安眠。后世医家注解此证，多不知污浊之气，只知邪热上扰，若仅仅是邪热上扰，最多心中烦燥，又如何会反复颠倒，及种种不可言表痛苦之状？且栀子豉汤证，条文中多无发热字样，许多医案，也无法热症状，其热甚是微弱可知，故认为栀子豉汤仅仅为热扰胸膈证治有误。
, http://www.100md.com
方中栀子，其色外红，又栀子结于一枝之最上之处，故善清上冲外溢之热，与本证胃中空虚，邪热乘虚之冲正相适宜，仲景其他用栀子之处，多亦是此意，如以治黄疽，仲景方中多用，黄胆为湿热外溢，栀子一可清外溢之热，其味苦，又可燥湿，与黄疽病恰好对证。而有注解认为本方为清宣郁热，且朱丹溪认为栀子可清火郁，故立越鞠丸一方传世，但凡郁火，必郁而不行，今本证邪热上冲，上冲即非郁火可知，而更令人不解的是，后世医家又立八正，五淋二方，皆有栀子，以治湿热下注之证，如此则与仲景用意正两相反。又栀子又有用栀仁者，岂栀子可清上冲之热，而栀仁可清下注之热吗？
至于豆豉，因是先煮熟黑豆，令遍生黄毛，后经多次发酵而成。遍生黄毛，自然已腐，自有污浊之气，而发酵后，竟成香美之品，故豆豉可去除污浊之气。栀子与豆豉同用，邪热得除，浊气得去，其病症自愈。
若阳明误下之后，阳明余热犹存，且邪热又客于下焦，膀胱因之不利，水饮自生，水饮内蓄，不能化津液上呈，故渴欲饮水。阳明邪热与水饮互结，水性虽沉重，但邪热上冲之力仍能与水饮冲至心下，饮为水，心为火，火最怕水刑，故轻则烦燥，重则心中动悸，心火上浮，故发热脉浮，若大汗淋漓，则心阳外越，为此证之至危证候，此即猪苓汤证。一般解释多自相矛盾。首先，渴欲饮水，并非中焦之热耗伤津液所致，若果如此，则为“渴欲饮水数升”或“渴欲饮水，口干舌燥”，渴欲饮水本义是渴欲饮，但不能饮，且若有大热，非重用生石膏不能为功，从方中用滑石，且仅用一两看，不过是些许余热，且与水饮互结，即为水所掩，故既使有热，也微乎其微。故不会发热，至于脉象，因热微、水气重，故为弦滑或沉滑，也决不会是浮脉(栀子豉汤证也仅仅是微浮，或寸部微浮)，故认为下后津液受伤，阳明余热犹存兼有水饮不能自圆其说，单纯解作湿热之证亦属错误，至于药理，许多注解错误也很多，详见下文分析。
, 百拇医药
方中猪苓，茯苓皆生于土中，无苗出于地汤，故性善潜伏，可潜心阳，其性又淡渗，可以利水，水去心火自不受刑克，故二苓于此证最为相宜，此猪苓汤用二苓之理。若深究其理，二苓又有细微差别，猪苓生于枫树等落叶乔木之下，枫树等秋霜至，其叶即落，故性甚柔弱，猪苓生于其树之下，故亦有柔弱之性；茯苓生于松树之下，松树凌冬傲雪，其性刚强，茯苓生于其树之下，故有刚强之性。在此证中，心火为君火，遭水刑克，如君王受侮其怒难平，则必妄行。当此之时，臣子切不可一味刚直，当委曲以行其事，晓之以理，动之以情，则君王自然归位，猪苓有柔弱之性，故下潜心阳之功，较茯苓为胜。二苓皆淡渗利水，而水之性，曲曲而行，猪苓柔弱之性，与之相合，茯苓刚直之性，与之略有不合，故利水之功，猪苓亦较茯苓为胜，本方二苓并用，刚柔相济，功用更卓，以猪苓为君，名之以猪苓汤，足见仲景用药精妙。, http://www.100md.com
阳明误下，其证有三，即栀子豉汤证，猪苓汤证白虎加人参汤证。《伤寒论》原文：若下之，则胃中空虚，客气动膈，心中懊哝，舌上胎者，栀子豉汤主之。阳明病，非阳明腑实，则不当下，下后胃中空虚，邪热乘虚上冲，入于胸膈。膈之功用，自古医书多不载，膈在胸腔下缘，为阴阳之界，上为清阳之地，下为浊阴之地，浊阴之地，自有污浊之气，膈可遮蔽此气，不使上扰清阳，今热上冲，污浊之气上亦必随之冲，上为清阳之地，轻清之气为主，污浊之气自然为客，污浊之气上冲胸膈，故曰：“客气动膈。”污浊之气上清阳之地，则如乌云蔽日，天昏地暗，再加上邪热所扰，心中懊哝，甚则反复颠倒。有医案曰：心中似有万虑缠绵，意难摒弃，有时闷乱不堪，神乱无主，辗转床褥，不得安眠。后世医家注解此证，多不知污浊之气，只知邪热上扰，若仅仅是邪热上扰，最多心中烦燥，又如何会反复颠倒，及种种不可言表痛苦之状？且栀子豉汤证，条文中多无发热字样，许多医案，也无法热症状，其热甚是微弱可知，故认为栀子豉汤仅仅为热扰胸膈证治有误。
, http://www.100md.com
方中栀子，其色外红，又栀子结于一枝之最上之处，故善清上冲外溢之热，与本证胃中空虚，邪热乘虚之冲正相适宜，仲景其他用栀子之处，多亦是此意，如以治黄疽，仲景方中多用，黄胆为湿热外溢，栀子一可清外溢之热，其味苦，又可燥湿，与黄疽病恰好对证。而有注解认为本方为清宣郁热，且朱丹溪认为栀子可清火郁，故立越鞠丸一方传世，但凡郁火，必郁而不行，今本证邪热上冲，上冲即非郁火可知，而更令人不解的是，后世医家又立八正，五淋二方，皆有栀子，以治湿热下注之证，如此则与仲景用意正两相反。又栀子又有用栀仁者，岂栀子可清上冲之热，而栀仁可清下注之热吗？
至于豆豉，因是先煮熟黑豆，令遍生黄毛，后经多次发酵而成。遍生黄毛，自然已腐，自有污浊之气，而发酵后，竟成香美之品，故豆豉可去除污浊之气。栀子与豆豉同用，邪热得除，浊气得去，其病症自愈。
若阳明误下之后，阳明余热犹存，且邪热又客于下焦，膀胱因之不利，水饮自生，水饮内蓄，不能化津液上呈，故渴欲饮水。阳明邪热与水饮互结，水性虽沉重，但邪热上冲之力仍能与水饮冲至心下，饮为水，心为火，火最怕水刑，故轻则烦燥，重则心中动悸，心火上浮，故发热脉浮，若大汗淋漓，则心阳外越，为此证之至危证候，此即猪苓汤证。一般解释多自相矛盾。首先，渴欲饮水，并非中焦之热耗伤津液所致，若果如此，则为“渴欲饮水数升”或“渴欲饮水，口干舌燥”，渴欲饮水本义是渴欲饮，但不能饮，且若有大热，非重用生石膏不能为功，从方中用滑石，且仅用一两看，不过是些许余热，且与水饮互结，即为水所掩，故既使有热，也微乎其微。故不会发热，至于脉象，因热微、水气重，故为弦滑或沉滑，也决不会是浮脉(栀子豉汤证也仅仅是微浮，或寸部微浮)，故认为下后津液受伤，阳明余热犹存兼有水饮不能自圆其说，单纯解作湿热之证亦属错误，至于药理，许多注解错误也很多，详见下文分析。
, 百拇医药
方中猪苓，茯苓皆生于土中，无苗出于地汤，故性善潜伏，可潜心阳，其性又淡渗，可以利水，水去心火自不受刑克，故二苓于此证最为相宜，此猪苓汤用二苓之理。若深究其理，二苓又有细微差别，猪苓生于枫树等落叶乔木之下，枫树等秋霜至，其叶即落，故性甚柔弱，猪苓生于其树之下，故亦有柔弱之性；茯苓生于松树之下，松树凌冬傲雪，其性刚强，茯苓生于其树之下，故有刚强之性。在此证中，心火为君火，遭水刑克，如君王受侮其怒难平，则必妄行。当此之时，臣子切不可一味刚直，当委曲以行其事，晓之以理，动之以情，则君王自然归位，猪苓有柔弱之性，故下潜心阳之功，较茯苓为胜。二苓皆淡渗利水，而水之性，曲曲而行，猪苓柔弱之性，与之相合，茯苓刚直之性，与之略有不合，故利水之功，猪苓亦较茯苓为胜，本方二苓并用，刚柔相济，功用更卓，以猪苓为君，名之以猪苓汤，足见仲景用药精妙。, http://www.100md.com
参见：首页 > 中医药 > 中医专业 > 中医方剂 > 常用方剂 > 祛湿剂 > 利水渗湿 > 猪苓汤