黑热病误诊引发的医疗纠纷
误诊，不但影响医疗质量，还危及病人生命安全，而且常造成医疗事故、医疗差错，是引发医疗纠纷的主要原因之一。无论什么原因造成的误诊，都可能导致误治，从而使病情复杂化，给患者造成经济上、精神上的负担及肉体上的痛苦，甚至导致患者死亡或残疾。
黑热病，又称内脏利什曼病，是一种累及网状内皮系统的、严重的免疫抑制性全身性感染。它的病原体是经白蛉传播的利什曼原虫。黑热病是一种地方性传染病，是我国五大流行病之一，曾流行于长江以北的16个省、市、自治区。新中国建立后，经政府大力整治，该病于1958年在大部分地区得到控制。而自20世纪80年代以来，在新疆、甘肃、四川等地区又有病例被发现。
事实上，由于黑热病以进行性脾脏肿大为最明显特征，伴贫血、粒细胞减少、鼻衄、牙龈出血。医生如果有较高的警惕性，临床诊断并不困难。
在一起黑热病误诊引发的医疗纠纷中，被误诊者的大致情况是：一名6岁的男性患儿，因贫血原因待查入住某医院，经过多种检查仅发现其有明显贫血与脾大，医生即诊断患儿为脾脏恶性淋巴瘤，并于入院第18天为其行脾脏切除术，而术后脾脏病理检查证实不是脾脏恶性淋巴瘤，医生又怀疑其为地中海贫血。转其他医院检查后，患儿有地中海贫血的可能性也被排除。此后，医生发现其肝脏肿大，并在检查中发现其血液黑热病抗体为阳性，随后在患儿的骨髓涂片中查到杜氏利什曼原虫。此时，患儿才被确诊为黑热病，这已是他初次入院后的第70天。患儿在脾脏切除术后，经抗炎对症治疗未出现并发症。其确诊为黑热病后，经葡萄糖酸锑钠治疗获痊愈出院。
, http://www.100md.com
患儿家长认为：原诊疗医院将黑热病误诊为脾脏恶性淋巴瘤而行脾脏切除术，对患儿身体影响较大，应属医疗事故。
其后有关部门分析认为：医疗事故是指在诊疗、护理工作中，由于医务人员的诊疗护理错误，即医疗过失，直接导致患者发生了死亡、残疾、组织器官损伤或功能障碍事件。当然，并非所有的医疗过失都会给患者造成不良后果，有时虽有医疗过失行为，但并未给患者造成明显不良后果，这种情况即属医疗差错。医疗差错是指虽有诊疗护理错误，却未造成死亡、残疾及功能障碍，但延误了患者的诊治，严重增加了患者的痛苦和经济损失。对于该患儿的误诊、误治，医生存在以下三点问题。
一、患儿已具有黑热病的进行性脾脏肿大、贫血等疾病特征，但临床医生诊断却过分依赖辅助检查如B超、CT等。
二、患儿入院9天时被诊断为脾脏恶性淋巴瘤，入院18天时行脾脏切除术，脾脏送病理诊断却为良性病变，而直至患儿入院第46天并转院时，仍未能明确诊断。患儿在该医院住院期间，无论是临床医生，还是做骨髓涂片检验的检验科医生，以及做脾脏病理诊断的医生，都未能警觉到其患黑热病的可能。
, 百拇医药
三、患儿其后几经转院，直至距初次入院70天时，才被最终明确诊断。此时，医生再反复询问病史，才得知其曾在黑热病流行区生活过一段时间。在此之前，由于医务人员询问病史的疏忽，一直未了解这一重要情况。
有鉴于上述分析，有关部门在认定该医疗纠纷的性质时认为：在该医疗纠纷中，虽因误诊导致患儿的脾脏被切除，令其丧失脾脏功能。但是，并未给患儿的生活带来直接的影响；另外，切脾虽非最佳治疗方案，但在病情危重且一时难以确诊时，切脾可以缓解症状，也有利于明确诊断；况且，目前黑热病罕见，误诊有时难免。这种情况不属于医疗事故。医生虽有过失，但可不承担责任或减轻责任。
鉴定专家组在讨论该医疗纠纷时认为：其虽存在误诊，但在治疗上无过错，不属于医疗事故。
笔者认为该起医疗纠纷的误诊原因，除上述之外，还有一个原因是：该患儿是在非流行区内首次出现的黑热病病例，以往在四川该病主要发生于阿坝地区，而该患儿所在地以前并未有关于黑热病的报道。因此，医生缺乏对该病的警惕性，缺乏对该病的认识，也缺乏对诊断该病的常识。
笔者认为，从这起医疗纠纷中，医务人员特别需要从思想上吸取的经验教训是：作为医务人员要时刻注意临床思维能力的培养和锻炼，仔细向患者询问病史，以努力提高诊治水平，才能尽量减少医疗纠纷的发生。, 百拇医药(王晔)
黑热病，又称内脏利什曼病，是一种累及网状内皮系统的、严重的免疫抑制性全身性感染。它的病原体是经白蛉传播的利什曼原虫。黑热病是一种地方性传染病，是我国五大流行病之一，曾流行于长江以北的16个省、市、自治区。新中国建立后，经政府大力整治，该病于1958年在大部分地区得到控制。而自20世纪80年代以来，在新疆、甘肃、四川等地区又有病例被发现。
事实上，由于黑热病以进行性脾脏肿大为最明显特征，伴贫血、粒细胞减少、鼻衄、牙龈出血。医生如果有较高的警惕性，临床诊断并不困难。
在一起黑热病误诊引发的医疗纠纷中，被误诊者的大致情况是：一名6岁的男性患儿，因贫血原因待查入住某医院，经过多种检查仅发现其有明显贫血与脾大，医生即诊断患儿为脾脏恶性淋巴瘤，并于入院第18天为其行脾脏切除术，而术后脾脏病理检查证实不是脾脏恶性淋巴瘤，医生又怀疑其为地中海贫血。转其他医院检查后，患儿有地中海贫血的可能性也被排除。此后，医生发现其肝脏肿大，并在检查中发现其血液黑热病抗体为阳性，随后在患儿的骨髓涂片中查到杜氏利什曼原虫。此时，患儿才被确诊为黑热病，这已是他初次入院后的第70天。患儿在脾脏切除术后，经抗炎对症治疗未出现并发症。其确诊为黑热病后，经葡萄糖酸锑钠治疗获痊愈出院。
, http://www.100md.com
患儿家长认为：原诊疗医院将黑热病误诊为脾脏恶性淋巴瘤而行脾脏切除术，对患儿身体影响较大，应属医疗事故。
其后有关部门分析认为：医疗事故是指在诊疗、护理工作中，由于医务人员的诊疗护理错误，即医疗过失，直接导致患者发生了死亡、残疾、组织器官损伤或功能障碍事件。当然，并非所有的医疗过失都会给患者造成不良后果，有时虽有医疗过失行为，但并未给患者造成明显不良后果，这种情况即属医疗差错。医疗差错是指虽有诊疗护理错误，却未造成死亡、残疾及功能障碍，但延误了患者的诊治，严重增加了患者的痛苦和经济损失。对于该患儿的误诊、误治，医生存在以下三点问题。
一、患儿已具有黑热病的进行性脾脏肿大、贫血等疾病特征，但临床医生诊断却过分依赖辅助检查如B超、CT等。
二、患儿入院9天时被诊断为脾脏恶性淋巴瘤，入院18天时行脾脏切除术，脾脏送病理诊断却为良性病变，而直至患儿入院第46天并转院时，仍未能明确诊断。患儿在该医院住院期间，无论是临床医生，还是做骨髓涂片检验的检验科医生，以及做脾脏病理诊断的医生，都未能警觉到其患黑热病的可能。
, 百拇医药
三、患儿其后几经转院，直至距初次入院70天时，才被最终明确诊断。此时，医生再反复询问病史，才得知其曾在黑热病流行区生活过一段时间。在此之前，由于医务人员询问病史的疏忽，一直未了解这一重要情况。
有鉴于上述分析，有关部门在认定该医疗纠纷的性质时认为：在该医疗纠纷中，虽因误诊导致患儿的脾脏被切除，令其丧失脾脏功能。但是，并未给患儿的生活带来直接的影响；另外，切脾虽非最佳治疗方案，但在病情危重且一时难以确诊时，切脾可以缓解症状，也有利于明确诊断；况且，目前黑热病罕见，误诊有时难免。这种情况不属于医疗事故。医生虽有过失，但可不承担责任或减轻责任。
鉴定专家组在讨论该医疗纠纷时认为：其虽存在误诊，但在治疗上无过错，不属于医疗事故。
笔者认为该起医疗纠纷的误诊原因，除上述之外，还有一个原因是：该患儿是在非流行区内首次出现的黑热病病例，以往在四川该病主要发生于阿坝地区，而该患儿所在地以前并未有关于黑热病的报道。因此，医生缺乏对该病的警惕性，缺乏对该病的认识，也缺乏对诊断该病的常识。
笔者认为，从这起医疗纠纷中，医务人员特别需要从思想上吸取的经验教训是：作为医务人员要时刻注意临床思维能力的培养和锻炼，仔细向患者询问病史，以努力提高诊治水平，才能尽量减少医疗纠纷的发生。, 百拇医药(王晔)