关于中医科学性的思考
http://www.100md.com
2001年3月12日
作 者: yw1973 时 间:2/4/2001 2:51:35 PM
关于中医科学性的思考
http://yao99.yeah.net
中国有着长达5000年悠久的历史，中医作为中国文化的一部分，有着其独特的理论体系。很多国人都对中医情有独钟，但作为一名受过正规西医训练同时又对中医有一定了解的医生，我对中医一直有自己的看法。如骨鲠在喉，不吐不快。
中医的理论依据何在：中医来自何处，在远古时代，人类便通过与自然界的斗争过程中逐步积累医药卫生知识。即所谓的“钻燧取火，伏羲制九针，神农尝百草”等传说。随后在战国，秦汉，三国时期，在朴素的唯物论和自发的辩证法的思潮影响下，人们对积累下来的大量医疗实践经验加以总结，逐步产生了中医理论，在当时世界上的先进性是不言而喻的。但我一直感到不解的是，为什么上千年来中医所遵循的理论基础几乎从来没有变化过呢？现在的中医仍然开口《黄帝内经》，《本草纲目》，闭口《伤寒杂病论》，《金匮要略》。古人难道是如此的伟大吗？他们如此的先知先觉，以至于他们写的书中就没有什么错误吗？想起前一段时间听见广播里的广告，说是某一种保健品是根据西汉马王堆出土的药方生产的，真是可笑，汉朝的人平均寿命能活多久？用那个时代的药，能好使吗？而西医正相反，自从文艺复兴以来，后人不断的推翻前人的理论和学说，西医的教科书不要说50年前的，就是10年前的都被废弃不用了。这是为什么呢？
, http://www.100md.com
原来，两者的理论体系不同。西方科学的实质是什么，就是认为这个世界是客观的，它不以我们的意志为转移，它的运动变化是有规律的，而且这种规律可以用实验来证明。而中医则恰恰相反，它没有试验，有的只是玄妙的理论。而且它擅长利用这一点来掩盖自己的错误。我这里举几个例子，比如：中医中的脾是一个与消化相关的概念。如消化不良时，中医常说脾胃不和，或者是脾胃虚弱；慢性腹泻时中医则常说脾气虚或脾阳虚。而西医则认为脾是一个免疫器官，而且与造血有关。那么是中医错了吗？当然不是，中医认为，他们的脾是一种抽象的概念，根本不是西医解剖上的脾，并且还会借此大发议论，说什么中医是整体看问题，不讲解剖，西医把人当成机器，拆成一个一个的零件，等等。但我要问的是：中医真的不讲解剖学吗？中医也有肝、胆、脾、肾、肺脏、心脏、膀胱、大肠、小肠等一些和西医看起来有些相似的概念，它们的大致功能和现代西医的理论也是相似的，如心主血脉，胃主受纳与腐熟，肺主气司呼吸，肾主水…。这些概念从哪里来的，是圣人空想出来的？再让我们看看中医对一些脏器的解释，难经说：“肝独有两叶”，“肝重二斤四两，左三叶，右四叶，凡七叶”明朝张介宾说：“肝居膈下，上着背之九椎下”肺脏则是“位于胸中，上连气道，喉为门户，开窍于鼻，为气体出入之所”。可见中医脏腑的概念仍然是来自于解剖(虽然是古人朴素而简单的解剖知识)。由此我们可以推论：一些功能易于理解的脏器，如心脏，肺脏，膀胱，中医的解释当然和西医不会有太大的差别。但是象脾脏这样的器官则很难猜测其功能，古人很可能是根据其位置与胃相邻而做出了它是一个消化器官的猜测，并且也就产生了诸如脾胃不和脾胃虚弱等诊断。当西医传入中国之后，中医发现了两者的差别，但是本着一种老子天下第一的精神，又不愿也不能承认自己的错误，只好玩了一把文字游戏，说中医和西医的脾不是一个概念，再用玄妙的理论一遮掩。谁也不能把它怎么办了。我不由得想起了在文艺复兴之前，西方医学将盖论的学说奉为经典，也曾有许多的错误，例如男人身上的肋骨应该比女人少一根，因为圣经上说，上帝命令亚当抽去一根肋骨变成夏娃；人的腿骨应该是弯的；以及静脉血经过静脉送到心脏右侧，再从心脏中隔的小孔流到左侧，碰到从肺部来的新鲜空气，变成鲜红的动脉血，然后从动脉送到全身等等。文艺复兴时代以来，学者们对盖伦学说提出了质疑，比利时的医生、伟大的生物学家、近代人体解剖学的创始人，安德烈.维萨里就指出了盖伦在解剖学方面的多达200处错误，塞尔维特发现了肺循环。前者因此而被迫害致死，后者则被宗教法庭处以火刑。恩格斯在论述反动教会对自然科学家的迫害时曾愤愤地说：“塞尔维特正要发现血液循环过程的时候，加尔文便烧死了他，而且活活地把他烤了两个钟头……” 由此可见科学成果来之不易，它需要科学家们艰苦的劳动和顽强的斗争，而想要批驳前人和权威的理论则更是困难，甚至要抛头颅、洒热血。中医也许就是因为没有人为新理论的诞生付出代价，所以才无法进一步的发展。以至于渐渐变得越来越固步自封，越来越充满神秘主义的色彩，同时也越来越远离现代科技的前沿。
, 百拇医药
也许有人会说：中医既然有那么多的不是，为什么有时候它的疗效还不错呢？中医有时确实疗效确实还说得过去，但这并不能证明它的理论是正确，举个例子，中国古代和西方中世纪一样，都不知道太阳是太阳系的中心，不知道地球是圆的，而认为地球是宇宙的中心，大地是一个平面，但是就是在这种极端错误的宇宙观之下，古人可以精确地计算历法，甚至可以预测日食和月食。可见错误的理论有时也是可以指导实践的(当然有一定的限度)。而中医的实质是来自实践的经验。虽然理论是错误的，但有时候并不影响到它的治疗效果。但是由于其错误的理论，中医的治疗方法长期停步不前，已经越来越落后于时代，要知道中国人的平均寿命由解放前的三十多岁到现在的将近七十岁，那可不是中医的功劳(其实要是想知道中医的疗效如何只需要看一看中国古代皇帝的平均寿命就很清楚了)。目前在医院里，中医的地位有点象万金油，它什么都能治，但是疗效吗，就不好说了，不象西医不能治就是不能治，有疗效就是有疗效，虽然有时残酷但是很坦诚，随着西医的治疗方法不断进步，所攻克的疾病越来越多，中医所能施展本领的领域也必将会越来越退缩。另外中医严重依赖西医，它目前的诊断几乎必须从西医中来，想象一下如果一个中医院没有X线，B超，心电图，以及化验室，你让它试试看，我就不相信如果没有西医的辅助手段，如果来了一个慢性咳嗽的病人，一个中医，仅凭着望闻问切，它能分辨出这是一个慢性支气管炎，还是肺结核，还是一个肺癌病人吗？
中医的出路在哪里呢？要我说，没有出路，因为如果它改正了自己的错误，加入现代医学的内容，那岂不是要变成彻头彻尾的西医了，比如目前很多所谓挖掘传统医学瑰宝的做法不过是从中药中提取有效物质，其结果不过是在西药的药典上多了几个新的分子式。不过我一直想，医学为什么要有东西方之分呢？世界上的真理只有一种，从来没听说过物理或者化学有东西方之分，医学也不应该有。我想，这也是医学科学发展的必然结果, http://www.100md.com
关于中医科学性的思考
http://yao99.yeah.net
中国有着长达5000年悠久的历史，中医作为中国文化的一部分，有着其独特的理论体系。很多国人都对中医情有独钟，但作为一名受过正规西医训练同时又对中医有一定了解的医生，我对中医一直有自己的看法。如骨鲠在喉，不吐不快。
中医的理论依据何在：中医来自何处，在远古时代，人类便通过与自然界的斗争过程中逐步积累医药卫生知识。即所谓的“钻燧取火，伏羲制九针，神农尝百草”等传说。随后在战国，秦汉，三国时期，在朴素的唯物论和自发的辩证法的思潮影响下，人们对积累下来的大量医疗实践经验加以总结，逐步产生了中医理论，在当时世界上的先进性是不言而喻的。但我一直感到不解的是，为什么上千年来中医所遵循的理论基础几乎从来没有变化过呢？现在的中医仍然开口《黄帝内经》，《本草纲目》，闭口《伤寒杂病论》，《金匮要略》。古人难道是如此的伟大吗？他们如此的先知先觉，以至于他们写的书中就没有什么错误吗？想起前一段时间听见广播里的广告，说是某一种保健品是根据西汉马王堆出土的药方生产的，真是可笑，汉朝的人平均寿命能活多久？用那个时代的药，能好使吗？而西医正相反，自从文艺复兴以来，后人不断的推翻前人的理论和学说，西医的教科书不要说50年前的，就是10年前的都被废弃不用了。这是为什么呢？
, http://www.100md.com
原来，两者的理论体系不同。西方科学的实质是什么，就是认为这个世界是客观的，它不以我们的意志为转移，它的运动变化是有规律的，而且这种规律可以用实验来证明。而中医则恰恰相反，它没有试验，有的只是玄妙的理论。而且它擅长利用这一点来掩盖自己的错误。我这里举几个例子，比如：中医中的脾是一个与消化相关的概念。如消化不良时，中医常说脾胃不和，或者是脾胃虚弱；慢性腹泻时中医则常说脾气虚或脾阳虚。而西医则认为脾是一个免疫器官，而且与造血有关。那么是中医错了吗？当然不是，中医认为，他们的脾是一种抽象的概念，根本不是西医解剖上的脾，并且还会借此大发议论，说什么中医是整体看问题，不讲解剖，西医把人当成机器，拆成一个一个的零件，等等。但我要问的是：中医真的不讲解剖学吗？中医也有肝、胆、脾、肾、肺脏、心脏、膀胱、大肠、小肠等一些和西医看起来有些相似的概念，它们的大致功能和现代西医的理论也是相似的，如心主血脉，胃主受纳与腐熟，肺主气司呼吸，肾主水…。这些概念从哪里来的，是圣人空想出来的？再让我们看看中医对一些脏器的解释，难经说：“肝独有两叶”，“肝重二斤四两，左三叶，右四叶，凡七叶”明朝张介宾说：“肝居膈下，上着背之九椎下”肺脏则是“位于胸中，上连气道，喉为门户，开窍于鼻，为气体出入之所”。可见中医脏腑的概念仍然是来自于解剖(虽然是古人朴素而简单的解剖知识)。由此我们可以推论：一些功能易于理解的脏器，如心脏，肺脏，膀胱，中医的解释当然和西医不会有太大的差别。但是象脾脏这样的器官则很难猜测其功能，古人很可能是根据其位置与胃相邻而做出了它是一个消化器官的猜测，并且也就产生了诸如脾胃不和脾胃虚弱等诊断。当西医传入中国之后，中医发现了两者的差别，但是本着一种老子天下第一的精神，又不愿也不能承认自己的错误，只好玩了一把文字游戏，说中医和西医的脾不是一个概念，再用玄妙的理论一遮掩。谁也不能把它怎么办了。我不由得想起了在文艺复兴之前，西方医学将盖论的学说奉为经典，也曾有许多的错误，例如男人身上的肋骨应该比女人少一根，因为圣经上说，上帝命令亚当抽去一根肋骨变成夏娃；人的腿骨应该是弯的；以及静脉血经过静脉送到心脏右侧，再从心脏中隔的小孔流到左侧，碰到从肺部来的新鲜空气，变成鲜红的动脉血，然后从动脉送到全身等等。文艺复兴时代以来，学者们对盖伦学说提出了质疑，比利时的医生、伟大的生物学家、近代人体解剖学的创始人，安德烈.维萨里就指出了盖伦在解剖学方面的多达200处错误，塞尔维特发现了肺循环。前者因此而被迫害致死，后者则被宗教法庭处以火刑。恩格斯在论述反动教会对自然科学家的迫害时曾愤愤地说：“塞尔维特正要发现血液循环过程的时候，加尔文便烧死了他，而且活活地把他烤了两个钟头……” 由此可见科学成果来之不易，它需要科学家们艰苦的劳动和顽强的斗争，而想要批驳前人和权威的理论则更是困难，甚至要抛头颅、洒热血。中医也许就是因为没有人为新理论的诞生付出代价，所以才无法进一步的发展。以至于渐渐变得越来越固步自封，越来越充满神秘主义的色彩，同时也越来越远离现代科技的前沿。
, 百拇医药
也许有人会说：中医既然有那么多的不是，为什么有时候它的疗效还不错呢？中医有时确实疗效确实还说得过去，但这并不能证明它的理论是正确，举个例子，中国古代和西方中世纪一样，都不知道太阳是太阳系的中心，不知道地球是圆的，而认为地球是宇宙的中心，大地是一个平面，但是就是在这种极端错误的宇宙观之下，古人可以精确地计算历法，甚至可以预测日食和月食。可见错误的理论有时也是可以指导实践的(当然有一定的限度)。而中医的实质是来自实践的经验。虽然理论是错误的，但有时候并不影响到它的治疗效果。但是由于其错误的理论，中医的治疗方法长期停步不前，已经越来越落后于时代，要知道中国人的平均寿命由解放前的三十多岁到现在的将近七十岁，那可不是中医的功劳(其实要是想知道中医的疗效如何只需要看一看中国古代皇帝的平均寿命就很清楚了)。目前在医院里，中医的地位有点象万金油，它什么都能治，但是疗效吗，就不好说了，不象西医不能治就是不能治，有疗效就是有疗效，虽然有时残酷但是很坦诚，随着西医的治疗方法不断进步，所攻克的疾病越来越多，中医所能施展本领的领域也必将会越来越退缩。另外中医严重依赖西医，它目前的诊断几乎必须从西医中来，想象一下如果一个中医院没有X线，B超，心电图，以及化验室，你让它试试看，我就不相信如果没有西医的辅助手段，如果来了一个慢性咳嗽的病人，一个中医，仅凭着望闻问切，它能分辨出这是一个慢性支气管炎，还是肺结核，还是一个肺癌病人吗？
中医的出路在哪里呢？要我说，没有出路，因为如果它改正了自己的错误，加入现代医学的内容，那岂不是要变成彻头彻尾的西医了，比如目前很多所谓挖掘传统医学瑰宝的做法不过是从中药中提取有效物质，其结果不过是在西药的药典上多了几个新的分子式。不过我一直想，医学为什么要有东西方之分呢？世界上的真理只有一种，从来没听说过物理或者化学有东西方之分，医学也不应该有。我想，这也是医学科学发展的必然结果, http://www.100md.com