高考不该设体质“门槛”
“手无缚鸡之力”的学生将不会受到重点大学的青睐——教育部体卫艺司负责人日前表示，今后将把中学生体质情况作为高校招生的重要依据，对连续两年或几年学生体质下降的省份，将调整其重点高校的招生指标。
很显然，教育部拟做此规定，是基于目前中学生体质普遍较差的现状，着眼于提高中学生的身体素质，其初衷可谓美好。不过在笔者看来，增设高考体质“门槛”实则一种倒退，是在高考改革的道路上开倒车。
实际上，高考录取对于考生的健康状况本来就有一定的要求，这个要求体现在高考体检标准中。改革开放以来，高考体检标准一直在变，总体趋势是越来越低，由严格趋于宽松，比如减少了不能上大学的疾病种类，缩小了残疾考生选报专业的受限范围等等。从2003年开始，随着《普通高等学校招生体检工作指导意见》取代《普通高等学校招生体检标准》，高考体检由一种“硬标准”变成了一种“软标准”，教育部不再对各高校的体检标准做统一、硬性的规定。
高考体检“门槛”逐步降低，让许多残疾考生、身患疾病的考生获得了接受高等教育的机会，这不仅体现了教育公平和“以人为本”的现代理念，而且符合高等教育大众化的发展趋势，代表了高考改革的正确方向。显而易见，如果教育部一方面要求各高校不得拒绝残疾考生、身患疾病的考生，另一方面却设立高考体质“门槛”，将体质较弱、“手无缚鸡之力”的考生拒之大学门外，这在政策上明显自相矛盾，与高等教育大众化趋势不合拍。
显然，在高等教育大众化、学生自己花钱上大学、毕业后自谋职业的今天，很多原有的高考体检标准已然不合时宜，更不要说增设体质“门槛”了。任何公民，只要他的高考成绩达到录取分数线，并且他上大学不会损害别人的权益(如身患严重的精神疾病)，他就应该享有接受高等教育的权利。如果学生体质较弱，进入大学后不能完成学业，甚至将来找不到工作，是学生自己的事，但不能一开始就将其拒之大学门外——这是最起码的“机会平等”，而机会平等恰恰是教育公平的题中首要之义。
应该认识到，目前中学生体质普遍较弱，在很大程度上是学业负担过重、高考压力过重导致的。要想增强学生体质，最根本的途径是改革教育方式，深化高考改革，给学生减负，让他们有时间、有心情、有精力参加体育锻炼。舍此而增设高考体质“门槛”，完全是本末倒置、缘木求鱼。据北京市体检中心统计，2006年北京市参加高招体检的考生共84362人，体质完全合格的仅占18%，不合格的占82%，多达69000多人。将这么多考生都拒之大学或重点大学门外，可能吗？, 百拇医药(晏扬)
很显然，教育部拟做此规定，是基于目前中学生体质普遍较差的现状，着眼于提高中学生的身体素质，其初衷可谓美好。不过在笔者看来，增设高考体质“门槛”实则一种倒退，是在高考改革的道路上开倒车。
实际上，高考录取对于考生的健康状况本来就有一定的要求，这个要求体现在高考体检标准中。改革开放以来，高考体检标准一直在变，总体趋势是越来越低，由严格趋于宽松，比如减少了不能上大学的疾病种类，缩小了残疾考生选报专业的受限范围等等。从2003年开始，随着《普通高等学校招生体检工作指导意见》取代《普通高等学校招生体检标准》，高考体检由一种“硬标准”变成了一种“软标准”，教育部不再对各高校的体检标准做统一、硬性的规定。
高考体检“门槛”逐步降低，让许多残疾考生、身患疾病的考生获得了接受高等教育的机会，这不仅体现了教育公平和“以人为本”的现代理念，而且符合高等教育大众化的发展趋势，代表了高考改革的正确方向。显而易见，如果教育部一方面要求各高校不得拒绝残疾考生、身患疾病的考生，另一方面却设立高考体质“门槛”，将体质较弱、“手无缚鸡之力”的考生拒之大学门外，这在政策上明显自相矛盾，与高等教育大众化趋势不合拍。
显然，在高等教育大众化、学生自己花钱上大学、毕业后自谋职业的今天，很多原有的高考体检标准已然不合时宜，更不要说增设体质“门槛”了。任何公民，只要他的高考成绩达到录取分数线，并且他上大学不会损害别人的权益(如身患严重的精神疾病)，他就应该享有接受高等教育的权利。如果学生体质较弱，进入大学后不能完成学业，甚至将来找不到工作，是学生自己的事，但不能一开始就将其拒之大学门外——这是最起码的“机会平等”，而机会平等恰恰是教育公平的题中首要之义。
应该认识到，目前中学生体质普遍较弱，在很大程度上是学业负担过重、高考压力过重导致的。要想增强学生体质，最根本的途径是改革教育方式，深化高考改革，给学生减负，让他们有时间、有心情、有精力参加体育锻炼。舍此而增设高考体质“门槛”，完全是本末倒置、缘木求鱼。据北京市体检中心统计，2006年北京市参加高招体检的考生共84362人，体质完全合格的仅占18%，不合格的占82%，多达69000多人。将这么多考生都拒之大学或重点大学门外，可能吗？, 百拇医药(晏扬)