商业医疗保险中垄断型定点医院的动态激励机制设计(3)
也满足假定4的要求。
命题6如果Q(ri)＝kt(1-ri)(0≤ri≤1)且t≠0，则存在唯一的一点t＝1-1/2kt∈[0，0.5]增函数；Ui是ri的增函数，ai和t的减函数。
当ri∈[f，0.5]时，Vi是ri的增函数，ai和f的减函数，Ui是ri的减函数，ai和t的增函数。
命题6与命题4的结论类似，其证明与命题2的证明类似，故从略。由命题2和命题6可知，f≤ri所以，通过式(8)引入其他可观测变量t后，定点医院必须更加努力控制保险风险、避免自身道德风险的发生来降低赔付率，方能得到与未引进其他可观测变量前同样的收益。
再由Vi(ri，t)-Vi(ri)＝-∏ik(1-t)(1-ri)≤0知，通过式(8)引入另一个可观测的赔付率t，同样可以降低代理成本。
, 百拇医药
命题7与命题5的结论和证明类似，故从略。由命题7可知，在待定系数k较小或者另一可观测变量t较小的情况下，变量ri对Vi(ri，t)的影响大于变量t对Vi(ri，t)的影响。这样定点医院将有足够的信心来控制保险风险，降低自己所负责区域内的赔付率，使得自己收益更多。
如果另一个可观测变量t为另一令相邻的垄断型定点医院B所负责区域内当期的赔付率，而且如果定点医院B也采用同样的浮动分红系数，由式(8)知，定点医院B为了自己收益更多也将竭力控制保险风险来降低自己所负责区域内的赔付率t。从而导致该定点医院A的收益下降，定点医院A为了获得更多利益，只有更加努力控制保险风险来降低自己所负责区域内的赔付率。所以，通过式(8)将另一个相邻的垄断型定点医院所负责区域内当期的赔付率引入模型比通过式(7)引入模型更加具有激励效力。但是，随之而来可能会导致两个定点医院为了追求自己收益最大化通过降低医疗服务质量来过分压低自己所负责区域内的赔付率，比通过式(7)引入模型带来的不良结果更加严重。如果保险公司加大监督力度，不仅会增加管理费用，而且可能得不到意想中的结果，因为定点医院可以通过轮流压低各自负责区域内的赔付率来获得较多收益。所以在该种模式下不应将另一个相邻的垄断型定点医院所负责区域内当期的赔付率引入模型。
, 百拇医药
如果另一个可观测变量t为定点医院所负责区域内上期的赔付率ri-1，由命题6知，定点医院所负责区域内当期的赔付率越小，当期的收益就越多。强化了激励机制；上期的赔付率越小，当期的收益却越小，弱化了激励机制。从长远的利益出发，定点医院将不会过分压低也不会过分抬高自己负责区域内的赔付率。
综合2.2节的分析，可得如下结论：
结论3采用式(7)所示的浮动分红系数Q(ri)可以促使定点医院积极地控制保险风险、快速地降低赔付率。适合初期赔付率较高的情况下使用。采用式(8)所示的浮动分红系数Q(ri)可以促使定点医院积极地控制保险风险、稳固赔付率。适合后期赔付率较低的情况下使用，但是引入的另一个可观测变量最好为定点医院所负责区域内上期的赔付率。
三、结束语
医疗保险的风险控制问题至今还是世界难题，在风险控制问题中尤其重要的是如何防止定点医院的道德风险问题。除了加强对医生的医德教育和行医过程的监督力度可以一定程度上抑制定点医院的道德风险发生外，是否能从保险公司和定点医院的合作过程中寻求一种激励机制来促使定点医院积极主动地减少道德风险的发生?本文带着这一疑问，主要研究了在商业医疗保险中垄断的医疗服务市场上，保险公司如何激励定点医院问题。在适当的假定下，通过严格的数理推倒得出：a、在垄断的医疗服务市场中，不存在最优的激励机制使得保险公司和定点医院达到双盈，b、在垄断的医疗服务市场中，不宜采用固定的激励系数，采用如式(4)所示的浮动激励系数在一定范围内可以促使医院努力控制保险风险、避免和减少道德风险的发生；c、为了定点医院能够积极主动地控制保险风险，保险公司不得不压低自身收益的最低控制线，不得不在利润最大化问题上做出让步；d、采用式(7)所示的浮动分红系数可以促使定点医院积极地控制保险风险、快速地降低赔付率。适合初期赔付率较高的情况下使用。采用式(8)所示的浮动分红系数可以促使定点医院积极地控制保险风险、稳固赔付率。适合后期赔付率较合理的情况下使用，但是引入的另一个可观测变量最好为定点医院所负责区域内上期的赔付率。
本文主要研究了垄断性医疗服务市场上保险公司对定点医院的激励问题，对于竞争性医疗服务市场上保险公司对定点医院的激励问题，我们将另文处理。
, 百拇医药(罗开平)
命题6如果Q(ri)＝kt(1-ri)(0≤ri≤1)且t≠0，则存在唯一的一点t＝1-1/2kt∈[0，0.5]增函数；Ui是ri的增函数，ai和t的减函数。
当ri∈[f，0.5]时，Vi是ri的增函数，ai和f的减函数，Ui是ri的减函数，ai和t的增函数。
命题6与命题4的结论类似，其证明与命题2的证明类似，故从略。由命题2和命题6可知，f≤ri所以，通过式(8)引入其他可观测变量t后，定点医院必须更加努力控制保险风险、避免自身道德风险的发生来降低赔付率，方能得到与未引进其他可观测变量前同样的收益。
再由Vi(ri，t)-Vi(ri)＝-∏ik(1-t)(1-ri)≤0知，通过式(8)引入另一个可观测的赔付率t，同样可以降低代理成本。
, 百拇医药
命题7与命题5的结论和证明类似，故从略。由命题7可知，在待定系数k较小或者另一可观测变量t较小的情况下，变量ri对Vi(ri，t)的影响大于变量t对Vi(ri，t)的影响。这样定点医院将有足够的信心来控制保险风险，降低自己所负责区域内的赔付率，使得自己收益更多。
如果另一个可观测变量t为另一令相邻的垄断型定点医院B所负责区域内当期的赔付率，而且如果定点医院B也采用同样的浮动分红系数，由式(8)知，定点医院B为了自己收益更多也将竭力控制保险风险来降低自己所负责区域内的赔付率t。从而导致该定点医院A的收益下降，定点医院A为了获得更多利益，只有更加努力控制保险风险来降低自己所负责区域内的赔付率。所以，通过式(8)将另一个相邻的垄断型定点医院所负责区域内当期的赔付率引入模型比通过式(7)引入模型更加具有激励效力。但是，随之而来可能会导致两个定点医院为了追求自己收益最大化通过降低医疗服务质量来过分压低自己所负责区域内的赔付率，比通过式(7)引入模型带来的不良结果更加严重。如果保险公司加大监督力度，不仅会增加管理费用，而且可能得不到意想中的结果，因为定点医院可以通过轮流压低各自负责区域内的赔付率来获得较多收益。所以在该种模式下不应将另一个相邻的垄断型定点医院所负责区域内当期的赔付率引入模型。
, 百拇医药
如果另一个可观测变量t为定点医院所负责区域内上期的赔付率ri-1，由命题6知，定点医院所负责区域内当期的赔付率越小，当期的收益就越多。强化了激励机制；上期的赔付率越小，当期的收益却越小，弱化了激励机制。从长远的利益出发，定点医院将不会过分压低也不会过分抬高自己负责区域内的赔付率。
综合2.2节的分析，可得如下结论：
结论3采用式(7)所示的浮动分红系数Q(ri)可以促使定点医院积极地控制保险风险、快速地降低赔付率。适合初期赔付率较高的情况下使用。采用式(8)所示的浮动分红系数Q(ri)可以促使定点医院积极地控制保险风险、稳固赔付率。适合后期赔付率较低的情况下使用，但是引入的另一个可观测变量最好为定点医院所负责区域内上期的赔付率。
三、结束语
医疗保险的风险控制问题至今还是世界难题，在风险控制问题中尤其重要的是如何防止定点医院的道德风险问题。除了加强对医生的医德教育和行医过程的监督力度可以一定程度上抑制定点医院的道德风险发生外，是否能从保险公司和定点医院的合作过程中寻求一种激励机制来促使定点医院积极主动地减少道德风险的发生?本文带着这一疑问，主要研究了在商业医疗保险中垄断的医疗服务市场上，保险公司如何激励定点医院问题。在适当的假定下，通过严格的数理推倒得出：a、在垄断的医疗服务市场中，不存在最优的激励机制使得保险公司和定点医院达到双盈，b、在垄断的医疗服务市场中，不宜采用固定的激励系数，采用如式(4)所示的浮动激励系数在一定范围内可以促使医院努力控制保险风险、避免和减少道德风险的发生；c、为了定点医院能够积极主动地控制保险风险，保险公司不得不压低自身收益的最低控制线，不得不在利润最大化问题上做出让步；d、采用式(7)所示的浮动分红系数可以促使定点医院积极地控制保险风险、快速地降低赔付率。适合初期赔付率较高的情况下使用。采用式(8)所示的浮动分红系数可以促使定点医院积极地控制保险风险、稳固赔付率。适合后期赔付率较合理的情况下使用，但是引入的另一个可观测变量最好为定点医院所负责区域内上期的赔付率。
本文主要研究了垄断性医疗服务市场上保险公司对定点医院的激励问题，对于竞争性医疗服务市场上保险公司对定点医院的激励问题，我们将另文处理。
, 百拇医药(罗开平)