血管大小影响不同DES疗效 SES治疗小血管病变MACE和TLR少于PES,但对大血管或混合病变无此优势
瑞士伯尔尼大学医院Togni等报告,药物洗脱支架(DES)经皮冠脉介入(PCI)治疗时,对于小血管病变,采用西罗莫司洗脱支架(SES)介入治疗的临床转归优于紫杉醇洗脱支架(PES),但对大血管或大小血管混合病变,SES和PES治疗后临床转归相近。[J Am Coll Cardiol 2007, 50(12): 1123]
研究者对SIRTAX研究进行了亚组分析。该研究共纳入1012例患者,并随机分成SES治疗组(503例)和PES治疗组(509例)。根据治疗血管大小(参考段血管直径<2.75 mm或≥2.75 mm),对PCI治疗2年后血管造影及临床转归进行分层分析。
结果显示,对于小血管病变(370例患者,495处病变),SES治疗者主要心血管不良事件(MACE)比PES治疗者减少了55%(10.4%对21.4%,P=0.004),这主要是由于前者靶病变血运重建(TLR)比后者减少了69%(6.0%对17.7%,P=0.001)。在大血管病变(504例患者,613处病变)中,SES和PES治疗者MACE(10.4%对13.1%,P=0.33)和TLR(6.9%对8.6%,P=0.47)发生率无显著差异,混合病变(138例患者,301处病变)情况也类似(MACE:16.7%对18.0%,TLR:16.7%对15.4%,P值分别为0.83和0.86)。三组患者死亡和心肌梗死发生率无显著差异。, http://www.100md.com
研究者对SIRTAX研究进行了亚组分析。该研究共纳入1012例患者,并随机分成SES治疗组(503例)和PES治疗组(509例)。根据治疗血管大小(参考段血管直径<2.75 mm或≥2.75 mm),对PCI治疗2年后血管造影及临床转归进行分层分析。
结果显示,对于小血管病变(370例患者,495处病变),SES治疗者主要心血管不良事件(MACE)比PES治疗者减少了55%(10.4%对21.4%,P=0.004),这主要是由于前者靶病变血运重建(TLR)比后者减少了69%(6.0%对17.7%,P=0.001)。在大血管病变(504例患者,613处病变)中,SES和PES治疗者MACE(10.4%对13.1%,P=0.33)和TLR(6.9%对8.6%,P=0.47)发生率无显著差异,混合病变(138例患者,301处病变)情况也类似(MACE:16.7%对18.0%,TLR:16.7%对15.4%,P值分别为0.83和0.86)。三组患者死亡和心肌梗死发生率无显著差异。, http://www.100md.com