宋本亦当校读看(下)
(接12月26日4版)
章太炎先生在1924年连续发表几篇非常重要的论文，如《拟重刻古医书目序》、《〈伤寒论〉单论本题辞》、《论〈伤寒论〉原本及注家优劣》等，对宋本《伤寒论》的流传演变作了精深考证，对其讹误作了确切分析，为后人研究宋本《伤寒论》有关问题奠定了很好的基础。对“寒实结胸，无热证者，与三物小陷胸汤，白散亦可服”之衍文，从版本、临证、校勘、比较成本与林亿本之优劣等多角度作了中肯分析，不仅解决了此段文字的长期积疑，而且在研究方法上也给读者巨大启发。
太炎先生有关文字如下：
余昔以《论》中寒实结胸与三物小陷胸汤白散亦可服，寒热互歧，诸家不决。因检《千金翼方》所引，单作三物小白散，而林校所引别本，正与《千金翼方》同。由是宿疑冰释。今成注本删此校语，则终古疑滞矣!信乎，稽古之士，宜得善本而读之也。”(《拟重刻古医书目序》)。又说：“林亿等校定《伤寒论》，据开宝中节度使高继冲所进上者，以其文理舛错，施以校雠，而校语亦为成注所删，如《太阳篇》有云：“寒实结胸，无热证者，与三物小陷胸汤，白散亦可服。”柯氏以为黄连、巴豆，寒热天渊，改定其文，作“与三白小陷胸汤”，即桔梗、贝母、巴豆三物者，是不悟单论本林亿有云：“一云与三物小白散。”此仲景所著，叔和所编者，其文本然。《千金翼方》第九卷云：寒实结胸，无热证者，与三物小白散。其下即疏桔梗巴豆贝母方，是其证也。写者于“三物小”下误入“陷胸汤”三字，因于“白散”下臆增“亦可服”三字，方证相反，糅在一证。成注惟据此本，而不出一本异文，遂启柯氏之疑。柯氏所改订，于义近之矣。要之，未校单论林校，又未以《千金翼方》参证，所谓射者，非前期而中之也。林之校《伤寒论》，犹大徐之校《说文解字》也，其文简质，辍学者观之欲卧，既读诸家书，则知林校之精绝矣(《论〈伤寒论〉原本及注家优劣》)。
宋本《伤寒论》虽偶有衍文讹字，但终为治《伤寒论》者之首读书。故太炎先生复申之云：“《伤寒论》传于今者，宋开宝中高继冲所献，治平二年林亿等所校，明赵开美以宋本摹刻，与成无己注本并行，至清而逸，入日本枫山秘府，安政三年，丹波元坚又重摹之，由是复行于中土。”是太炎先生终其一生未见赵开美本原刻，所见者仅为日本安政三年翻刻本，此本基本保存宋本《伤寒论》古貌。所以太炎先生又指出：“近世治经籍者，皆以得珍本为亟，独医家为艺事，学者往往不寻古始，方、喻以下，恣意颠倒。”太炎先生认为，恽铁樵影印之本，虽为安政三年摹刻本，但在世无赵开美原刻本出现时，惟当据此本而研习。所以太炎先生郑重地说：“此《伤寒论》十卷，独完好与梁《七录》无异。则天之未绝民命也，虽有拱璧以先驷马，未能珍于此也。”是治《伤寒》者当详读宋本《伤寒论》而又校以《千金翼方》与《金匮玉函经》等书也。, 百拇医药(钱超尘 北京中医药大学)
章太炎先生在1924年连续发表几篇非常重要的论文，如《拟重刻古医书目序》、《〈伤寒论〉单论本题辞》、《论〈伤寒论〉原本及注家优劣》等，对宋本《伤寒论》的流传演变作了精深考证，对其讹误作了确切分析，为后人研究宋本《伤寒论》有关问题奠定了很好的基础。对“寒实结胸，无热证者，与三物小陷胸汤，白散亦可服”之衍文，从版本、临证、校勘、比较成本与林亿本之优劣等多角度作了中肯分析，不仅解决了此段文字的长期积疑，而且在研究方法上也给读者巨大启发。
太炎先生有关文字如下：
余昔以《论》中寒实结胸与三物小陷胸汤白散亦可服，寒热互歧，诸家不决。因检《千金翼方》所引，单作三物小白散，而林校所引别本，正与《千金翼方》同。由是宿疑冰释。今成注本删此校语，则终古疑滞矣!信乎，稽古之士，宜得善本而读之也。”(《拟重刻古医书目序》)。又说：“林亿等校定《伤寒论》，据开宝中节度使高继冲所进上者，以其文理舛错，施以校雠，而校语亦为成注所删，如《太阳篇》有云：“寒实结胸，无热证者，与三物小陷胸汤，白散亦可服。”柯氏以为黄连、巴豆，寒热天渊，改定其文，作“与三白小陷胸汤”，即桔梗、贝母、巴豆三物者，是不悟单论本林亿有云：“一云与三物小白散。”此仲景所著，叔和所编者，其文本然。《千金翼方》第九卷云：寒实结胸，无热证者，与三物小白散。其下即疏桔梗巴豆贝母方，是其证也。写者于“三物小”下误入“陷胸汤”三字，因于“白散”下臆增“亦可服”三字，方证相反，糅在一证。成注惟据此本，而不出一本异文，遂启柯氏之疑。柯氏所改订，于义近之矣。要之，未校单论林校，又未以《千金翼方》参证，所谓射者，非前期而中之也。林之校《伤寒论》，犹大徐之校《说文解字》也，其文简质，辍学者观之欲卧，既读诸家书，则知林校之精绝矣(《论〈伤寒论〉原本及注家优劣》)。
宋本《伤寒论》虽偶有衍文讹字，但终为治《伤寒论》者之首读书。故太炎先生复申之云：“《伤寒论》传于今者，宋开宝中高继冲所献，治平二年林亿等所校，明赵开美以宋本摹刻，与成无己注本并行，至清而逸，入日本枫山秘府，安政三年，丹波元坚又重摹之，由是复行于中土。”是太炎先生终其一生未见赵开美本原刻，所见者仅为日本安政三年翻刻本，此本基本保存宋本《伤寒论》古貌。所以太炎先生又指出：“近世治经籍者，皆以得珍本为亟，独医家为艺事，学者往往不寻古始，方、喻以下，恣意颠倒。”太炎先生认为，恽铁樵影印之本，虽为安政三年摹刻本，但在世无赵开美原刻本出现时，惟当据此本而研习。所以太炎先生郑重地说：“此《伤寒论》十卷，独完好与梁《七录》无异。则天之未绝民命也，虽有拱璧以先驷马，未能珍于此也。”是治《伤寒》者当详读宋本《伤寒论》而又校以《千金翼方》与《金匮玉函经》等书也。, 百拇医药(钱超尘 北京中医药大学)