重新认识SLE病情活动评估工具
随着对系统性红斑狼疮(SLE)发病机制的深入研究,尤其对其免疫调控通路异常的深入理解,目前已经一改以往SLE治疗无新药的窘境,许多对SLE具有潜在治疗价值的药物不断涌现,特别是靶向治疗的生物制剂。
然而,如何通过临床试验来正确评价新药的疗效给风湿病学家带来了新的挑战,其中SLE病情活动评估工具的效能对疗效的判断至关重要,关于如何正确评估SLE病情活动的讨论也是SLE临床研究的重要内容之一。
20世纪50年代到80年代期间,大约出现了60种狼疮病情活动评估工具,但是没有一种是有效或可靠的,并且大多数是整体评分系统。在80年代至90年代,出现了几种相对有效、可靠、敏感的评估指数,如SLE病情活动指数(systemic lupus erythematosus disease activity index,SLEDAI)、狼疮活动测量标准(systemic lupus activity measure,SLAM)、欧洲统一狼疮损伤指数(European consensus lupus damage index,ECLAM)和大不列颠群岛狼疮评估组指数(British Isles lupus assessment group,BILAG)。
对于狼疮研究来说,这是一个很重要的进展,因为狼疮临床试验的显著进步迫切需要使用一种有效的疾病活动评估体系。但上述各种评分方法仍不完美,各有优缺点,其中SLEDAI和BILAG是目前狼疮随机临床试验最常用的两个评估工具。
SLEDAI由一系列系统器官的表现组成,医生决定在过去10天内不同系统的临床表现存在与否,并按规定给分,总分即为最终得分。SLEDAI的缺点首先主要体现为它不是器官特异性,其次它不能分层。我们应该意识到只有当器官表现消失时,SLEDAI积分才能下降,而器官症状的改善不改变积分,因此它对疗效的评估敏感性较差。
BILAG是分层计分且能获取各器官系统病变积分的改变,但它包括了病人对病情的自我评估,病人的评估一般着重于疲劳和疼痛,而疲劳和疼痛在狼疮病人往往源于继发的纤维肌痛症而非狼疮病情活动。
因此,专家指出,一个好的病情活动评估工具应该能将病人疾病活动与脏器不可逆损伤以及生活质量区别开。
狼疮病情评分方法不断被探索和改良,使它们变得更为有效、精炼。
SELENA-SLEDAI 和SLEDAI-2000(2000年修订)在很大程度上已经取代了原始的SLEDAI。改良后的SLEDAI-2000将脱发、黏膜溃疡、皮疹和蛋白尿作为活动性指标进行计分。SLAM-R已经取代了SLAM,而且BILAG 2004正在接受多方面试验的检验来确保其可靠性。BILAG 2004与原来的BILAG相比,增加了胃肠道和眼科的表现两部分,并将血管炎的各项指标分散到各个器官系统中。
Yee等研究了BILAG 2004和SLEDAI-2000对SLE病情活动评估的敏感性与特异性,结果显示,比较而言,BILAG 2004具有更好的敏感性、特异性、阴性预测值和阴性预测值。而二者积分的变化均对病人治疗的变化敏感,在预示治疗改变上具有相互补充作用。
因此,新的评估方法将有助于对重要数据进行更加精确和可靠的记录,2008年开始的临床试验似乎可以使用活动性评估指数的最新版本。然而由于SLE疾病及其临床试验的复杂性,获得一个较为完美的活动评估体系仍是一个痛苦的探索过程。, http://www.100md.com
然而,如何通过临床试验来正确评价新药的疗效给风湿病学家带来了新的挑战,其中SLE病情活动评估工具的效能对疗效的判断至关重要,关于如何正确评估SLE病情活动的讨论也是SLE临床研究的重要内容之一。
20世纪50年代到80年代期间,大约出现了60种狼疮病情活动评估工具,但是没有一种是有效或可靠的,并且大多数是整体评分系统。在80年代至90年代,出现了几种相对有效、可靠、敏感的评估指数,如SLE病情活动指数(systemic lupus erythematosus disease activity index,SLEDAI)、狼疮活动测量标准(systemic lupus activity measure,SLAM)、欧洲统一狼疮损伤指数(European consensus lupus damage index,ECLAM)和大不列颠群岛狼疮评估组指数(British Isles lupus assessment group,BILAG)。
对于狼疮研究来说,这是一个很重要的进展,因为狼疮临床试验的显著进步迫切需要使用一种有效的疾病活动评估体系。但上述各种评分方法仍不完美,各有优缺点,其中SLEDAI和BILAG是目前狼疮随机临床试验最常用的两个评估工具。
SLEDAI由一系列系统器官的表现组成,医生决定在过去10天内不同系统的临床表现存在与否,并按规定给分,总分即为最终得分。SLEDAI的缺点首先主要体现为它不是器官特异性,其次它不能分层。我们应该意识到只有当器官表现消失时,SLEDAI积分才能下降,而器官症状的改善不改变积分,因此它对疗效的评估敏感性较差。
BILAG是分层计分且能获取各器官系统病变积分的改变,但它包括了病人对病情的自我评估,病人的评估一般着重于疲劳和疼痛,而疲劳和疼痛在狼疮病人往往源于继发的纤维肌痛症而非狼疮病情活动。
因此,专家指出,一个好的病情活动评估工具应该能将病人疾病活动与脏器不可逆损伤以及生活质量区别开。
狼疮病情评分方法不断被探索和改良,使它们变得更为有效、精炼。
SELENA-SLEDAI 和SLEDAI-2000(2000年修订)在很大程度上已经取代了原始的SLEDAI。改良后的SLEDAI-2000将脱发、黏膜溃疡、皮疹和蛋白尿作为活动性指标进行计分。SLAM-R已经取代了SLAM,而且BILAG 2004正在接受多方面试验的检验来确保其可靠性。BILAG 2004与原来的BILAG相比,增加了胃肠道和眼科的表现两部分,并将血管炎的各项指标分散到各个器官系统中。
Yee等研究了BILAG 2004和SLEDAI-2000对SLE病情活动评估的敏感性与特异性,结果显示,比较而言,BILAG 2004具有更好的敏感性、特异性、阴性预测值和阴性预测值。而二者积分的变化均对病人治疗的变化敏感,在预示治疗改变上具有相互补充作用。
因此,新的评估方法将有助于对重要数据进行更加精确和可靠的记录,2008年开始的临床试验似乎可以使用活动性评估指数的最新版本。然而由于SLE疾病及其临床试验的复杂性,获得一个较为完美的活动评估体系仍是一个痛苦的探索过程。, http://www.100md.com