ASH 2008热点亮点速递
2008年,美国血液病学会(ASH)迎来了50岁华诞。50年的历史就像一本史册,记载着血液病学发展的历程。因为50周年,12月6-9日在旧金山举行的第50届ASH年会格外引人注目。在这里,我们特邀哈尔滨血液病肿瘤研究所马军、邱林教授为您细数会议亮点。当然,相对于大会浩瀚的资讯,这些内容也许还不足以窥其全貌。所以,我们还邀请马军教授组织国内参会专家撰稿,对本次大会进行系统、全面的报道(拟于2009年1月15日见报),敬请关注。
血小板输注策略之一 量减半,效不变?
PLADO研究显示,输注标准剂量一半的血小板,能达到标准剂量同样的疗效。数名专家预言,该发现将改变临床实践。
PLADO研究共纳入1350例患者,除7例为实体瘤外,其余均罹患血液肿瘤。70%的患者接受了骨髓移植,其余30%接受了化疗。
该研究旨在评价预防性血小板输注的最适剂量。研究共分三个剂量组:小剂量组(血小板输注量为1.1×1011/m2)、中剂量组(2.2×1011/m2,接近临床标准剂量)和大剂量组(4.4×1011/m2)。当血小板降至10×109/L以下时,给予预防性血小板输注。
, http://www.100md.com
结果显示,三组患者的出血率无显著性差异,无论是2度出血(研究的主要终点,分别为71%、69%和70%)还是更严重出血。虽然小剂量组输注血小板的次数(5次)多于另两组(均为3次),但小剂量组输注的血小板总量低于其他两组,分别为9×1011、11×1011和20×1011。而且,输注次数增多并未给患者带来不便,也没给费用带来太大影响(血小板本身费用占所有费用的80%)。
将改变临床实践
该结果若应用于临床实践,将大大减少血小板需要量,自然也就大大降低了治疗费用。
——PLADO研究报告者、美国普吉特海湾血液中心斯利克特(Slichter)
该发现将改变临床实践。Slichter教授是该领域德高望重的专家,我愿意听从她的建议降低某些患者的血小板输注量。
, 百拇医药 ——ASH时任主席、美国圣迭戈加州大学考尚斯基(Kaushansky)
该发现的重要性在于它将减少稀缺资源的需求,同时减少血制品暴露。我也认为该发现将改变临床实践。
——美国华盛顿大学萨德勒(Sadler)
须等待同行评议
据此改变临床实践还为时过早。在该研究经过同行评议并获得发表之前,我们仍应沿用现有标准,给患者输注标准剂量的血小板。
——美国艾奥瓦大学医院斯特劳斯(Strauss)
应以STOP研究为戒。STOP研究评估的同样是小剂量血小板输注的疗效,最终该研究因安全性问题(特别是小剂量组3例患者发生4度出血)而被提前终止。进一步分析显示小剂量组没有益处,反而徒增出血危险(但不具显著性)。当然,STOP研究对出血严重程度的判定可能存在缺陷且纳入的患者群不同(化疗所致血小板减少患者)。
, 百拇医药
——加拿大麦克马斯特大学赫德尔(Heddle)
血小板输注策略之二 预防性?治疗性?
第一项比较不同血小板输注策略(治疗性还是预防性)的全球性随机对照研究结果公布:在自体移植后患者中,治疗性血小板输注安全、可行,与预防性血小板输注相比可大幅降低治疗费用。但争议尚存。
这项由德国万特(Wandt)报告的研究共纳入了171例近期接受大剂量化疗、全身照射和自体外周血干细胞移植的血液肿瘤患者。这类患者在治疗期间很容易发生血小板减少,当前标准策略是预防性血小板输注,即当血小板降至10×109/L以下时输注血小板。Wandt等将一种试验性策略——治疗性血小板输注(即仅当患者出现临床出血症状时才输注血小板)与标准策略进行了比较。
结果显示,治疗性输注组(A组)的血小板输注次数比预防性输注组(B组)少27%(118次对152次,P=0.004)。A组有46%的患者无须输注血小板,是B组(22%)的2倍多。
, 百拇医药
临床出血症状是A组是否输注血小板的评判指标,其在A组的发生率高于B组(37%对7%),但均为2~3度出血,且可通过输注血小板得以纠正;A组血小板减少(≤20× 109/L)的持续时间长于B组(5天对3天)。Wandt认为,前者是必须接受的,后者是意料之中的。
此外,两组患者在住院率、红细胞输注数量及白细胞减少发生率等方面均没有显著差异。
Wandt认为,对于自体移植患者,治疗性血小板输注节省了大量治疗费用,安全性也可接受。他的团队正在急性髓性白血病患者中进行一项类似研究,结果有望于2009年公布。
该研究病例数太少,不足以检出两组严重出血发生率差异。
——来自现场听众的质疑
该研究的结论很有趣,但要改变临床实践还为时过早。我们需要更多的证据。
——ASH时任主席、圣迭戈加州大学Kaushansky
就我本人的经验而言,自体移植后患者的出血率本身就低于其他患者,因此需要其他患者亚群中的证据。期待Wandt等在急性髓性白血病患者中的结果。
——美国普吉特海湾血液中心Slichter, http://www.100md.com
血小板输注策略之一 量减半,效不变?
PLADO研究显示,输注标准剂量一半的血小板,能达到标准剂量同样的疗效。数名专家预言,该发现将改变临床实践。
PLADO研究共纳入1350例患者,除7例为实体瘤外,其余均罹患血液肿瘤。70%的患者接受了骨髓移植,其余30%接受了化疗。
该研究旨在评价预防性血小板输注的最适剂量。研究共分三个剂量组:小剂量组(血小板输注量为1.1×1011/m2)、中剂量组(2.2×1011/m2,接近临床标准剂量)和大剂量组(4.4×1011/m2)。当血小板降至10×109/L以下时,给予预防性血小板输注。
, http://www.100md.com
结果显示,三组患者的出血率无显著性差异,无论是2度出血(研究的主要终点,分别为71%、69%和70%)还是更严重出血。虽然小剂量组输注血小板的次数(5次)多于另两组(均为3次),但小剂量组输注的血小板总量低于其他两组,分别为9×1011、11×1011和20×1011。而且,输注次数增多并未给患者带来不便,也没给费用带来太大影响(血小板本身费用占所有费用的80%)。
将改变临床实践
该结果若应用于临床实践,将大大减少血小板需要量,自然也就大大降低了治疗费用。
——PLADO研究报告者、美国普吉特海湾血液中心斯利克特(Slichter)
该发现将改变临床实践。Slichter教授是该领域德高望重的专家,我愿意听从她的建议降低某些患者的血小板输注量。
, 百拇医药 ——ASH时任主席、美国圣迭戈加州大学考尚斯基(Kaushansky)
该发现的重要性在于它将减少稀缺资源的需求,同时减少血制品暴露。我也认为该发现将改变临床实践。
——美国华盛顿大学萨德勒(Sadler)
须等待同行评议
据此改变临床实践还为时过早。在该研究经过同行评议并获得发表之前,我们仍应沿用现有标准,给患者输注标准剂量的血小板。
——美国艾奥瓦大学医院斯特劳斯(Strauss)
应以STOP研究为戒。STOP研究评估的同样是小剂量血小板输注的疗效,最终该研究因安全性问题(特别是小剂量组3例患者发生4度出血)而被提前终止。进一步分析显示小剂量组没有益处,反而徒增出血危险(但不具显著性)。当然,STOP研究对出血严重程度的判定可能存在缺陷且纳入的患者群不同(化疗所致血小板减少患者)。
, 百拇医药
——加拿大麦克马斯特大学赫德尔(Heddle)
血小板输注策略之二 预防性?治疗性?
第一项比较不同血小板输注策略(治疗性还是预防性)的全球性随机对照研究结果公布:在自体移植后患者中,治疗性血小板输注安全、可行,与预防性血小板输注相比可大幅降低治疗费用。但争议尚存。
这项由德国万特(Wandt)报告的研究共纳入了171例近期接受大剂量化疗、全身照射和自体外周血干细胞移植的血液肿瘤患者。这类患者在治疗期间很容易发生血小板减少,当前标准策略是预防性血小板输注,即当血小板降至10×109/L以下时输注血小板。Wandt等将一种试验性策略——治疗性血小板输注(即仅当患者出现临床出血症状时才输注血小板)与标准策略进行了比较。
结果显示,治疗性输注组(A组)的血小板输注次数比预防性输注组(B组)少27%(118次对152次,P=0.004)。A组有46%的患者无须输注血小板,是B组(22%)的2倍多。
, 百拇医药
临床出血症状是A组是否输注血小板的评判指标,其在A组的发生率高于B组(37%对7%),但均为2~3度出血,且可通过输注血小板得以纠正;A组血小板减少(≤20× 109/L)的持续时间长于B组(5天对3天)。Wandt认为,前者是必须接受的,后者是意料之中的。
此外,两组患者在住院率、红细胞输注数量及白细胞减少发生率等方面均没有显著差异。
Wandt认为,对于自体移植患者,治疗性血小板输注节省了大量治疗费用,安全性也可接受。他的团队正在急性髓性白血病患者中进行一项类似研究,结果有望于2009年公布。
该研究病例数太少,不足以检出两组严重出血发生率差异。
——来自现场听众的质疑
该研究的结论很有趣,但要改变临床实践还为时过早。我们需要更多的证据。
——ASH时任主席、圣迭戈加州大学Kaushansky
就我本人的经验而言,自体移植后患者的出血率本身就低于其他患者,因此需要其他患者亚群中的证据。期待Wandt等在急性髓性白血病患者中的结果。
——美国普吉特海湾血液中心Slichter, http://www.100md.com