中医不是医，是文化
作者：goodhelper
关于中医的取缔发扬的争论其实从中国人开始接触西方文明就开始了。中医其实是中国人千百年来发展起来的一套认识事物和自我的理论体系和思维方式。它在世界上并不独特。每一个文化主体(民族)都有一套类似的解释和对付疾病的方式，我们称之为传统医学。称之为医学，并不是承认它们能有效地治病防病，而是因为它们自称能治病防病。直至西方现代文明发起之前，人们不知道也没有办法知道这些传统医学是否真能治病。
西方现代文明的核心除了分子理论数理逻辑之外，同样重要的是认识事物的方法的探索。它开始强调对事物的横向(广范围)和纵向(长时间)的观察和对比。而且强调这种观察和对比不拘泥于任何已有的理论框架中进行。比如人们开始比较两个人群之间某种生活习惯对他们健康的影响，开始观察一些病症在群体上的自然的发展过程，以及某种食物或药物因素对它的影响。这种思维方式和方法最终导致了人群对照研究理论的形成。这是一次人类认识事物的空前的革命。这种对照实验也成了现代医学衡量一切药物和疗法有效性的基石。虽然这种革命似乎只是“脑子里想出来的”，并不像实验科学那样需要大量的客观资源为支撑。也就是说这种东西似乎两千年前的人也可以“想”出来， 但是在生产力低下的过去，无论从资源上还是从社会组织上都无法将这种方法付诸实施。
, http://www.100md.com
因此，现代医学的所有疗效都是通过对照实验被肯定的。就是说疗效是不能用理论来论证的。这也决定了任何现有药物疗法都只是用于群体时能让比对照组更多的病人受益。具体到某一个病人时，它只是能增加该病人受益的机率。没有一个药物疗法是能使每一个病人绝对受益的。当然有人或许要说，手术治疗澜尾炎是不是绝对的呢？不是，因为总会有病人死于手术的并发症或意外。青霉素治疗肺炎是不是绝对的呢？不是，因为总会有人死于过敏。每种药物或疗法都有它的“利”与“害”的平衡点。对照实验的目的就是找到那些平衡点更偏向于“利”那一方的药物或疗法。
那么这种认识事物的方法能不能用于中医呢？对这个问题的回答就把人按他们对西方方法论的接受程度分成了两组。
一部分人认为能，而且应该。既然医学的目的是治病，当然就应该用效果作为唯一的标准来对中医进行重新平定。固然中医已经有上千年代历史了且被成万上亿的人实践过，但实践不一定出“真知 ”。中国人毕竟从来没有有目的地用上面谈到的对照实验方法对中医的“方”和“法”进行过探讨。李时珍们会的只是秉承已有的理论(如五行等等)靠自己的理解去思索解释。这种在理论中探索理论的人类行为和宗教是一样的。这也是为什么那么多的人能自学成为中医。
, 百拇医药
另一部分人认为不能。他们实际上是不接受西方的这种认识事物的方法。他们相信的是上千年来传承的中医理论。他们相信中医中药的有效性只能从对这种理论的绝对忠诚中感受。从这个意义上说，中医的实质是一种文化，或是一种宗教。
中医和中国传统文化是一体的。对中医的挑战必定是对中国传统文化的挑战。否定中医的人就是受效益至上，不拘传统形式的西方价值观影响的人。中医在中国根深蒂固是因为中国对人从儿童时期开始的教育是以中国传统教育方式为根基的。这种教育方式是在小孩尚没有辨别力的时候，就向他们“强行”灌输前辈的理论和价值观念。这种教育方式不是让孩子去学会自己观察分析事物。其结果就是中国学生在从理论中研辨理论方面都是强中的强手。但他们却缺乏观察归纳事物规律的技能。在美国，小学二年级的学生做的一个课题就是搜集一百克的新鲜树叶，放在室内。然后每天称一下它的重量记下来，直到重量不再变化。小学生就会发现，开始的一段时间，树叶的重量逐渐递减。后来就递减的越来越慢。再后来重量就稳定不变了。一交流发现几个实验小组的结果都是一样的。然后老师和学生们一起分析重量的变化为什么呈现这样一种规律。整个实验过程，学生们凭的只是简单的观察，而不涉及任何的理论。这样教育出来的人长大后是不可能相信中医的。也只有这样教育出的人才能去发现去创造。
, http://www.100md.com
如果一个人接受了对照研究的认识方法，他自然也就会对中医产生全方位的怀疑。因为目前为止没有一种中医中药被用这种方法证明有效(请不要把秋水仙碱的医药作用和中医联系起来。玛啡因对现代医学的贡献比中华文化的总和都大无数倍，但不能说印地安人医是有效的医学)。几十年前日本曾花费很多钱研究中医，试图从中验证出有意义的东西。结果是“没有”。
就像不信宗教的人问信宗教的人，你说有上帝，那告诉我上帝住在哪里？是什么样子的？下面的几个问题也是信中医的人们无法或拒绝回答的:
1。如果中医是有效的，那为什么除了中华文化圈之内的人，没有信中医的？而现代医学及科学却是超越地域文化的界限的？
2。如果中医是有效的，那么过去的几千年，中国人比印度人，阿拉伯人，欧洲人活得更健康更长寿吗？
3。印度人，阿拉伯人，非洲人，欧洲人，印第安人也都有他们自己的传统医学，你相信吗？如果你不信，那你是不是认为中国文化比其他民族的文化更优秀？
4。如果中医是有效的，那为什么千百年来中国人的平均寿命一直是三十几岁左右？
5。如果中医是有效的，那为什么趋势是越来越少的人信中医？
最后值得一提的是，挑战中医也必定挑战中国现有的政治规则。一个讲求效益和客观的民族理念不是中国现有的政体所能含容的。, 百拇医药
关于中医的取缔发扬的争论其实从中国人开始接触西方文明就开始了。中医其实是中国人千百年来发展起来的一套认识事物和自我的理论体系和思维方式。它在世界上并不独特。每一个文化主体(民族)都有一套类似的解释和对付疾病的方式，我们称之为传统医学。称之为医学，并不是承认它们能有效地治病防病，而是因为它们自称能治病防病。直至西方现代文明发起之前，人们不知道也没有办法知道这些传统医学是否真能治病。
西方现代文明的核心除了分子理论数理逻辑之外，同样重要的是认识事物的方法的探索。它开始强调对事物的横向(广范围)和纵向(长时间)的观察和对比。而且强调这种观察和对比不拘泥于任何已有的理论框架中进行。比如人们开始比较两个人群之间某种生活习惯对他们健康的影响，开始观察一些病症在群体上的自然的发展过程，以及某种食物或药物因素对它的影响。这种思维方式和方法最终导致了人群对照研究理论的形成。这是一次人类认识事物的空前的革命。这种对照实验也成了现代医学衡量一切药物和疗法有效性的基石。虽然这种革命似乎只是“脑子里想出来的”，并不像实验科学那样需要大量的客观资源为支撑。也就是说这种东西似乎两千年前的人也可以“想”出来， 但是在生产力低下的过去，无论从资源上还是从社会组织上都无法将这种方法付诸实施。
, http://www.100md.com
因此，现代医学的所有疗效都是通过对照实验被肯定的。就是说疗效是不能用理论来论证的。这也决定了任何现有药物疗法都只是用于群体时能让比对照组更多的病人受益。具体到某一个病人时，它只是能增加该病人受益的机率。没有一个药物疗法是能使每一个病人绝对受益的。当然有人或许要说，手术治疗澜尾炎是不是绝对的呢？不是，因为总会有病人死于手术的并发症或意外。青霉素治疗肺炎是不是绝对的呢？不是，因为总会有人死于过敏。每种药物或疗法都有它的“利”与“害”的平衡点。对照实验的目的就是找到那些平衡点更偏向于“利”那一方的药物或疗法。
那么这种认识事物的方法能不能用于中医呢？对这个问题的回答就把人按他们对西方方法论的接受程度分成了两组。
一部分人认为能，而且应该。既然医学的目的是治病，当然就应该用效果作为唯一的标准来对中医进行重新平定。固然中医已经有上千年代历史了且被成万上亿的人实践过，但实践不一定出“真知 ”。中国人毕竟从来没有有目的地用上面谈到的对照实验方法对中医的“方”和“法”进行过探讨。李时珍们会的只是秉承已有的理论(如五行等等)靠自己的理解去思索解释。这种在理论中探索理论的人类行为和宗教是一样的。这也是为什么那么多的人能自学成为中医。
, 百拇医药
另一部分人认为不能。他们实际上是不接受西方的这种认识事物的方法。他们相信的是上千年来传承的中医理论。他们相信中医中药的有效性只能从对这种理论的绝对忠诚中感受。从这个意义上说，中医的实质是一种文化，或是一种宗教。
中医和中国传统文化是一体的。对中医的挑战必定是对中国传统文化的挑战。否定中医的人就是受效益至上，不拘传统形式的西方价值观影响的人。中医在中国根深蒂固是因为中国对人从儿童时期开始的教育是以中国传统教育方式为根基的。这种教育方式是在小孩尚没有辨别力的时候，就向他们“强行”灌输前辈的理论和价值观念。这种教育方式不是让孩子去学会自己观察分析事物。其结果就是中国学生在从理论中研辨理论方面都是强中的强手。但他们却缺乏观察归纳事物规律的技能。在美国，小学二年级的学生做的一个课题就是搜集一百克的新鲜树叶，放在室内。然后每天称一下它的重量记下来，直到重量不再变化。小学生就会发现，开始的一段时间，树叶的重量逐渐递减。后来就递减的越来越慢。再后来重量就稳定不变了。一交流发现几个实验小组的结果都是一样的。然后老师和学生们一起分析重量的变化为什么呈现这样一种规律。整个实验过程，学生们凭的只是简单的观察，而不涉及任何的理论。这样教育出来的人长大后是不可能相信中医的。也只有这样教育出的人才能去发现去创造。
, http://www.100md.com
如果一个人接受了对照研究的认识方法，他自然也就会对中医产生全方位的怀疑。因为目前为止没有一种中医中药被用这种方法证明有效(请不要把秋水仙碱的医药作用和中医联系起来。玛啡因对现代医学的贡献比中华文化的总和都大无数倍，但不能说印地安人医是有效的医学)。几十年前日本曾花费很多钱研究中医，试图从中验证出有意义的东西。结果是“没有”。
就像不信宗教的人问信宗教的人，你说有上帝，那告诉我上帝住在哪里？是什么样子的？下面的几个问题也是信中医的人们无法或拒绝回答的:
1。如果中医是有效的，那为什么除了中华文化圈之内的人，没有信中医的？而现代医学及科学却是超越地域文化的界限的？
2。如果中医是有效的，那么过去的几千年，中国人比印度人，阿拉伯人，欧洲人活得更健康更长寿吗？
3。印度人，阿拉伯人，非洲人，欧洲人，印第安人也都有他们自己的传统医学，你相信吗？如果你不信，那你是不是认为中国文化比其他民族的文化更优秀？
4。如果中医是有效的，那为什么千百年来中国人的平均寿命一直是三十几岁左右？
5。如果中医是有效的，那为什么趋势是越来越少的人信中医？
最后值得一提的是，挑战中医也必定挑战中国现有的政治规则。一个讲求效益和客观的民族理念不是中国现有的政体所能含容的。, 百拇医药