□浙江省湖州市食品药品监管局 朱春妹

    某食品药品监管局在日常监督检查中，发现辖区内A药店涉嫌销售劣药，立案时主管领导确定了甲乙两名案件承办人。当这两名承办人对A药店法定代表人进行调查取证时，该法定代表人提出承办人甲应该回避，理由是甲与A药店的主要竞争对手有亲戚关系，可能影响案件的公正处理。此时甲乙两名承办人员应如何操作呢？有人认为，案件承办人员的回避需由所在的药品监管部门决定，其自己无权自行决定是否回避，因此遇到当事人现场提出的回避申请，承办人员不能再继续开展调查，须返回单位等待主管领导决定后再进行。还有人认为，按照《药品监督行政处罚程序规定》的相关规定，主管领导在立案审批确认承办人时，需排除承办人不具有法定回避的情形。本案中既然主管领导确定了甲乙为该案的承办人员，就说明承办人甲不需要回避，故可不需理会当事人现场提出的回避申请，继续进行调查。

    关于回避，在相关的诉讼程序法律中阐述较为详尽，多有专章规定法定回避的情形、回避的程序、有权决定回避的主体等。究其原因，诉讼审理是一个居中裁决的过程 ......