健康辣评 事关食品安全不妨适用“有罪推论”
最近，两大洋快餐巨头麦当劳和肯德基深陷“炸油门”。来自中国台湾的消息，麦当劳炸油被检出“砷”，肯德基炸油被验出另一种可能致癌的物质丙烯酰胺。
按照惯例，一家知名企业被爆出负面新闻，不排除是其竞争对手背后操作，总是能让人嗅出些“阴谋”的味道。而此次麦当劳和肯德基齐刷刷落马，自然为对方洗刷了嫌疑。值得品味的是，这对宿敌竟然成了同病相怜的战友，而且“危机公关”的手段也如出一辙——发表书面声明，称自己用的炸油符合国家规定，没有问题。
麦当劳、肯德基之所以如此口径一致是有历史原因的。早在2007年，肯德基就曾卷入“滤油粉”风波。当时，卫生部发表了一份检测通报称，“滤油粉”是我国允许使用的食品添加剂，使用后对食用油的卫生状况无明显影响。既然有先例可循，这次再遇炸油风波，自然会再次搬出“国家规定”来应对。
不过，对于这种答复，消费者可能不会买账。既然台湾抽查出了问题，那么大陆的麦当劳和肯德基是否也该邀请第三方机构出一份检测报告，以安人心？
仔细对照一下2007年的滤油粉风波与此次的炸油风波不难发现，问题依然胶着在使用了滤油粉的炸油是否会危害健康上。而早有专家对此发表过看法：滤油粉并不安全，不仅可能导致消化不良、腹泻，而且可能导致肾结石、昏厥、高镁血症导致的心律失常或精神症状。因此建议大家避免食用，尤其是儿童更要小心。
既然有争议，有嫌疑，何不先禁用了再讨论？事关食品安全，就应该奉行“有罪推论”，既然怀疑滤油粉的安全性，就先叫停了这个添加剂的使用，然后多方论证、多渠道取样检测。如果检测结果能够充分证明这个添加剂无害，再对其“无罪释放”。
☆刘元星, http://www.100md.com
按照惯例，一家知名企业被爆出负面新闻，不排除是其竞争对手背后操作，总是能让人嗅出些“阴谋”的味道。而此次麦当劳和肯德基齐刷刷落马，自然为对方洗刷了嫌疑。值得品味的是，这对宿敌竟然成了同病相怜的战友，而且“危机公关”的手段也如出一辙——发表书面声明，称自己用的炸油符合国家规定，没有问题。
麦当劳、肯德基之所以如此口径一致是有历史原因的。早在2007年，肯德基就曾卷入“滤油粉”风波。当时，卫生部发表了一份检测通报称，“滤油粉”是我国允许使用的食品添加剂，使用后对食用油的卫生状况无明显影响。既然有先例可循，这次再遇炸油风波，自然会再次搬出“国家规定”来应对。
不过，对于这种答复，消费者可能不会买账。既然台湾抽查出了问题，那么大陆的麦当劳和肯德基是否也该邀请第三方机构出一份检测报告，以安人心？
仔细对照一下2007年的滤油粉风波与此次的炸油风波不难发现，问题依然胶着在使用了滤油粉的炸油是否会危害健康上。而早有专家对此发表过看法：滤油粉并不安全，不仅可能导致消化不良、腹泻，而且可能导致肾结石、昏厥、高镁血症导致的心律失常或精神症状。因此建议大家避免食用，尤其是儿童更要小心。
既然有争议，有嫌疑，何不先禁用了再讨论？事关食品安全，就应该奉行“有罪推论”，既然怀疑滤油粉的安全性，就先叫停了这个添加剂的使用，然后多方论证、多渠道取样检测。如果检测结果能够充分证明这个添加剂无害，再对其“无罪释放”。
☆刘元星, http://www.100md.com