当前位置: 首页 > 新闻 > 信息荟萃
编号:11795471
医院收板凳费,太冷酷
http://www.100md.com 2009年8月24日 《中国中医药报》 第3178期
     孩子高烧,浑身发抖,需要住院。医院说了,没有床位。那就在走廊里打点滴行不行?行,但得租医院的板凳,租金一天十元。据《长江商报》报道,这看似荒唐的一幕,日前就在武汉市儿童医院真实地上演了。

    “看病难、看病贵”,收费板凳把公众的神经再次刺痛。

    趁病打劫

    面对高烧抽搐的孩子、面对心急如焚的家长,院方不但不能急患者之所急,反而板起面孔,丢出一张冷冰冰的告示,以命令似的口吻告诉患者:没床位,坐板凳,交钱来!这样的医院,“冷酷病”已病入膏肓。

    正如《上海商报》所说,让患者在走廊就诊,这么差的医疗服务已够寒碜了,怎么还好意思向人家收取“板凳费”?医院这样做,分明是趁“病”打劫,不仅有违职业规定,更是对医德医风的玷污。

    患者之所以能将自身的健康交给医院、交给医生,绝不仅仅是“仰慕”其高超的医术,更重要的是出于一份信任。武汉市儿童医院随手丢出的收费板凳,无疑是对这份信任的重重一击。毕竟,有哪个患者敢相信一家一切向“钱”看的医院?面对医院近乎“盘剥”似的收费项目,又有哪个患者敢信任其医德?
, http://www.100md.com
    有舆论指出,医生和患者之间的不信任情绪本已有日益扩大的迹象,医院将患者当做任人宰割的羔羊,其形象更是一泻千里,医患关系也只会变得紧绷,随时有断裂的可能。

    收费板凳带来的收益与需要精心维护的医患关系相较,究竟孰轻孰重?以牺牲患者信任、违背医德医风为代价换取一点蝇头小利,又是否值得?这笔账,不知道武汉市儿童医院究竟算不算得清。

    何谈公益

    收费板凳“趁病打劫”,明目张胆地背离了医疗机构的公益性。

    公立医院本来就是用纳税人的钱养起来的,属于公共资源,怎能在此发扬“创收意识”,坐个凳子也收费?正如《今日早报》所言:“不管是国家的相关文件,还是近年来的各种医改方案,国有医院、诊所等医疗机构,都被定位为公益性、非营利性的组织和机构。这就决定了医院必须坚持公益性、服务性的大方向,不能一切向钱看。”
, 百拇医药
    因此,作为公立医院的武汉市儿童医院,在资源紧张的情况下,应尽量为患者提供更为优质的公共医疗服务,而不是趁此机会进行“打劫”。正如舆论指出,即使在病床不够的情况下,医院也应该尽可能地为患者治疗提供更多的方便。如果以病床不足为由,而借机向患者收取“板凳费”,这种取财之道有点不近人情,也有悖医院的服务宗旨。

    一面镜子

    如果将“板凳费”比喻为“趁病打劫”的话,社会各方力量阻止此类“打劫”固然重要,但更为关键的是要对此类“打劫”釜底抽薪。正如《华商晨报》评论所说:“反思此次事件,与其囿于‘板凳费’的噱头简单宣泄情绪,不如通过这样一面镜子来审视看病难的真实成因。如果深层次的问题不解决,纵使取消了‘板凳费’,也难保不会出现其他令人啼笑皆非的收费。”

    那么,“板凳费”闹剧上演的深层原因是什么呢?《长江商报》报道里一位家长的话或许能带给人们深思:“11个月大的儿子已经持续发烧20多天,虽然点滴不停地在打,可就是不退烧,这才赶到大医院来诊治。”
, 百拇医药
    由此可见,医疗资源“集中”大医院,是当下中国“看病难”的主要原因之一。正如《大众日报》指出:“当前,大医院在资源分配中占据着绝对的优势,慕名而来的患者无疑进一步巩固了大医院的优势地位,在此背景中,大医院无疑对优秀医疗人才具有强大的吸引力。至此,医疗机构不免陷入马太效应的怪圈——大医院日渐壮大却依旧人满为患,小医院日渐式微门可罗雀。”由此可见,加强医院之间资源的恰当分配,在兼顾大医院公益属性的前提之下,将更多目光投向那些规模小、位置偏的小医院,才是避免“板凳费”这种荒唐闹剧继续上演的治本之道吧。

    《重庆时报》的评论指出:“政府选择的既然是由政府主导的利用市场机制的医改思路,就不能对医疗怪状容忍,就要履行相应的责任,即投入不缺位、监管要到位和功能不越位。”看来,在杜绝“板凳费”闹剧的进程中,政府任重而道远。, 百拇医药(新华每日电讯观察员 雷琨 刘梦妮)